Alexandrov_G - Слепые в королевстве кривых зеркал

• Название: Слепые в королевстве кривых зеркал
• Автор: Alexandrov\_G
• Жанр: Политика

Человек может быть винтиком в государственной машине (маленький винтик товарища Мао), но вот человеческая голова на механизм никак не похожа и "настроить" головы так, чтобы все немедленно начали всё-всё понимать, невозможно. На мой взгляд главная проблема не так в приобретении новых знаний, как в том, чтобы не забывать уже усвоенное.

Русские в ХХ веке дважды попались на один и тот же приём. И это не свидетельствует ни о хорошей памяти, ни об усвояемости материала, которым История щедро поит человечество...

---

Желание Германии держаться за Австрию диктовалось ещё и следующим соображением - отрезая Россию от "проливов", немцы с примкнувшими к ним австрийцами вынуждали Россию искать выход во внешний мир либо через Среднюю Азию, либо через Дальний Восток. А как то, так и другое приводило Россию к неминуемому столкновению интересов уже с Британской Империей. Если называть вещи своими именами, то немцы (Бисмарк) стравливали Россию с Англией в стремлении именно к тому самому - они хотели выиграть время на собственное "обустройство".

И Россия могла сколько угодно протягивать конечности в сторону Германии, да только кого это трогало? Немцев, во всяком случае, это не трогало ни в малейшей степени. Они руководствовались не эмоциями, а трезвейшим немецким расчётом. И винить их в этом не следует, они старались для себя, с чего бы им было стараться для русских?

В 1878 году Союз трёх императоров распался. 1878 год - это момент истины. Бисмарк был поставлен перед выбором, он должен был предпочесть либо Россию, либо Австрию. И Бисмарк выбор сделал, он предпочёл Австрию. В 1879 году между Германией и Австрией был заключён секретный договор, суть его сводилась к следующему: "...в случае, если одна из Империй [Германская либо Австро-Венгерская] подвергнется нападению со стороны России, то она получит поддержку всех имеющихся в распоряжении союзника сил, и мир с Россией будет заключён лишь на условиях, удовлетворяющих обе договаривающиеся стороны." В случае, если либо Германия, либо Австрия оказывалась в состоянии войны не с Россией, а с кем-то другим, то договор обязывал вторую сторону соблюдать нейтралитет. Условия этого секретного договора определяли внешнюю политику Германии и Австро-Венгрии на протяжении следующих почти сорока лет (!).

Заключив тайное соглашение с Австрией Бисмарк тут же постарался заключить соглашение и с Россией. Диктовалось это тем, что самым сильным государством на континенте была Франция и немцы помимо изоляции России стремились и к изоляции Франции. Заключая договор с Россией (а потом и с Италией), Германия лишала Францию возможного союзничества с указанными государствами. Германия тогда не могла "съесть" Россию и Италию, но она их понадкусывала. В 1887 году Бисмарк заключил секретный договор уже с Россией, по условиям этого договора Германия обязывалась соблюдать сложившийся статус кво на Балканах, а взамен она заручалась нейтралитетом России в случае франко-германской войны. Дело только было в том, что Россия не подозревала о наличии тайного договора немцев с австрийцами, и Германия, ничем, в сущности, не жертвуя, соглашением с Россией опять же выигрывала время на улаживание собственных делишек. Излишним будет сказать, что Бисмарк не забывал одновременно совершать реверансы и в сторону Англии, демонстрируя той своё миролюбие.

В общем, пока Бисмарк занимал должность канцлера, Франция была надёжно изолирована от возможного союзничества с одной из континентальных держав. На руку Бисмарку играло и то, что такое положение по понятным причинам устраивало и Лондон. В определённом смысле Бисмарк, поддерживая в Европе "баланс сил", являлся проводником английских интересов. Но музыка кончилась, когда Бисмарк от дел отошёл. В Германии не нашлось человека такого же калибра, никто не смог вести столь сложную Игру и Вильгельм II, когда подошёл момент продления договора между Германией и Россией, делать этого не стал. И мало того, Германия, будучи инициатором расторжения договора, ещё и демонстративно отвергла просьбу России о займе. Деньги Петербургу были нужны на проведение "реформ", каковые казались неотложными и, натолкнувшись на немецкий отказ, Россия, которую больше с Германией ничего не связывало, обратилась к Франции. Так на свет в 1891 году появилась Антанта.

На французское золото в 1893 году был фактически куплен военный договор между Россией и Францией, который предусматривал вступление в войну на стороне друг друга в случае нападения на подписантов либо Германии, либо Австрии. С этого момента большая война стала неизбежной.

Во всей этой истории следует понимать следующее - Германия поступала так, как она поступала, по той причине, что у неё, вообще-то, не было другого выхода. Усиление России в долгосрочные интересы Германии никак не входило, усиливать соседа может только безумец, а немцы сумасшедшими отнюдь не были. Кроме этого есть и ещё одно обстоятельство, хорошо иллюстрируемое вырвавшейся у Бисмарка во время встречи с путешественником Евгением Вольфом тирадой. "Ваша карта Африки очень красива, - сказал Бисмарк. - Но моя карта Африки находится в Европе. Вот Россия, а вот Франция. А посередине, между ними - Германия. Вот так для меня выглядит африканская карта."

Бисмарк был очень умным и прозорливым человеком. Он ещё в конце XIX века понимал ту очевидность, что Германия с момента её появления на свет находится в геополитической ловушке. Больше и сильнее становится Германия, растёт вместе с ней и ловушка, никуда при этом не деваясь. Сперва Германия находилась между Россией и Францией, потом между Россией и Англией, потом между Россией и Америкой. И выхода из этой ловушки не существует. Если Германия не захочет навечно остаться запертой в "Африке", ей придётся ловушку разрушить.

5

Прежде чем плавно вырулить к подведению итогов, лихо заложим ещё один вираж, так, чтоб в ушах засвистало. Зачем? Да просто чтобы успеть за меняющейся на глазах действительностью, угнаться за капризулей, порывистой, ускользающей, это ведь о ней не в опубликованной, а в "вывешенной" (какой замечательный термин, мгновенно вызывающий в нашей бедной голове образ то ли простыни, то ли эшафота) на Yahoo пару часов назад статье говорится в следующих выражениях: "...для тех из студентов, кому предстоит впервые переступить порог колледжа нынешней осенью e-mail чересчур медленна, телефоны никогда не имели проводов, компьютеры, с которыми они играли детьми, сейчас стоят в музеях, не говоря уж о том, что мало кто из них умеет писать от руки и почти никто не носит наручных часов."

Всё так, всё именно так и сетовать на эту круговерть бессмысленно, но вот что имеет смысл и смысл глубочайший, так это понять на этом примере следующее - наше поколение отличается от предыдущего точно так же, если не больше, а поколение, нам предшествовавшее, от того, что жило на свете двадцатью годами до. И наше представление о тогдашней реальности это не реальность, а всего лишь продукт нашего воображения. Жизнь наших родителей это их жизнь, не наша, и нам в неё доступа нет.

Означает это вот что - прошлое нам недоступно.

И недоступно оно нам не по чьему-то злоумышлению

То, что мы понимаем под прошлым это не прошлое, а настоящее, опрокинутое в прошлое, для нас прошлое это то, что мы таковым считаем. Считаем сейчас. Сию минуту. Прошлое это не некая объективность, а наши сегодняшние представления о нём. И у каждого поколения эти представления - свои. По той простой причине, что у каждого поколения своё "сегодня", откуда с роковой неизбежностью вытекает и наличие "своего" же и прошлого.

И эти "свои" представления формируются "моментом", а "момент" задаётся текущей "политической целесообразностью", а "политическая целесообразность" представляет собою некий очень сложный и не поддающийся осмыслению массовым сознанием "контекст", в котором то или иное явление описывается принятыми в данном конкретнейшем временном контексте терминами. И нам, живущим в условном "будущем", недоступен не только "контекст" прошлого, но даже и термины, которыми это прошлое описывалось современниками, для нас являются всего лишь сегодняшней интерпретацией тогдашнего смысла.

Ну вот вам пример:

Сегодня ("сегодня") считается, что Антанта выиграла Первую Мировую Войну просто потому, что она её не выиграть не могла. В подкрепление этой точки зрения идут рассуждения о завиральных "ресурсах" и прочая blah blah blah, не несущая в себе в отрыве от тогдашнего контекста никакой смысловой нагрузки. Ни малейшей. Вообще никакой.

Попробуем немножко порассуждать - а действительно ли выигрыш Антанты был неизбежен? А если неизбежен, то что для этой неизбежности понадобилось?

Для начала (а началось это начало в декабре 1916 года, когда стало ясно, что дела у Британской Империи очень плохи) понадобилось вот что - Ллойд Джордж создал так называемый Военный Кабинет (War Cabinet) в количестве пяти человек. Задача перед ВК была поставлена не совсем ординарная, он должен был адаптировать народное хозяйство государства к условиям "тотальной войны". Само словосочетание total war было запущено в массовое сознание тогда же и понималось под ним вовсе не то, что понимается сегодня. Тотальная война означала тотальность усилий общества. Общества английского, а не какого-то другого. Были немедленно и с нуля созданы не существовавшие до того госструктуры, получившие статус министерств - Министерство Труда, Министерство Продовольствия, Министерство Морских Перевозок, Пенсионное Министерство, Министерство Воздушных Перевозок и Министерство по контролю за распределением продовольствия.