Сергей Кара-Мурза - Куда идем? Беларусь, Россия, Украина

• Название: Куда идем? Беларусь, Россия, Украина
• Автор: Сергей Кара-Мурза
• Издательство: Издательство «Эксмо»,
• Жанр: История
• Год: 2009
• ISBN: 978-5-699-35865-6

В этой книге показано, как пережили кризис 90-х годов и 2000—2007 годы народы и хозяйства Беларуси, России и Украины. Главные характеристики жизни трех наших стран, представленные в форме графиков, показывают, что с середины 90-х годов в каждой из них реализуется свой, отличный от других, проект восстановления и развития. Это сравнение поучительно. Опыт братских народов позволяет лучше понять перспективы доктрин правительств трех государств, побуждает задуматься о нашей общей судьбе. Книга дает основу для мысленного диалога ее читателей по разные стороны «границ», показывает возможность альтернатив. По-новому видится и предыстория нашего кризиса.

---

Этот показатель характеризует ситуацию данного момента, он изменяется быстро и не предопределяет перспективы: еще в 1988 г. он составлял в России 1,005, то есть женская половина населения воспроизводилась.

Более инерционный показатель — суммарный коэффициент рождаемости. Он показывает, сколько в среднем детей родила бы одна женщина на протяжении всего репродуктивного периода (15—49 лет) при сохранении в каждом возрасте уровня рождаемости того года, для которого вычислены возрастные коэффициенты. Этот показатель в Беларуси, России и на Украине уменьшается. Для России его динамика представлена на рис. 1-34, для Беларуси и Украины — в табл. 1-2.

Из рисунка видно, что уже в 1980 г. репродуктивное поведение населения России было таково, что в среднесрочной перспективе население постепенно стало бы сокращаться. Перестройка поначалу вызвала оптимистические ожидания, рождаемость выросла. Затем произошел срыв до очень низкого уровня. Положение в Беларуси и на Украине примерно такое же. Культурная травма, нанесенная реформой, потребует значительного времени для реабилитации населения и соответствующей социальной политики.

Рис. 1-34. Суммарный коэффициент рождаемости в России

Таблица 1-2. Суммарные коэффициенты рождаемости в Беларуси, России и на Украине

В этих условиях особое значение принимает показатель младенческой смертности. Сокращение потерь новорожденных детей становится важной задачей здравоохранения и всей социальной сферы.

На здоровье детей и подростков реформа сказалась самым страшным образом — от социального бедствия 90-х годов их организм и психика пострадали сильнее, чем у взрослых.

Рис. 1-35. Младенческая смертность в Белоруссии, России и на Украине: число детей, умерших до 1 года, на 1000 родившихся

Вот крайнее выражение этого процесса. В Государственном докладе «О состоянии здоровья населения Российской Федерации» отмечено: «Ухудшающееся состояние здоровья детей обуславливает нарастание инвалидизации детского населения». В 2005 г. уровень детской инвалидности составил 205 на 10 тыс. детей в возрасте до 16 лет (1995 г. — 119,3).

Таким образом, произошло пятикратное увеличение уровня детской инвалидности: в 1990 г. в РСФСР на 10 тыс. детей было 38,6 инвалида.

Как сказано в докладе, «неупорядоченные сексуальные контакты» у подростков вызвали рост заболеваемости гепатитом «В» и венерическими болезнями, в том числе сифилисом. В России в 1997 г. было выявлено более 2 тыс. девочек до 14 лет, заболевших сифилисом, — в 144 раза больше, чем в 1990 г.

Ухудшение здоровья детей в 90-е годы во многом предопределялось резким ухудшением условий жизни и особенно питания детей. Не менее важно и ухудшение питания женщин во время беременности. Известно, что рождаемость в ходе реформы упала, женщины отказываются от материнства, во многом из-за того, что опасаются за судьбу и здоровье ребенка. Те, кто решает завести ребенка, делают все возможное, чтобы он родился и рос здоровым. Прежде всего, для этого мобилизуют все ресурсы, чтобы будущая мать во время беременности лучше питалась. Несмотря на это, после 1990 г. в России стало быстро расти число рожениц, которые в момент родов страдали от анемии. Если в 80-е годы анемия к моменту родов наблюдалась у 4— 5% рожениц и это было вызвано в основном индивидуальными особенностями здоровья, в ходе реформы анемия рожениц стала социальной проблемой — в 2000 г. ею страдали 43,9% рожениц, а в 2006 г. — 41,6%. Причиной ее было плохое питание во время беременности.

Рис. 1-36. Состояние здоровья беременных и рожениц в России: из числа закончивших беременность страдали анемией, %

Динамика этих процессов дана на рис. 1-36.

В следующей главе рассмотрим воздействие реформы на одно из главных условий жизнеобеспечения людей — их питание.

Раздел 2 ПРОИЗВОДСТВО И ПОТРЕБЛЕНИЕ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ

Одним из главных аргументов, которыми обосновывался отказ от плановой системы хозяйства, было неудовлетворительное обеспечение населения СССР продуктами питания.

В действительности, по оценкам организации ООН в области сельского хозяйства и продовольствия (ФАО), СССР в середине 80-х годов входил в десятку стран мира с наилучшим типом питания[3]. Через 14 лет реформы, осенью 2004 г., Россия занимала по этому показателю 71-е место (согласно публикациям в прессе со ссылкой на Минсельхоз РФ). Строгого смысла такие точные оценки не имеют, поскольку точно оценить столь сложный многогранный показатель, как «качество питания», в принципе невозможно. Для нас здесь важно, что в СССР был достигнут тип питания, близкий к медицинским нормам, — тип питания наиболее развитых стран.

В 1985 г., по данным ФАО, приведенным в сводке этой организации в Интернете, житель СССР в среднем получал в день 51,5 г белка животного происхождения: в мясе 22,2 г, в молоке 15,2 г, в рыбе 9,5 г, в яйцах 4,6 г.

Особенно резко за советский период улучшилось питание крестьян. Согласно данным исследований дворовых бюджетов в последние годы перед Первой мировой войной и в 1986 г., средний рацион питания изменился следующим образом (табл. 2-1):

Таблица 2-1. Потребление продуктов питания в семьях крестьян (колхозников) в дореволюционный период и в 1986 г. (по материалам обследования семейных бюджетов)[4]

Основой для обеспечения питанием на таком уровне было отечественное сельскохозяйственное производство (см. табл. 2-2).

Таблица 2-2. Производство основных продуктов питания на душу населения (в кг) в 1989 году

* 1990 г.; всего зерна и бобовых на душу населения 686 кг.

** 1990 г.

Граждане СССР имели основания быть недовольными системой распределения продуктов питания (перебои в снабжении, очереди, неравномерность в поставках некоторых продуктов по регионам и пр.). Кроме того, после достижения уровня питания, удовлетворяющего базовые потребности человека, в обществе возникли новые требования — к разнообразию продуктов, их расфасовке, упаковке и т.д.

Однако восприятие этих недостатков во многом зависело от идеологического давления. Например, в 1989 г. в среднем по СССР потребляли молока и молочных продуктов 396 кг в год на человека, что является исключительно высоким показателем (в США в тот год потребляли по 263 кг молока на душу), но при социологических опросах 1989 года 44% опрошенных жителей СССР ответили, что потребляют молока недостаточно. Более того, в Армении, где в тот момент велась сильная антисоветская пропаганда, недовольно своим уровнем потребления молока и молочных продуктов было 62% населения. А между тем потребление молока составляло в Армении в 1989 г. 480 кг на человека. И самый красноречивый случай — сахар. Его потребление составляло в СССР 45,2 кг в год на человека (в США — 28 кг), но 52% опрошенных считали, что потребляют слишком мало сахара (а в Грузии недовольных было даже 67%).

Как изменилось питание граждан Беларуси, России и Украины в результате реформы? Уже в 1992 г. произошло резкое и глубокое ухудшение питания большинства населения. Калорийность и состав продуктов питания, потребляемых в среднем за сутки, изменялись следующим образом.

В России она снизилась с 2590 ккал в 1990 г. до 2200 в 1996 г. К 2004 г. она повысилась до 2458 ккал и в 2006 г. составила 2554 ккал. Однако вследствие социального расслоения средние величины стали гораздо менее информативны. Существенно изменилась структура питания: в калорийности рациона снизилась доля продуктов, богатых белком (и особенно животным белком — мяса, рыбы, молока и яиц), возросла доля картофеля и круп. В 1990 г. продукты животного происхождения (не считая жиров) давали 35,2% калорий среднего суточного рациона, в 2000 г. только 24,8% и в 2006 г. 28,4%[5]

На середине первого периода реформ уровень питания в России пересек критическую черту. В 1995 г. по сравнению с 1991 г. потребление мясопродуктов (включая импорт) в целом упало на 28%, масла на 37%, молока и сахара на 25%. В 1996 г. городское население в среднем получало менее 55 г белка в день. Здесь надо обратить внимание на исключительно важную вещь: спад потребления ценных продуктов питания сосредоточился почти исключительно в той половине народа, которая испытывала крайнюю бедность. Значит, в этой половине населения потребление самых необходимых для здоровья продуктов упало до крайне низкого уровня, при котором начинаются физиологические изменения в организме и деградация здоровья!

В 2001 г. потребление белка в среднем на душу населения в группе 20% семей с самыми низкими доходами составило 39,2 г, а в группе 20% семей с самыми высокими доходами 89,1 г. Соответственно, жиров 48,3 г и 118,8 г, а углеводов 244,8 г и 482,5 г.

10% «самых бедных» в 2006 г. потребляли в день 48,2 г белка, в том числе 23,2 г белка животного происхождения. А в 10% «богатых» 87,3 г белка, из них 52,8 г животного происхождения. Различия в уровне потребления всех продуктов питания столь велики, что речь неизбежно идет о систематическом недоедании 20% населения с низкими доходами.