Александр Широкорад - Япония. Незавершенное соперничество

• Название: Япония. Незавершенное соперничество
• Автор: Александр Широкорад
• Издательство: Издательский дом «Вече»
• Жанр: История
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-9533-3472-3

Япония и Россия — соседи. Однако с начала XIX века их взаимоотношения выстраивались довольно сложно. Россия никогда не претендовала на японские острова. В свою очередь, даже националистически настроенные японские генералы главные цели своих походов видели в Китае и южных морях. Почему же на протяжении XX века русские и японцы пять раз сходились на поле брани? Готовилась ли Япония во время Второй мировой войны к нападению на СССР? Почему сейчас, в XXI веке, Япония является единственной в мире страной, выдвигающей к России территориальные претензии на государственном уровне?

Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в новой книге историка А.Б. Широкорада.

---

Давайте вспомним наше недавнее прошлое — Беловежскую Пущу, вывод войск из бывшей ГДР и т. п. Каждая новая уступка России не только не приносила ей какой-либо выгоды, но и порождала новые претензии «партнеров».

Что же следует предпринять России в такой ситуации? Ответ тривиален — вести политику кнута и пряника. Кнут — это отказ от всяких переговоров по территориальным вопросам и усиление военной активности в регионе. Пряник — это приглашение японских промышленников к разработке богатств Сибири.

В политику кнута должны входить и меры психологического характера. Не пора ли нашей Госдуме законодательным путем определить порог применения тактического ядерного оружия и одновременно принять закон о посягательстве на территориальную неприкосновенность Российской Федерации, по которому любой государственный чиновник, включая президента, предавался бы суду даже за ведение переговоров о передаче иностранцам той или иной части Российской Федерации? Замечу, что аналогичные законы есть в западных странах, включая США. И в царской России даже попытка посягательства на территориальную целостность империи каралась смертной казнью через повешение.

Жители Сахалина и депутаты Сахалинской областной думы давно требуют установки в Южно-Сахалинске памятника Сталину, Черчиллю и Рузвельту. «По нашему мнению, лучшим и зримым напоминанием о договоренностях в Ялте, как нам — жителям области, так и нашим соседям-японцам, часто ее посещающим, мог бы стать памятник „Большой Тройке“. Тем более что памятник такой существует. Он создан президентом Академии художеств России Зурабом Церетели. Размеры его относительно невелики — высота 4,1 метра, длина 6,7 метра. Памятник представляет собой сидящие фигуры переговорщиков — Черчилля, Рузвельта и Сталина.

Усилиями администрации области в 2005 году в Южно-Сахалинске установлены памятники Героям Советского Союза, получившим эти звания за военные подвиги на Сахалине и Курилах. Логичным продолжением этой линии был бы переход от индивидуальных судеб, от памяти об отдельных бойцах и командирах к более массовым событиям, по сути, мирового значения. В отношении Ялтинской конференции, определившей послевоенное мироустройство, это не преувеличение, а лишь констатация факта.

Установка памятника наглядно показала бы имеющуюся связь образования Сахалинской области с событиями мировой истории. Это способствовало бы росту ее авторитета, известности, туристической привлекательности, укреплению национального самосознания.

Поэтому мы поддерживаем аналогичное предложение Сахалинской региональной общественной организации „За неотделимость Российских восточных территорий“ и резолюцию митинга, проведенного в Южно-Сахалинске 2 февраля сего года.

Некоторые средства массовой информации, во-первых, необоснованно отождествляют памятник Ялте с памятником Сталину, а, во-вторых, скатываются до крайности, до запрещения изображать Верховного главнокомандующего, с которым страна одержала великую победу в борьбе за самосохранение, и Председателя Совнаркома, подписавшего знаменательное (первое и важнейшее) постановление СНК СССР № 263 „Об административном устройстве и введении советских законов на Южном Сахалине“ от 02.02.1946, человека, тридцать лет управлявшего нашей страной. Мотивируется это возмущением „сталинскими“ репрессиями.

Нельзя вместе с водой выплескивать ребенка. Нельзя из-за тех или иных поступков и действий руководителя нашей страны (а мы из тех, кто свою страну называют нашей, а не обзывают „этой“) пытаться вообще вычеркнуть его из истории и забыть саму эту историю. Говорят, что в тех, кто стреляет в прошлое из пистолета, будущее выстрелит из пушки. У нас нет особой любви ни к тогдашнему Президенту США Рузвельту, ни к давнему и известному врагу Советской России Черчиллю, ни, естественно, к необоснованным репрессиям. Но Черчилль и Рузвельт — руководители стран наших боевых союзников»[153].

Ну и наконец, чтобы раз и навсегда отбить охоту у самураев переходить границу как у реки, так и в узком проливе, не пора ли нашей армии совместно с Тихоокеанским флотом провести учения на островах Южно-Курильской гряды по «фолклендскому варианту»? Для молодых читателей напомню, в марте 1982 г. «группа аргентинских трудящихся» внезапно высадилась на Фолклендских островах. Когда британские пограничники начали их вытеснять откуда, то на острова вторглись регулярные аргентинские войска. Англичанам с большим трудом удалось через три месяца вернуть себе Фолклендские острова.

В «курильском варианте» учений на острова с десятков рыбацких судов пытаются высадиться сотни или тысячи жителей «Оранжевой страны». Погранохрана РФ действует жестко — два предупреждения, а дальше — огонь на поражение. Корабли и самолеты «оранжевых» используют действия пограничников как предлог для вторжения и открывают по ним огонь. И вот тут-то корабли Тихоокеанского флота и авиация наносят массированные ракетные удары по кораблям «оранжевых» с применением спецбоеприпасов. Взрывы спецбоеприпасов традиционно имитируются сбросом бочек с бензином, которые, взрываясь, создают весьма эффектные грибовидные облака. Подобное учение лучше проводить днем, дабы с Хоккайдо хорошо были видны наши корабли, самолеты, а главное, «грибы» от бочек с бензином.

Разумеется, требуются и экономические меры. Почему бы не создать на всех Курилах и Сахалине особую экономическую зону с большими льготами как для отечественных, так и для западноевропейских предпринимателей? Лично я уверен, что даже чрезвычайные меры, как то: отказ на 50 лет от сбора любых федеральных налогов на Курилах и Сахалине, увеличение пенсий местным пенсионерам и инвалидам в 10 (!) раз и т. д. С одной стороны, эти меры по карману государству, сидящему на «нефтяной трубе», а с другой — в ближайшие годы окупятся с лихвой как в политическом, так и в экономическом отношении.

Приложение 1

Обращение

Сахалинской областной думы

Утв. Пост. СОД от 17.11.2005 № 3/5/457-4

Президенту Российской Федерации

В.В.Путину

Уважаемый Владимир Владимирович!

Исполнился год с того времени, когда (14.11.2004 г.) Министр иностранных дел Российской Федерации С. В: Лавров предложил передать Японии часть российской территории. При этом Малую Курильскую гряду, состоящую из островов: 1) Шикотан; 2) Дальний; 3) Грига; 4) Айвазовского; 5) Девятый вал; 6) Средний; 7) Полонского; 8) Дёмина; 9) Осколки; 10) Лисьи со скалами Пещерная и Парус; 11) Шишки со скалой Свеча; 12) Зеленый; 13) Юрий; 14) Анучина; 15) Танфильева; 16) Сигнальный; 17) Сторожевой; 18) Рифовый, — Министр почему-то назвал «двумя южными островами». Его оговорка соответствует традициям японской пропаганды, в которой преуменьшается объем территориальных претензий, но эта оговорка противоречит Федеральному закону «О наименованиях географических объектов» и российским картам. Непонятно, зачем российскому Министру было необходимо применять «японский счет» к обитаемым отечественным островам. На Шикотане, например, находятся два поселка: Малокурильское и Крабозаводское, а также база морских пограничников.

Несмотря на то что статья 9 Советско-японской Декларации 1956 года утратила силу, г-н Лавров заявил, что «как государство-продолжатель мы эту Декларацию признаем», более того, сообщил: «Мы всегда признавали наличие территориальной проблемы в отношениях с Японией».

Между тем общеизвестен тот факт, что, начиная с 1960 г., в течение трех десятилетий Советский Союз в своих официальных заявлениях не признавал наличия «территориальной проблемы» в отношениях двух стран. Например, в памятной записке советского Правительства Правительству Японии от 22 апреля 1960 г. было отклонено утверждение японской стороны, что «будто по Совместной Декларации стороны договорились считать, что территориальный вопрос оставляется для дальнейшего обсуждения». «Советское правительство, — было записано в этом документе, — отклоняет такое утверждение, поскольку подобной договоренности в действительности не было и не может быть. Территориальный вопрос между СССР и Японией решен и закреплен соответствующими международными соглашениями, которые должны соблюдаться» («Правда», 22 апреля 1960 г.).

Считаем, что Министру иностранных дел РФ — «государства-продолжателя» следовало бы знать, что в четырех памятных записках советского Правительства от 27 января, 5 февраля, 24 февраля и 22 апреля 1960 г., направленных японскому Правительству, обстоятельно объяснялись причины отказа Советского Союза от статьи 9 Советско-японской Декларации 1956 года, в которой содержалось обещание передачи Японии островов Малой Курильской гряды.

То обстоятельство, что часть 2 Советско-японской Декларации 1956 года утратила силу, подтвердилось в ходе парламентских слушаний в Сахалинской областной Думе 12–13 сентября 2001 г. и в Государственной думе Федерального собрания Российской Федерации 18 марта 2002 г. Об этом неоднократно заявляла Сахалинская областная дума — представительный орган заинтересованного субъекта Российской Федерации (постановления от 11.11.2004 № 1/3/32—4, от 25.11.2004 № 1/4/58-4).