Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН - В защиту науки (Бюллетень 7)

• Название: В защиту науки (Бюллетень 7)
• Автор: Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований РАН
• Издательство: Наука
• Жанр: Прочая научная литература
• Год: 2010

Бюллетень – продолжающееся издание Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, которую возглавляет академик Э.П.Кругляков. Публикующиеся в нем статьи направлены на разоблачение псевдонауки, пропагандируемой безответственными средствами массовой информации, и на разъяснение необходимости широкой поддержки подлинной науки и образования, без чего у нашей страны нет будущего. В бюллетене публикуются также материалы о проблемах науки, имеющих важное мировоззренческое значение. Большинство статей доступно широким кругам читателей и представляют особый интерес для журналистов, пишущих о науке.

---

Впрочем, то, что они увидели у Петрика, конечно, должно было их убедить, что фильтры Петрика – лучше всех! …

Гостям показали, как обесцвечивается кока-кола и красное вино, пропущенные через фильтр Петрика. Конечно же, это трюк. Но люди верят, что им действительно показывают очень эффективный фильтр. Разгадка этого фокуса опубликована в упоминавшемся выше журнале «Водоочистка и канализация» Юрием Ищенко: «Опыт по «обесцвечиванию» кока-колы может проделать каждый желающий. Покупаем кока-колу в пластиковой бутылке любого объёма. Сливаем кока-колу в банку. Отрезаем дно бутылки. Прополаскиваем её. Плотно набиваем вату, или нечто подобное водопроницаемое, в горлышко бутылки. Переворачиваем бутылку и заполняем её на 3/4 объёма хорошо отмытым от грязи мелкозернистым песком (как можно мельче). Удерживаем бутылку вниз горлышком, и полностью опускаем её в ведро с прозрачной водой, например, водопроводной. Ловим момент, когда вода вытеснит из песка воздух. Извлекаем бутылку из ведра так, чтобы она была наполнена водой. Ждём истечения воды из горлышка до последней капли. «Нанофильтр» готов для дальнейшей демонстрации эффекта «обесцвечивания» кока-колы. Заливаем кока-колу в «нанофильтр», в пространство над песком. Тут же замечаем, что из горлышка потекла прозрачная вода. Впечатление, что кока-кола обесцвечивается. На самом деле не так. Это вытесняется из песка чистая вода, оставшаяся в нём по причине капиллярного удержания после, казалось бы, полного истечения её перед подачей в песок кока-колы. И так чистая вода будет течь из горлышка до тех пор, пока фильтрующаяся кока-кола не вытеснит всю чистую капиллярную (рыхлосвязанную) воду. Такой же эффект получается после заливки в подготовленный «нанофильтр» любой загрязнённой жидкости, в том числе нефтепродуктами».

Умело срежиссированное посещение лаборатории Петрика себя полностью оправдало. Пламенное письмо, написанное С.Лисовским в защиту ученого Петрика, подвергающегося необоснованной травле, было подписано Экосоветом…

Вернемся к вещам более серьезным. Приведем несколько комментариев по поводу качества фильтров г-на Петрика. Из заключения доктора технических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, руководителя Центра инноваций в области водоснабжения и водоотведения ГУП «МосводоканалНИИпроект» Журбы М.Г.: «Рекламируемые и заявленные в паспортах на фильтры «Золотая Формула – ZF-МЧС (Шойгу и «Magistr aqua» разработки ООО «Холдинг «Золотая формула»» технические характеристики по производительности и по максимальному ресурсу наработки на отказ не обоснованы, не привязаны к реальному качеству исходной водопроводной воды при превышении ее норм, предусмотренных СанПиН 2.1.41074-01, ГН 2.1.5.1315-03 и ГН 2.1.5.2280-07».

Вот строки из заключения санитарного врача Аккредитованного лабораторного центра республики Карелия по испытанию фильтра ZF-20 M Холдинга «»Золотая формула» Великий Новгород»: «Качество воды не соответствует требованиям НД: Вода водопроводная исходная – Железо (выше ПДК до 2 раз). Окисляемость перманганатная (выше ПДК в 2 раза), цветность (выше ПДК в 3 раза). Удовлетворительное качество воды получалось только с предварительной очисткой воды в осадочной колонне при помощи коагулянта».

Вот выдержка из отчета «Оценка возможности применения углеродного сорбента повышенной реакционной способности (УСВР) для улучшения качества водопроводной воды по физическим свойствам», подготовленного НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н.Сытина по заказу Водоканала Санкт-Петербурга.

Анализ полученных результатов показал, что выживаемость дафний в исходной водопроводной воде (контроль) была стопроцентной в течение всего 96 часового острого опыта. В то же время в воде, пропущенной через фильтр «Геракл», наблюдалась 100 % гибель дафний уже в течение первых 10-15 минут с начала опыта. Отмеченный высокий процент гибели дафний, возможно, может быть связан с проникновением микрочастиц вымываемых из сорбента в организм дафний, приводящее у них к нарушению дыхательной функции». Факт, конечно, тревожный. Даже если гибель дафний не связана с вымыванием наночастиц из фильтра, необходимо тщательное разбирательство. Если таковое и было, об этом ничего не известно, хотя прошло уже два года.

Приведем выдержку из отчета Водоканала Санкт-Петербурга о «пилотных испытаниях установки с фильтрующей загрузкой УСВР, импрегнированной йодидом серебра, для глубокой доочистки водопроводной воды, поступающей в здание ГТИ ТД ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

1. Испытания установки не удовлетворяют установленным критериям оценки успешности проведения испытаний по микробиологическим показателям. Загрузка УСВР, импрегнированной йодидом серебра, не оказывает необходимого обеззараживающего воздействия, о чём свидетельствуют неудовлетворительные микробиологические показатели качества очищенной воды и рост посторонней микрофлоры.

2. Применение лампы УФО в течение 1 минуты перед отбором пробы при работе установки после длительного перерыва не дает гарантированного обеззараживающего эффекта.

Итак, срок службы фильтров г-на Петрика и их производительность даже при использовании водопроводной воды оказываются ниже паспортных, в некоторых случаях степень очистки воды оказывается неудовлетворительной: по ряду параметров они демонстрируют значительное (в 2 – 3 раза) превышение ПДК. Фильтры не сертифицированы по содержанию микроорганизмов в питьевой воде, т.е. они не соответствуют нормам Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51871-2003. Наконец, фильтры Петрика, содержащие наночастицы, периодически вымываемые из тела фильтра потоком воды, никогда не получали разрешение Главного санитарного врача РФ Г.Онищенко, хотя могут представлять опасность для здоровья. По словам директора НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Н.Сытина Ю.А.Рахманина, сказанным в передаче Пятого канала «Свобода мысли» (18 марта 2010г.), установка подобных нанофильтров в Новгородской области – это преступление.

Но почему-то преступление начали искать в другом месте. Обладатель только что процитированных материалов про испытания «нанофильтров», Петербургский водоканал, подал в суд на редактора журнала «Водоснабжение и канализация» С.В Финаева за самовольное использование интеллектуальной собственности водоканала. С.В.Финаева судят не за то, что он что-то исказил при изложении результатов отчета НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды им. А.Сытина, а за то, что использовал чужую интеллектуальную собственность, – «произведение науки», как указано в заявлении истца. Странный процесс: отчет о проведении рутинных измерений параметров воды именуется «произведением науки», и истца нисколько не смущает, что в отчете приведены результаты, демонстрирующие, несостоятельность хваленых нанофильтров (заявленные параметры не достигнуты). Но ведь из полученных результатов следует, что фильтры могут представлять опасность для здоровья людей, в том числе детей.

Отвлечемся от фильтров и обратимся к онлайн-интервью Б.В.Грызлова в «Газете.Ru», состоявшемся 19 марта 2010 г.

Среди тщательно процеженных редакцией вопросов первый названный журналистами вопрос от читателей прозвучал так. «Не так давно Вы публично обвинили Российскую академию наук в мракобесии. Основанием для этого стал факт существования комиссии по лженауке, которая процветает в России на государственном уровне со времён позапрошлого президента (он же первый президент РФ). Если не РАН, то кто, на Ваш взгляд, должен принимать авторитетные заключения при экспертизе таких проектов, как «фильтр» Петрика? Как Вы оцениваете возможность принесения Вами извинений Российской академии наук и российским учёным за Ваше «мракобесие»?». Казалось бы, Борис Вячеславович должен был воспользоваться случаем и извиниться. Не тут-то было! По-видимому, в Госдуме это не принято. Впрочем, судя по высказываниям Б.В.Грызлова, он до сих пор уверен в своей абсолютной непогрешимости.

Вместо комментариев на этот и еще несколько вопросов слушателей, Борис Вячеславович в который уж раз поговорил об актуальности проекта «Чистая вода», о том, что переход на потребление чистой воды позволит увеличить жизнь наших граждан на 5-7 лет. Ну разве кто-нибудь будет возражать против столь благородной программы? Так в чем же дело?

Основная мысль программы – доочистка водопроводной воды непосредственно перед употреблением, установка третьего крана для чистой воды и, наконец, повсеместное внедрение уникальных всепобеждающих фильтров г-на В.И.Петрика, – близкого Борису Вячеславовичу человека. Это все!

Никто не спорит о том, что проблему чистой воды в стране нужно срочно решать. Вопрос лишь в том, что подход к этому делу кажется весьма сомнительным. В стране есть немало первоклассных специалистов по проблеме водоочистки и водоснабжения. Но их почему-то никто не спрашивал, как надо развивать программу. Они даже не знают, что же такое программа «Чистая вода» в целом. Разумеется, лозунги по поводу увеличения продолжительности жизни людей многие слышали, про лучшие в мире фильтры Петрика тоже, но содержательная часть программы никому не известна. Между тем, не исключено, что концепция программы должна быть совершенно другой.