Алексей Шмаков - Свобода и евреи. Часть 1.

• Название: Свобода и евреи. Часть 1.
• Автор: Алексей Шмаков
• Жанр: История
• ISBN: 4-448-10411-7

Книга «Свобода и евреи» представляет собой сборник рассуждений и выводов, сделанных автором по ходу изучения так называемого еврейского вопроса. От древней религии иудеев и до их участия в современной политической и экономической жизни России A.C. Шмаков дает всестороннюю оценку этой нации. Резкость и исключительную критичность повествования не следует воспринимать как проявление крайнего национализма. Автор в силу своей адвокатской деятельности вынужден был прибегнуть к изучению еврейской истории и еврейства вообще, т.к. неоднократно выступал защитником русских граждан на многочисленных судебных процессах, спровоцированных «обиженными» евреями, и это явилось основанием для подобного изложения материала.

Особое внимание в книге уделяется участию евреев в революционном движении в России. Справедливость оценки этой и других сторон жизни иудеев читатель легко проверит, сравнив мнение автора с реальными событиями в истории нашей страны.

---

Вообще же не мешает заметить, что социал-демократические кассы в Германии ежегодно поглощают огромные суммы рабочих денег. Так, по отчёту партии, за один 1904 год с членов её организаций было собрано 20.190.000 марок.

Удивительно ли, что и в день выборов, 26-го марта 1906 года, только в одной Москве партия «народной свободы» израсходовала на агитацию, как говорят, более 60.000 руб., без сомнения, ...к благу возлюбленных кагалом россиян.

Для России же осенью 1897 года был основан «Всеобщий Еврейский Союз в Литве и Польше» или, так называемый, «Бунд». Согласно всему нам известному, он логически возник среди «орем бохеров» и «иешиве-бохеров, т.е. молодых евреев, готовящихся стать раввинами. Факт естественный. Лассаль, Маркс, Энгельс, Либкнехт, Бернштейн — евреи. Сынами же Иуды наполнены социалистические кружки в Германии, а в Австрии — ещё более. Сведения, относящиеся к социалистическому движению в России, убеждают, что и здесь первые места принадлежат евреям. Именно они образовали у нас свою национальную и боевую социал-демократическую организацию — «Бунд», от разбоев которого уже не знают куда деваться и сами талмид-хахамы.

«В течение пятнадцати лет, — как говорит Акимов,[67] — в Литве и Польше развивалось социал-демократическое движение, формы и проявления которого имели много общего с движением в остальной России, но всегда опережали его на несколько лет. Центральный комитет «Бунда» располагает огромными правами и вооружён средствами всемирного опыта для воздействия на жизнь партии, которой руководит. По сравнению с другими главенствующими же учреждениями в международной социал-демократии, полномочия центрального комитета «Бунда» чрезвычайно велики».

Скрывая свой личный состав, комитет властвует безгранично и террористически над местными комитетами, а, следовательно, и над всеми членами партии без исключения, распоряжаясь, конечно, и всеми денежными её средствами по своему усмотрению.

Местные комитеты «Бунда» находятся: в Варшаве, Лодзи, Белостоке, Гродно, Вильне, Двинске, Ковно, Витебске, Гомеле, Минске, Бердичеве, Житомире, Могилёве и Риге. Сверх того, где еврейское рабочее движение ещё недостаточно расцвело и не пустило глубоких корней, там организации «Бунда» пока не носят названия комитетов и не пользуются их правами. Такие организации существуют в Одессе, Киеве, Прилуках, Режице, Брест-Литовске, Вилькомире, Пинске, Седльце, Петрокове, Бобруйске и в бесчисленном ряде еврейских местечек пресловутой «черты оседлости».

«Бунд» с упомянутыми подразделениями возник, как сказано, логически из еврейских школ и молитвенных домов, носящих обыкновенно не приходской, а профессиональный характер. Собираясь вместе для проклинания гоев и самовозвеличивания, евреи всякой профессии издавна в сущности имели политическое право сходок, которого мы, русские, до сих пор не имеем, по крайней мере, в том же объёме. Официально собираясь для молитвы, еврейство не нуждалось и в разрешении полиции, а располагая непонятным для гоев жаргоном, могло свободно совершать заговоры в присутствии полицейского или жандармского офицера.

С точки зрения евреев, было бы смешно этим не воспользоваться...

Жестокость еврейского характера и преступность замыслов кагала безусловно требовали денег, тайны и дисциплины. Но и всего этого евреям не занимать.

Отсюда ясно и то положение, которое занял «Бунд».

Не входит в нашу задачу история революции в России.

Посему источники мятежа «русской интеллигенции», его причины и условия развития до подчинения «Бунду» должны быть оставлены нами в стороне. Не станем говорить мы и о том, хорошо или дурно поступили наши интеллигенты, а в особенности учащаяся молодёжь, когда соединились с врагами отечества. Законы истории неумолимы, и верховная справедливость не преминет покарать виновных, если не лично, то в потомстве. Будем, однако, надеяться, что столь беспримерная государственная измена ограничится тяжкой болезнью нашей родины, но как бы ни хлопотали об этом сыны Иуды, не приведёт её к гибели.

Опасен всемирный кагал, но могуч и русский народ. Твёрдо веруем, что не нам, а кагалу не поздоровится!..

Вглядываясь, однако, в картину событий, мы не можем не заметить, что нынешний момент революции должен иметь предшественников. Автор исследования о развитии социал-демократии в России называет центром «Бунда» Вильну, сам же мятеж, ею подстрекаемый, разделяет на четыре периода: а) стадия кружковщины, б) стадия экономической агитации, в) стадия так называемого «экономизма» и г) стадия политической борьбы. Связывая организацию и тактику «Бунда» с международной политикой социал-демократии и увлекаясь его боевым характером, г. Акимов намеренно или бессознательно замалчивает позор иудейской диктатуры и вообще, что весьма странно, обнаруживает крайнюю наивность в оценке еврейства.

Это тем забавнее, что названный автор, по-видимому, далеко не прочь присвоить себе титул официального историографа успехов социализма в России.

Было бы отраднее встретить у него поменьше злобы к правительству и побольше сострадания к родине.

Как бы, впрочем, ни было печально «научное» пресмыкание перед сынами Иуды, для нас важны собственные указания автора на стройность и последовательность политики «Бунда».

«La politique est l’art de déguiser son intérêt particulier en intérêt général» (Тиодьер).

«В тех городах, — свидетельствует Акимов, — где имеется комитет, создаются организации следующих типов: I — Фаховые сходки, II — Революционные группы, III — Пропагандистские сходки, IV — Интеллигентские сходки, V — Интеллигентские дискуссии и VI — Агитаторские сходки.

Фаховая сходка вводит то или иное еврейское ремесло в круг деятельности «Бунда». Включая наиболее интеллигентных рабочих, революционные группы обсуждают социалистические и программные вопросы партии. Пропагандистская сходка рассматривает проблемы о самом ведении пропаганды. Интеллигентская сходка направляет социальную революцию, стало быть, и вооружённый мятеж среди учащейся молодёжи, прежде всего, а затем — и разной иной, с позволения сказать, интеллигенции. Очевидно, что «Бунд» простирает свою диктатуру не на одних рабочих. Интеллигентские дискуссии содействуют подготовке агитаторов в разных организациях. Наконец, являясь наиболее компетентной в делах фаховых сходок, этих ячеек «Бунда», и прозорливо сосредоточивая в себе лучшие революционные силы, агитаторская сходка объединяет анархическую деятельность «Бунда».

По всей России, Сибири, Манчжурии, а также, конечно, в Петербурге и Москве были рассылаемы выдрессированные и оплачиваемые «Бундом» агитаторы, преимущественно евреи. Они скрывались, разумеется, при первой же опасности. Они убегали как провокаторы-наёмники и как трусы-предатели во все времена, покидая распропагандированных ими же фабричных рабочих и тёмное крестьянство как «шабес-шискелей» Израиля.[68]

Всё это не мешает, однако, «Бунду» занимать по-прежнему главные места как в революционных «русских» сообществах, так и в социал-демократических «товариществах». Повсюду евреи командуют, сокрушая малейший умысел рабочих на право иметь собственных представителей в центральных учреждениях партии или хотя бы подвергать таковые своему контролю. Это, без сомнения, служит показателем той «свободы», какая наступила бы с победой социализма, равно как и того «самоопределения», каким не замедлят почтить евреи всякого супостата в демократической Аркадии...

Глубоко справедливо заметил уже Эдмонд Пикар («Syntèse de l’Antisémitisme») — «Il nous faut une législation draconienne frappant les crimes contre les masses!»...

VI. Почти одновременно с «Бундом» возник сионизм (в 1898 г. ). Это было не случайностью. Социал-демократия, а в частности, «Бунд», с одной стороны, и сионизм, с другой, — чересполосны. Проистекая из одного источника, и в существе преследуя одинаковые цели, они, что вполне очевидно, идут по той же дороге и к одному результату.

Торжество Израиля и его владычество в России для них обоих — конечный идеал.

Правоверное, старое еврейство, безусловно, солидарно с ними на этом пути в принципе. Разноречие касается средств. Талмид-хахамы — больше мистики и видят дальше.

Не следует, по их мнению, искушать судьбы, да и не к чему соваться на первое место, когда недурно и второе. Во всяком случае, безопаснее держать в правительстве своих ставленников, чем подвергаться опасности лично. Еврейская же молодёжь смотрит радикальнее, полагая, что настало время, когда Израиль вправе, наконец, раскрыть свои карты и взять бразды правления на себя, а с гоями церемониться теперь нечего. Талмид-хахамы содержат банки, играют на бирже и делают государственные займы. Опасаясь падения курсов, или, что ещё ужаснее, крушения финансов целой страны, они действуют осмотрительно. «Бунду» же и сионистам, по крайней мере, в огромном большинстве терять нечего. Они могут только выиграть, как обещал им Мардохей Маркс. Поэтому им всё улыбается, а выстрелы браунингов и разрывы бомб звучат для них как иерихонские трубы. Нет разве только Иисуса Навина, который остановил бы солнце, если победа не наступит до его заката... «Le fait de consommer sans produire, c’est-à-dire de vivre aux dépens d’autrui, constitue le parasitisme. Le même fait, établit à l’état de système et s’exerçant au moyen de l’accaparement des signes servants à l’echange des richesses, constitue la juiverie». (Ширак).