Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №12 от 09.11.2010

• Название: Газета "Своими Именами" №12 от 09.11.2010
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Конечно, мы хотим в идеале охватить всех потенциальных покупателей – и граждан, и неграждан, в нашей схеме 100+500=600. 100 купили, потому что у них не было иной возможности, а 500  потому что захотели. Самый оптимальный для нас вариант!

Но!!! У тех 500, которые захотели вдруг купить «жигули», есть свои правительства и таможни. И они принуждают своих граждан не покупать наши «жигули» на том же основании, что мы принуждаем своих не покупать «тойоты» и «ситроены». А нам же хочется отоварить 500 желающих! И мы начинаем торг. Мы берем в расчет то, что 500 больше 100, и ради 500 можно пожертвовать сотней. Мы снимаем свои ограничения в ответ на снятие ограничений оппонентом. Теперь наши 100 базовых покупателей НЕ ВЫНУЖДЕНЫ брать «жигули», у них появился выбор. Выбор появился и у 500 дополнительных потребителей. В итоге схема может сложиться так:

80 базовых + 250 дополнительных =

330 продаж. Мы выиграли!

50 базовых + 150 дополнительных =

200 продаж. Мы все равно выиграли!

30 базовых + 50 дополнительных =

80 продаж. Мы проиграли.

Мы могли бы ГАРАНТИРОВАННО продать 100 машин в режиме таможенной закрытости, но мы пошли на игры с заграницей, в которых нас обыграл иностранный производитель.

Ф. Лист справедливо предлагал ставить во главу угла не интерес отдельно взятого торгаша (для которого и пожар благо – ведь за пожаром следуют заказы и подряды), а национальные интересы. А с точки зрения национальных интересов, только та свобода торговли уместна, при которой потери базового спроса компенсируются более широким дополнительным, расширенным спросом.

Что это? Да ведь всего лишь реконструкция на национальном уровне принципа ИНВЕСТИРОВАНИЯ: инвестор, вкладывая, вначале теряет ликвидность, чтобы потом вернуть её с прибылью. Если возвращения с прибылью не предусмотрено – зачем тогда, вкладывая, терять уже имеющуюся ликвидность?! Только безумный инвестор может терять наличное, не надеясь получить (пусть даже и в рисковом режиме) больше утраченного!

Именно таким безумным инвестором оказываются государства СНГ. Они даже и не пытаются рассчитывать балансы между базовым и дополнительным спросом! Они даже и не задаются вопросом – а что, собственно, мы получим, если разрешим свободную торговлю тем или иным видом товара?!

Игра фритредеров Запада с дополнительным спросом имеет смысл, потому что ослабление нажима на собственного потребителя в деле его выбора товаров компенсируется активным выбором этих товаров чужими потребителями. Как только дополнительный (необязательный) спрос оказывается ниже базового (на котором можно настоять), фритредеры Запада быстренько становятся протекционистами, тут же выстраивают барьеры в торговле, например, не пускают к себе русскую сталь и т.п.

Фритредерство Ельцина в РФ или ТерПетросяна в Армении не имело никаких подобных оснований. Это было бездумное растворение всех дверей и окон в национальный дом – заходи, кто хочешь, бери, что хочешь, оставляй то, что посчитаешь нужным…

Вопрос организации спроса и вопрос расширения спроса – это вопросы национальной безопасности и национального выживания. Дурак либо провокатор тот, кто откажется от такой постановки вопроса!

Закон экономики таков: купить может только продавший. Нет продаж – нет и покупок. А что такое покупки? Рабочие места, выплата зарплаты – это яркий пример покупки рабочей силы. Чтобы человек получал средства к существованию, нужно, чтобы продукт его труда имел сбыт. Все прекраснодушные рассуждения о честности, равноудаленности, равенстве всех на рынке – розовое покрывало для жестокой реальности умерщвления нации, национального ГЕНОЦИДА.

Производитель ЛУЧШЕГО товара ведь не умрет от голода, если его «попросят» с рынка дополнительного спроса: егото базовый спрос всегда останется при нем! А вот производитель товара, оказавшегося по какимто причинам не лучшим – загнется самым натуральный образом, физиологически, потому что у него во фритреде нет ни базового, ни дополнительного спроса!

Рассуждения правителей на тему «нужно было делать лучшее в мире – тогда бы и не померли!»  фальшивы и циничны. Вопервых, все не могут быть лучшими по определению: совокупность всегда имеет передовых и отстающих представителей, но это не значит, что отстающих следует убивать за отставание. Вовторых – вопрос к правителям: а выто что живете, раз не сумели создать лучшее в мире государство?!

Формула выживания между тем проста: совокупный сбыт отмененного базового и дополнительного спроса не должен быть меньше, чем бывший базовый (гарантированный) спрос. Если же такая беда случилась, то следует немедля вводить самые драконовские таможенные меры, поскольку для выживания страны, народа, нации они оправданны и необходимы. Если в свободном режиме Запад может продать больше, чем за таможенными барьерами, – Запад за свободный режим. Если за таможенными барьерами Запад может продать больше, чем в режиме свободной торговли, – Запад за протекционизм. Может, поучимся у него?

Вазген АВАГЯН

АНТИСОВЕТЧИКИ И АНТИКОММУНИСТЫ

Известно, что наша церковь (а в последний год сугубо) занимает последовательно антисоветскую позицию. При этом игнорируется мнение людей о советском периоде как о времени космических по своим масштабам (в прямом и переносном смысле) свершений и побед, равенства и социальной защищенности, геополитической безопасности страны и личной безопасности граждан (в сравнении с современным бандитским беспределом). Уже не верят люди и «сталинским спискам», и шаламовщине, не напугать голодоморами (в сравнении с чудовищным неурожаем этого лета, возникшим вопреки всяким молениям о дожде по причине бесхозяйственности и преступной халатности чиновников). Не рукоплещут и сносу памятников лидерам советского государства.

При всем этом последовательно антисоветская позиция церковников начинает набивать оскомину. Хоть и с помощью высших сил народ не признает «святости» царских сатрапов и белогвардейцев (а в некоторых случаях власовцев и иных предателей). Устали от бесконечных бессмысленных клеветнических измышлений обо всем, созданном за семьдесят лет. Устали от бредней о многомиллиардных счетах Ленина в германских банках, от «шизофрении» Сталина, «предательства» Павлика Морозова, «злонамеренности поджигательницы домов» Зои Космодемьянской. А ведь через годик новые выборы. А в ряде городов (спаси нас, Господи, и помилуй!) с завидным результатом побеждают зловредные коммунисты. И вот клерикалов одернули. Пока еще неясно, является ли этот окрик сигналом с вершин властной вертикали или это частное мнение.

Хотя, даже если это частное мнение, то отнюдь не рядового обывателя. Известный деятель образования, политолог и лидер Движения Развития, а в недавнем прошлом видный чиновник, лауреат премии президента РФ Юрий Крупнов выступил с Открытым письмом Святейшему Патриарху «Прекратить антисоветизм, приступить к преображению страны». В своем заявлении Ю. Крупнов впервые за последние годы на столь высоком официальном уровне утверждает: «антисоветизм, исходящий от самой Русской Православной Церкви, является неизмеримо более оглушительным и шокирующим, чем антисоветизм всякого сброда, перевертышей, подлецов и предателей». Отмечу, что все же не более мерзким, чем антисоветизм белогвардейского сброда, не более подлым, чем власовских перевертышей, не более гнусным, чем антисоветизм рейганов и бжезинских, романовых и маннергеймов, саакашвилей и ющенок (имя им легион). Антисоветизмами всех мастей нас не удивишь. Как говаривал мудрый царь Соломон, «нет ничего нового под солнцем». Но, без всякого сомнения, более безнравственен антисоветизм тех, кто давно заискивал перед Лениным, с постными физиономиями стоял у одра Сталина, хрустальными фужерами чокался с Брежневым.

«Постоянные охаивания советского периода воспринимаются как ведомственная и корпоративная самоотделённость Московской Патриархии от жизни народа и страны», - продолжает сокрушаться Ю. Крупнов. «Об этом свидетельствует диаметрально противоположная точка зрения наиболее чутких священников, сталкивающихся с необходимостью противостоять социальной разрухе и деградации в малых, забытых властями, а, нередко, и Церковью, городах и сёлах нашей бескрайней и стремительно пустеющей страны. Эти совестливые батюшки не в состоянии разглядеть вдруг нас посетивший с распадом страны «расцвет духа» и они утверждают, что наша молодёжь, острее всего ощущающая духовный упадок и деградацию, попросту отказывается сегодня жить». Здесь следует не впадать в ложную крайность. Есть немало священнослужителей, на свои деньги содержащих столовые для бомжей, днюющих и ночующих в приютах для наркоманов, подвижническим трудом восстанавливающих храмы, в бронежилете поверх рясы добирающихся в отдаленные гарнизоны на Кавказе. О них не пишут в газетах, не снимают фильмы. Но они есть, их много.