Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №15 от 08.04.2014

• Название: Газета "Своими Именами" №15 от 08.04.2014
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

ПЕРВАЯ ПОЛОСА

ВРАГОВ НЕ ВЫБИРАЮТ

Как известно, врагов не выбирают – они назначают нас своими жертвами.  Как ни странно, среди «демократов» бытует мнение, что если нельзя, но очень хочется, то можно. Они мечтают в пику социалистическому Китаю подружиться с империалистической Америкой, которая в упор их не видит и не скрывает откровенного пренебрежения. «Странно это, странно это, странно это – быть беде»!

Среди тех, кто набивается в друзья американцам, выделяются историки, предлагающие наивным россиянам научную базу противоестественного союза. Не последний из них Борис Соколов, прописавшийся на страницах еженедельника «ВПК». Судя по публикациям, следующим одна за другой, принимают его там, как родного.

И не  из-за того ли, что топчет тропку от махрового антисоветизма и антисталинизма к современной политике? Трудно представить, но судите сами: в №16-2012 автор выступает с рецензией, похожей на программную статью, а в №31 с передовой, смахивающей на программу. И всё об одном!

В №16 доказывает, будто поражение Красной Армии в 1941 году запрограммировано действиями советских вождей, а в №31 сам программирует поражение Российской армии. При этом за что ругает Советы, того же не видит у «демократов»! 

Однако займёмся конкретным анализом. Первый материал называется «Программа на поражение» и представляет собой панегирик  книге Л. Лопуховского и Б. Кавалерчика. Но хвалит рецензент и соратник не столько авторов, сколько военную подготовку агрессора. «Вермахт всегда был готов вступить в бой. Германская армия росла быстрыми темпами. Но формирование новых соединений и их переоснащение новым вооружением и техникой никогда не приводили к ослаблению боеспособности существующих частей и соединений. Все пушки стреляли, все танки на ходу, самолёты готовы быстро взлететь в воздух, а экипажи прекрасно обучены обходиться с военной техникой. В Красной Армии всё было с точностью наоборот». 

В качестве объяснения приводит известный штамп: «Репрессии 30-х годов значительно ослабили высший комсостав, породили в войсках определённое недоверие к командирам». А не обоснованно ли было недоверие? В июне 1941-го хватало командармов и комкоров, не желавших сражаться и отправлявших своих солдат в плен. Отнюдь не всех выкосили «сталинские репрессии», остались ещё власовы и буняченки.

Когда речь заходит о 41-м годе, поражение по Соколову и его подельникам обусловлено двумя причинами: уровнем образования призывного контингента и подготовки солдат. Вообще-то мысль, если бы не одно соображение: надо думать, за годы войны они чудесным образом выросли, коль мы оказались в Берлине, а не гитлеровцы в Москве?

Впрочем, упор соколовы, лопуховские и кавалерчики делают на слабой подготовке солдат. Позволяют себе иронизировать, мол, впервые вермахт встретился с совсем необученными новобранцами. Молчали бы лучше. То-то нынче Всевобуч на высоте!

И слова-то такого не знают. Забыт Осоавиахим, канули в лету уважаемые значки «Ворошиловский стрелок», которые офицеры не стеснялись носить рядом с орденами, исчезли значки ГТО (Готов к труду и обороне) и БГТО (Будь готов к труду и обороне). Значки «Ворошиловский стрелок» помню и у отца, и у мамы – жёны офицеров все сплошь умели стрелять.

Отец перед войной был райвоенкомом. В семейном архиве сохранились десятки фотографий со сборов Всевобуча как свидетельство неустанной работы по подготовке допризывников. И это в северной глубинке: Подосиновец, Пинега, Сольвычегодск, Вельск, Коноша, Молотовск. А Соколов твердит, что не учили! Учили покрепче фашистов, оттого и победили. 

Но если Соколову не нравится подготовка кадров Красной Армии к Великой войне, вник бы в современную военную подготовку. К ней у него нет претензий! Недоволен лишь выбором противника. Как будто бы не он нас выбирает.

С Америкой воевать невозможно, с Китаем – тоже. Однако… если прислониться к Америке, отчего бы и нет? Поразительна откровенность автора! Не удивлюсь, если кто-нибудь обвинит историка в том, что он на содержании ЦРУ и Госдепа. В конце концов, это просто глупо: кому-то, кроме Соколова, хочется воевать с Китаем, у которого одних солдат больше, чем жителей Сибири и Дальнего Востока?

Пусть янки сами воюют, коль приспичило. Право же, понравился рисунок Животова в одном из последних номеров газеты «Завтра» (не могу понять пиетета Проханова по отношению к Путину, но рисунок хорош): ВВП пишет на борту атомной субмарины, построенной в Северодвинске: «Не валяй дурака, Америка»! Только так и должно разговаривать с наглым гегемоном, только так, и не иначе!

С пониманием отношусь к тем, кто ратует за дружбу и союз с Китаем, спокойно и к тем, кто призывает не отдавать предпочтения ни той, ни другой великой державе. Но дружба с янки невозможна и противоестественна – все, кто с ними пытался дружить, давно в могиле! Или Борису Соколову это неизвестно?

Многие у нас, да и за рубежом, считают, что Россия до сих пор платит миллиардные репарации победителю. А как иначе расценить все эти стабилизационные и прочие фонды, которые хранятся в американских банках, ежегодно пополняются, но ни под каким видом не возвращаются?

Расставшись с Советским Союзом, «демократы» было решили, что с конфронтацией покончено, но оказалось, что противник и в самом деле – геополитический и сражаясь с Советским Союзом, имел в виду Россию. «Новый мировой порядок при гегемонии США создаётся против России, за счёт России и на обломках России» (З. Бжезинский, август 1991 года).

Во всех своих планах на будущее власти США главным противником, как ни странно, видят не набирающий силу Китай, а слабую униженную Россию. Впрочем, ничего удивительного – и Наполеон, и Гитлер, прежде чем обрушиться на главного конкурента, отправлялись в поход на Восток, чтобы, усилившись за счёт наших ресурсов, наверняка одержать верх. Оба считали Россию слабейшей стороной.

В XXI веке история повторяется, с той разницей, что мы и в самом деле слабейшие. И выбор у нас небогатый: либо быть «шестёркой» США, использующих нас в качестве «пушечного мяса» в войне с Китаем, либо качнуться в союзники к Китаю, либо, наконец, отстоять собственную независимость. Но, судя по публикациям «ВПК», ни на второе, ни на третье «демократы» не способны. Их устраивает роль «шестёрки»!   

Международная ситуация благоволит к России. Как раз сейчас не представляется ли возможным  сбросить американское ярмо, избежав китайского? Только при этом надо отделаться от соколовых. В Америку, что ли, отправить на ПМЖ, к разлюбезным янки? Пусть с ними целуются, милуются, распинаются в любви.

В отличие от США, Китай  долго не будет возражать против усиления России. Он всё ещё надеется найти в нас союзников. Единственное, что может помешать дружбе и согласию – антисоветизм и антисталинизм режима. Но как только страна начнёт подниматься с колен, она всё чаще будет вспоминать, каких высот достигла при Советах и Сталине.   

* * *

Однако вернёмся к «Программе на поражение». Цитата: «Главным фактором, обусловившим отставание Красной Армии от вермахта, стала социально-культурная малоразвитость в отличие от немцев… В 1939 году только 7,7 процента советских граждан окончили семь или более классов. Высшее образование имели лишь 0,7 процента. В то время как в Германии полное среднее образование являлось практически всеобщим. Накануне войны чуть более семи процентов командиров Красной Армии имели высшее образование. У немцев этот показатель приближался к ста процентам…* У немцев было в 30 раз больше частных легковых машин, чем всех автомобилей этого класса в Советском Союзе. Более двух третей населения СССР жили в сельской местности…». Впечатляющие цифры! Но имеют ли они отношение к теме? Высокообразованная, технически грамотная Германия была наголову разгромлена, несмотря на превосходство в легковых автомобилях. И вплоть до наших дней далеко не всегда вооружённый до зубов цивилизованный агрессор брал верх над крестьянской страной: Вьетнам разгромил и Францию и США, Северная Корея дала отпор Объединённым нациям, НАТО не чает как вылезти из Афганистана.

Но в данном случае интересней, отчего автор не обращает внимания на погром, устроенный «демократами» в военном образовании современной России, на ликвидацию подготовки мобилизационных кадров, на разбазаривание мобилизационных запасов?

Ответ на вопрос - в  статье «Миражи российской военной мысли» («ВПК», №31-2012) с красноречивым подзаголовком «Ориентировать Вооружённые силы надо на отражение реальных, а не фантастических угроз».

А далее автор выясняет, не с кем придётся, а с кем может воевать РФ! «…Кроме как для безнадёжной борьбы с ВМС США авианосцы нам больше ни для каких целей не нужны, ведь у России нет большого торгового флота и значительной морской торговли, которые необходимо было бы охранять». А ведь совсем недавно было и то, и другое.