Газета Завтра Газета - Газета Завтра 886 (45 2010)

• Название: Газета Завтра 886 (45 2010)
• Автор: Газета Завтра Газета
• Жанр: Публицистика

---

     С.К. Согласен с тем, что гниение страны порождает нынешний политический класс. Но что из этого следует? Сегодня нет в стране реальных классовых сил, способных: а) сбросить этот класс, и б) вести страну в будущее. Этих классовых сил и не может быть в ситуации, когда либероидный шок породил системный — социальный, экономический, технологический и культурный — регресс.

     Как формировать контррегрессивные тенденции в современной России? Вот основной вопрос. На что способны сегодня контрэлита, интеллигенция? Каков потенциал народной контррегрессивной самоорганизации? Способны ли на нее люди сегодня? Я помню ситуацию 70-х — середины 80-х. В мой театр стояли длиннющие очереди. Дело не в том, что теперь у меня нет зрителя. Он есть. Но тогда спрос на альтернативную повестку дня был огромен и носил очень накаленный характер. Сейчас этот спрос иной — и по качеству энергетики, и по другим параметрам.

     А.П. В чем ты сомневаешься? У тебя тогда был театр и тысячные очереди перед входом. А сейчас у тебя Пятый канал, у тебя миллионы, ты вырвался на оперативный простор.

     С.К. Я только о предложенной повестке дня: её нашли? Её ищут? Её будут разрабатывать? Люди проснулись и ищут всерьез АЛЬТЕРНАТИВНУЮ повестку дня? Или они все еще шевелятся в полусне? Если они не хотят новой повестки дня, если сон еще длится, то мы можем только будить. Если же они проснулись, если мы их уже разбудили…

     А.П. Это может подтвердить только практика. Об этом мы поговорим в другой раз.

Александр Айвазов НЕИЗБЕЖНОСТЬ ОКТЯБРЯ

Цены, как известно, растут тогда, когда спрос значительно превышает предложение. Огромная нехватка земли, особенно в центральных губерниях России, приводила к хронической бедности, постоянному голоду и исключительной дешевизне сельских работников в связи с огромной перенаселенностью аграрного Центра. В "Записке представителей земских учреждений в Комиссию о Центре" указывалось: "В данном районе только 21% из числа всех работников нужны в сельском хозяйстве, а 79% — составляют избыточное сельское население". В целом же по России избыток рабочей силы в деревне в 1913 году составлял 32 млн. человек или 20% всего населения страны. И я не исключаю, что Российская империя ввязалась в абсолютно не нужную и невыгодную ей Первую мировую войну именно для того, чтобы "сжечь" революционную энергию крестьянских масс в горниле мировой войны, превратив избыточную рабочую силу в "пушечное мясо".

     Российский помещичий класс всячески противоборствовал столыпинским реформам и переселению крестьян в Сибирь и на Дальний Восток. Вот свидетельство того же С.Ю.Витте: "Многие из влиятельных частных землевладельцев-дворян и их ставленники в бюрократическом мире Петербурга, а прежде всего министр внутренних дел И.Н.Дурново, считали эту меру (переселение в Сибирь. — А.А.) вредной. Они утверждали, что мера эта может иметь дурные политические последствия, а, в сущности говоря, при откровенном разговоре и суждениях об этом деле ясно выражалась крепостническая мысль, а именно: если крестьяне будут выселяться, то земля не будет увеличиваться в цене, потому что известно, что чем больше количество населения, тем более увеличиваются и цены на землю… Желательно, чтобы не помещик искал рабочих, а рабочие умирали с голоду от неимения работы, тогда рабочие руки будут гораздо дешевле, а потому и лучше".

     Более того, помещики боролись и против развития капитализма по американскому образцу в Южно-степной зоне и в Сибири. "Боясь конкуренции с Америкой, мы создаем себе Америку у себя, бок о бок с Россией, и не в одной только Сибири, а на всем пространстве малонаселенных заволжских степей", — жаловался в "Русском вестнике" представитель интересов крепостнического дворянства земледельческого Центра К.Ф.Головин. И для того, чтобы хоть как-то защитить неэффективные крепостнические помещичьи хозяйства центра России от конкуренции "русской Америки" в лице сибирских фермеров, российское правительство ввело "внутреннюю таможню", так называемый "Пермский перелом", который резко повышал цену на сельхозпродукцию, ввозимую из Сибири в центральные губернии. Поэтому высококачественная и дешевая продукция сибирских фермеров направлялась прямиком в северные порты для отправки в Европу.

     Капитализм по мере своего развития сначала создает, а потом сам же устраняет возможность для возникновения аграрно-буржуазной крестьянской революции. В Прибалтике, Белоруссии, западной и южной Украине, на Северном Кавказе, в Сибири и на Дальнем Востоке, дававших львиную долю товарной продукции российского сельского хозяйства, развитие капиталистических отношений в аграрной сфере достигли такой стадии развития, на которой аграрно-крестьянская революция была уже невозможна. А вот в центральной части России, где была сосредоточена основная масса помещичьих земель и где господствовали остатки крепостничества, развитие в аграрной сфере зашло в тупик, из которого его могла вывести только аграрно-крестьянская революция, ставшая исторической неизбежностью.

     Россия к 1917 году еще не "перешла через Рубикон", и аграрно-крестьянская революция стояла в политической повестке дня. Но ни революция 1905 года, ни Февральская революция 1917 года, хотя по своей сути они и были буржуазно-демократическими революциями, не смогли решить аграрный вопрос в России. Финансовые реформы С.Ю.Витте, отмена круговой поруки в 1903 году и выкупных платежей в 1905 году, а главное — столыпинская земельная реформа усилили процессы капиталистической перестройки в аграрной сфере, но не был решен основной вопрос — ликвидация помещичьего землевладения как последнего препятствия свободному развитию российского аграрного капитализма.

     Но почему революции произошли именно в 1917 году? Главную причину очень точно отметил уже упоминавшийся выше профессор Ю.С.Пивоваров. В центральных российских губерниях, где господствовала русская передельная община, ежегодные переделы земли делали неэффективным введение передовой агротехники — к общинной земле относились, как к военнопленному: минимально кормили и не очень заботились. И чтобы изменить отношение крестьян к своим наделам, в 1893 году был принят закон о переделе земли раз в 12 лет. Следующий передел был осуществлен в 1905 году — получили революцию с требованием "черного передела" помещичьих земель.

     Подавили революцию в крови, провели реформы и успокоились, но помещичьи-то земли оставили в собственности у их прежних хозяев, и ситуация только ухудшилась: зимой 1917 года 9 млн. крестьян мерзнут в окопах, а в их деревнях вот-вот начнется новый передел — в результате произошла Февральская революция. Эсеры пообещали передать помещичьи земли крестьянам; но проходит полгода, и ничего, кроме болтовни с трибун о войне до победного конца, крестьяне в шинелях не слышат. А большевики не дремали и, используя политическую недееспособность Временного правительства, провозгласили "Декрет о мире" и "Декрет о земле", которые и позволили им победоносно совершить Октябрьскую революцию.

      ЕСТЬ ЛИ БУДУЩЕЕ У РОССИИ?

     "Веселость в настроении и во взглядах на будущее" помещичьего класса к 1910 году привела к оттеснению от управления страной наиболее выдающихся политических деятелей типа Витте и Столыпина, максимально способствовавших развитию капитализма в России. Первого удалили в "почетную ссылку", а второго застрелили с ведома охранки. После убийства Столыпина в управлении Российской империей явно наметилась тенденция к деградации высшей власти, и Октябрьская революция просто не могла не случиться. После убийства Столыпина точка бифуркации была пройдена, и из возникшего хаоса был только один выход — революционный.

     И всё это происходило с молчаливого согласия "выдающегося", с точки зрения наших либералов, царя Николая II. Результатом его "выдающейся" деятельности и стала Октябрьская революция (бывшая, по сути своей, аграрно-крестьянской, а не социалистической). Эту революцию не смогло возглавить и "прекраснодушное" Временное правительство.

     Я не случайно провожу такой подробный анализ социально-экономических причин, породивших Октябрьскую революцию. Поставьте на место помещичьего класса современных российских олигархов и представителей крупного капитала, а на место помещичьей собственности на землю — олигархическую собственность на "прихватизированные" ими заводы, фабрики и нефтегазовые богатства страны. И вы увидите идентичную картину.

     После кризиса 2008 года наши олигархи, так же, как Трепов и Дубасов, предлагали национализировать обратно их заводы и фабрики, правда, предварительно заложив их в банки, а все деньги переведя в оффшоры.