Журнал «Если» - «Если», 2005 № 11

• Название: «Если», 2005 № 11
• Автор: Журнал «Если»
• Издательство: Издательский дом «Любимая книга»
• Жанр: Периодические издания
• Год: 2005
• ISBN: ISSN 1680-645X

Далия ТРУСКИНОВСКАЯ

БЕРЕГ НАДЕЖДЫ

Загадочная фирма предлагает всем желающим реализацию даосской мудрости: садитесь на берегу реки и ждите, когда мимо проплывет труп вашего врага.

Александр ГРОМОВ

ЗМЕЁНЫШ

«Приручить» его можно, но вот подарить мир, который бы его устроил…

Генри Лайон ОЛДИ

ВОССТАНЬ, ЛАЗАРЬ!

Есть чувство, которое вам мешает жить? Не спешите с ним расставаться: последствия могут быть самые непредсказуемые.

Олег ОВЧИННИКОВ

ЗВЕЗДА В ПОДАРОК

Мы, конечно, далеко не ангелы, но зачем же так круто?…

Эндрю ВЕЙНЕР

ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ БЫЛ СЧАСТЛИВ

Еще одна попытка овладеть удачей — на этот раз предпринятая известным канадским писателем.

Алексей КАЛУГИН

ГАЛАКТИЧЕСКИЙ ПРИЮТ

Детский сад — да и только! Но руководить им выпало бравому вояке.

Брюс МАКАЛЛИСТЕР

ГЕРОЙ

Что остается, когда вы уже спасли Землю? Об этом размышляет автор рассказа, стилизованного под киносценарий.

Александр РОЙФЕ

КОГДА РОЖДАЕТСЯ СКАЗКА

Оказывается, знаменитые братья-фольклористы не только коллекционировали народное творчество и писали книжки…

Евгений ХАРИТОНОВ

СЛАДКАЯ ИСТОРИЯ

Стоматологам и зрителям с больными зубами смотреть не рекомендуется!

Борис ДОЛИНГО

АЛЬТЕРНАТИВНОЕ НАСТОЯЩЕЕ

Это фантастика или документалистика? Ответ не знают даже на кинофестивале в Венеции…

ВИДЕОРЕЦЕНЗИИ

Нереалистическое кино поражает разнообразием жанров.

Глеб ЕЛИСЕЕВ

СВОЙ СРЕДИ ЧУЖИХ, ЧУЖОЙ СРЕДИ СВОИХ

Вот еще одна тема, придуманная нефантастом, но успешно эксплуатируемая как раз фантастами.

РЕЦЕНЗИИ

Авторам — замереть и не дышать! Слово рецензентам!

КУРСОР

Ехал Грека через реку… по «Звездному мосту».

Дмитрий БАЙКАЛОВ

ТАМОЖНЯ ДАЕТ ДОБРО

Очередного романа Сергея Лукьяненко читатели ждали почти два года.

Евгений ЛУКИН

ВРАНЬЁ, ВЕДУЩЕЕ К ПРАВДЕ

А вы думали, известный фантаст в роли публициста способен писать одни лишь манифесты партии национал-лингвистов?

ЭКСПЕРТИЗА ТЕМЫ

Эксперты отправляются в будущее, чтобы оценить нынешнюю ситуацию в жанре.

ПЕРСОНАЛИИ

Великолепная семерка номера. И хотя они из разных стран, но говорят на одном языке — языке фантазии.

---

Как видим, никаких орлиных очей, никаких громких слов — предсмертный бред и ужас оказаться в плену у чеченцев.

Да и само сражение подано чуть ли не с отвращением:

И два часа в струях потока
Бой длился. Резались жестоко,
Как звери, молча, с грудью грудь,
Ручей телами запрудили.
Хотел воды я зачерпнуть
(И зной, и битва утомили
Меня), но мутная волна
Была тепла, была красна.

Не знаю, как насчет гоголевской «Шинели», а у меня такое впечатление, что баталист Толстой вышел целиком из этого восьмистишия.

Вернемся, однако, к «Войне и миру». Посягательство на миф о кампании 1812 года сыграло с графом дурную шутку. Поставьте себя на место наших шкрабов: с одной стороны, идеи романа непедагогичны и разрушительны (причем для любого государства, в том числе и советского); с другой стороны, автор — «матёрый человечище» и «зеркало русской революции». Как быть?

Очень просто: взять Льва Толстого и тоже превратить в миф. Объявить крамольное произведение патриотическим, рамолика Кутузова — гением, истеричку Наташу Ростову — идеалом, и самим в это поверить.

Дайте нам две любые строки любого автора — и мы включим его в школьную программу. Даже этого графа, что ради честного словца не жалел ни матери, ни отца и в таком признавался, от чего добрый россиянин может в падучей забиться:

«Вспоминая теперь всё то зло, которое я делал, испытал и видел вследствие вражды народов, мне ясно, что причиной всего был грубый обман, называемый патриотизмом и любовью к отечеству».

А теперь для сравнения выдержка из энциклопедии: «…показал патриотич. порыв рус. народа, обусловивший победу России в Отечеств. войне 1812».

Так выковываются истинные патриоты.

* * *

Когда мифоборец сам становится мифом, случаются порой презабавнейшие недоразумения. Жертвой школьного учебника пал, к примеру, мой хороший друг Святослав Логинов, автор нашумевшей статьи «Графы и графоманы». Обнаружив противоречие между текстами Льва Толстого и тем, что говорилось о них на уроках, Святослав почему-то обрушился не на учителей, даже не на криминальную субкультуру литературоведов, а на самого графа. Возможно, по наивности, а возможно, и потому, что когда-то был преподавателем. На своих рука не поднялась.

Самозабвенно ломясь в открытую дверь, наш паладин истины объявил произведения Толстого непедагогичными. Однако граф и сам не скрывал своей неприязни к любой официальной идеологии, в то время как педагогика, насколько я помню, до сих пор находится на содержании у государства. Если вчитаться, пресловутая назидательность детских книжек яснополянского мудреца не то чтобы носит подрывной характер — нет, она зачастую просто отсутствует (см. статью «Графы и графоманы»).

Еще очаровательнее выглядят упреки Святослава Владимировича в отношении неряшливой стилистики Льва Николаевича. Граф опять-таки и сам признавал, что повествования его весьма корявы. Легенда о языке Толстого как образчике русской литературной речи целиком и полностью выдумана теми же литературоведами и педагогами. (Кто не верит, пусть перечтет приведенные выше цитаты из «Войны и мира».)

Вот будет смеху, если правдолюбец Святослав Логинов сам со временем обрастет бородой легенд, превратится в миф — и, в свою очередь, подвергнется буйному набегу новых мифоборцев!

* * *

Как видите, для простоты я ограничился бытовыми и наиболее общеизвестными литературно-историческими примерами.

Пора подбивать итоги.

Окружающая жизнь воспринимается нами настолько искаженно, что ее можно смело приравнять к выдумке, а реализм — к одному из направлений фантастики. Нельзя доверять даже увиденному своими глазами. Чем безогляднее убежден человек в достоверности собственного восприятия, тем сильнее он ошибается. Сверяя наши заблуждения с заблуждениями ближних, мы пускаем процесс по нарастающей: произошедшее оформляется сначала в ряд легенд, противоречащих друг другу, потом, как правило, в единую легенду. Наиболее фантастичны исторические события, поскольку в дело вступает еще и фактор времени. Попытки реставрации случившегося возмутительны уже тем, что разрушают сложившееся общее мнение.

К сожалению, миф можно ниспровергнуть лишь с помощью другого мифа, свидетельством чему служат идеологические кувырки и перевертыши, наблюдаемые при смене общественного строя, когда вчерашнее добро объявляется сегодняшним злом, а зло, соответственно, добром. Еще одно соображение: если некое явление и после подобного кувырка продолжает пользоваться неприязнью со стороны подавляющего большинства (а большинство всегда такое), стоит приглядеться к этому явлению повнимательней. Не исключено, что в нем-то и таится зернышко истины.

Поэтому на провокационный вопрос репортера: «Чем, на ваш взгляд, фантастика отличается от журналистики?» — я, несколько сгущая краски, ответил: «Фантастика — правда, прикидывающаяся вымыслом. А журналистика — наоборот».

Итак, фантастикой мы можем назвать бегство, или отступление, из коллективно созданного и создаваемого поныне мифа, именуемого реальной жизнью. Не берусь утверждать, будто чем дальше от вранья, тем ближе к правде (на самом деле, чем дальше от вранья, тем ближе к другому вранью), и всё-таки мне кажется, что мудрость данного маневра несомненна: куда бы вы ни бежали (НФ, фэнтези, хоррор, и т. п.), всегда остается шанс нечаянно обрести более верное понимание действительности.

Даже если этого не случится, отбежав на достаточное расстояние, вы можете оглянуться и увидеть миф целиком — возможность, которой изначально лишен реализм, сплошь и рядом ограничивающийся, по словам Достоевского, кончиком своего носа.

Ничего нового я здесь не открыл. Похожие взгляды высказывались и прежде. Пресловутый турбореализм поначалу удивлял меня отсутствием внятной программы. Однако спустя некоторое время, когда данное движение стало тихо разваливаться, оставшийся в одиночестве Андрей Лазарчук коротко и ясно изложил суть дела:

«Реализм постулирует: мир веществен, постигаем и описуем. Литература дает картину этого мира.

Фантастика постулирует: мир веществен, постигаем и описуем.

Литература проводит над ним опыты.

Турбореализм постулирует: мир веществен, однако постигается нами по большей части через описания, оставленные другими людьми. Мы не в состоянии отличить объективную истину от ее искажений и преломлений. Литература дает картину этого мира».

Формулировка настолько соответствовала моим собственным воззрениям, что я немедля прилепил из озорства «Алой ауре протопарторга», над которой в ту пору корпел, бирку «турбофэнтези». Когда же озадаченные читатели попросили объяснить, с чем это едят, ответил примерно так:

«Как известно, турбореализм исходит из невозможности отличить правду от лжи. Турбофэнтези, напротив, настаивает на том, что невозможно отличить ложь от правды. В этом вся разница».

Что же касается рецепта Андрея Валентинова, столь бестактно использованного Львом Толстым… Думаю, зря харьковский коллега ограничился всего двумя направлениями (альтернативная история и криптоистория). Наиболее полная формулировка, по-моему, должна звучать так: напиши всё, как есть, и получится фантастика.

Знать бы еще, как оно есть…

МНЕНИЕ

Экспертиза темы

За экспертизой редакция обратилась к трем писателям, которые, как и автор статьи, регулярно выступают с публицистическими материалами. Задавая вопрос: «Что в будущем напишут о фантастике рубежа XX и XXI веков?», мы дали экспертам карт-бланш в отношении формы ответа. Результат превзошел самые смелые наши ожидания. Во всяком случае, стихами эксперты до сих пор не писали.

Андрей ВАЛЕНТИНОВ:

1.
Истории, отверзшей мрачный зрак,
Нет дела до возни некормленых писак,
Пытавшихся скудеющим умишком
Пополнить свой кошель заемным серебришком.
Иное видится: великия дела
Фантастика свершить в России возмогла,
Ея титаны, Ельцин и Гайдар,
Не книгу, но страну химерам дали в дар,
Утопиям, своим размахом смелым,
Дающим фору всяким кампанеллам.
А с ними — карлики, пигмеи-кравчуки,
Чьи подвиги, однако ж, велики,
Уэллса круче — быстро, без условья,
Отправить полстраны назад в Средневековье.
И вместе все, приявши верный тон,
Народы повлекли с собой в Армагеддон.
История — Фантастики сестра,
И обе греются у страшного костра,
Сгорают в коем не дрова — мечтанья,
О космосе, о тайнах мирозданья,
О будущем, где каждый — брат и друг,
Где все живут под сению наук.
То пламя освещало наши беды,
И дымом шли Туманность Андромеды,
И Полудень Великого Кольца,
И КЭЦ-звезда, и счастье без конца.
Такой трагедии достойны лишь гомеры.

2.
Однако же иные зрим примеры.
Писатели — в России, не в России, —
Не соблазняясь тернием мессии,
Кропали ерунду порой и хуже даже,
Не для души, а просто для продажи,
Драконов с эльфами без счету разводя,
Заемных, не своих — воруя, не щадя,
У Толкина, у прочих. Космоцарства
Пылали в пламени вселенского коварства,
Пока десантник Джон, pardon, Иван,
Не разбивал в бою проклятых марсиан,
За се вознагражден любовию принцессы.
Там Сатане служили дружно мессы,
Вампир там приходил, не прошен, к нам на пир,
И тайны мира все скрывал кумир,
Хранимый в подземелиях Кремля.
Такою чушью полнилась земля,
Такое и писали, и читали,
За сим забыли их, не вспоминали,
И ныне, в Полдень века Двадцать Два,
Нет смысла тратить лишние слова.

Олег ДИВОВ:

Компетентность и профессионализм «высоколобой» критики всем известны. Поэтому текст будет приблизительно такой: