Олег Казаринов - Обратная сторона войны

• Название: Обратная сторона войны
• Автор: Олег Казаринов
• Издательство: Вече
• Жанр: История
• Год: 2006
• ISBN: 5-9533-1189-3

Неприглядные образы войны, такие как увечья, ранения, сумасшествие, насилие, измена и предательство, закулисные политические интриги, не принято афишировать. Их пытаются замалчивать и драпировать. Предлагаемая читателю книга, продолжающая предыдущий труд автора «Лики войны», раскрывает ужасную правду массового уничтожения человека человеком, имя которому — Война.

---

Но в первую очередь приходилось бороться с самим собой. Драться! Не падать духом! Ожесточиться! Надеяться только на себя!.

К слову сказать, рецепт выживания в подобных нечеловеческих условиях дал сам штаб-офицер фон Лоссберг. Я думаю, что читателям будет небезынтересно с ним ознакомиться.

«Я не мог отказать просьбе двух моих солдат, находившихся у лошадей, которые пожелали также погреться у пожарища. Как я уже раньше заметил, это были люди ненадежные и настолько забитые, что думали только о настоящем, не обращая внимания на будущее. Когда я хотел продолжать наш путь, они мне сказали, что твердо решили ожидать прибытия русских.

Все мои увещевания остались тщетными: не помогло даже напоминание о том, что вернувшиеся крестьяне наверное их убьют около своих горящих домов; тогда я прибег к силе, дабы заставить их продолжать со мной путь. Теперь оба они мне очень благодарны, что я такими мерами (единственно могущими сохранить их жизнь) заставил их исполнить свой долг.

Если бы было возможно применить силу, то, вероятно, много солдат было бы сохранено для армии, так как большинство их и даже многие офицеры погибли более по причине упадка духа и деморализации, чем благодаря голоду, лишениям и холоду (хотя и эти силы составили страшный союз для гибели армии). Многие, даже самые сильные, люди не могли внушить себе уверенность в том, что еще есть какая-нибудь возможность добраться до Немана, и даже не мечтали больше о возвращении в Германию. Постоянная мысль о невозможности увидать вновь свои семьи и перспектива погибнуть в страшной нужде самым жалким и позорным образом преследовали как страшный кошмар тех людей, которые с радостью пошли бы на смерть на поле сражения. Эта деморализация, граничащая с отчаянием, сделалась настолько общим явлением, что мне пришлось напрячь всю силу воли, чтобы не сделаться жертвой этих печальных картин будущего и не поддаться общей деморализации.

Вера в Бога и в мое счастье поддержали меня и оберегали от той апатии, во время которой все происходящее вокруг кажется безразличным и которая не позволяет мужественно встретить опасности и нужду. Ежедневная забота об обустройстве бивуака, старания достать для себя и для товарищей съестные припасы, обеспечение лошадьми и медвежьими шкурами для защиты от холода, тщательный уход за моей обувью и, наконец, стремление остановиться на ночлег поблизости от войск, сохранивших порядок, и вместе с ними выступить на следующий день — все это в значительной степени способствовало тому, что мне пришлось избежать всеобщей гибели. Многие делали большую ошибку, располагаясь с ногами слишком близко к бивуачному огню, чем весьма скоро совершенно испортили свою обувь, а потому отморозили свои ноги и не могли идти дальше; в этом случае не могли им помочь даже и лошади, так как сидеть верхом при холоде в 24 градуса было невозможно».

Конечно, в такой ситуации враждебное отношение союзников десятикратно усиливает отчаяние и вызывает гнев.

А ведь так все хорошо начиналось!

Но на войне не может быть хорошо.

Ее неумолимый закон гласит о том, что нельзя распылять силы, даже если этого требует союзнический долг. Своя шкура дороже, свое спасение важнее. К черту братство по оружию!

Это уже не законы землячества, которым инстинктивно подчиняются солдатские массы, это один из принципов военной тактики, продиктованный целесообразностью и стремлением к победе.

Так было во все времена. То же самое повторилось внутри огромного Сталинградского котла, сжатого кольцом советских войск.

«Ели конину — вся немецкая кавалерия давно прошла через желудки немецких солдат и офицеров. Потом взялись за кавалерию румынскую. Поначалу брали обозных лошадей, потом добрались до офицерских, а когда и этих извели, отняли верховых лошадей у румынских генералов.

Румыны зеленели от ярости, но их протестующие вопли растекались в холодном воздухе русской зимы, не доходя до штаба армии. Впрочем, может быть, в штабе и слышали ругань румын, но ведь это низшая раса и черт с ними, пусть коптят небеса вздохами!. Правда, румынские не кормленные и полуиздыхающие лошади — пища не ахти какая сладкая и жирная, но все-таки пища. И она должна принадлежать людям высшей расы — конину ели только немцы. Вышел приказ (…) — выдавать конину румынам запрещалось. Им устанавливался паек: пятьдесят граммов хлеба — и больше ничего. Пусть знает эта нация музыкантов, что одно дело — раса господствующая, другое — сателлиты».

Взаимоотношение с союзниками с горечью описывает в своих мемуарах генерал-полковник вермахта Ганс Фриснер, бывший командующий группой армий «Южная Украина». Его воспоминания интересны тем, что в них генерал-полковник пытался анализировать причину низкой боеспособности союзников, качества их войск и боевого духа.

«…Пришлось столкнуться с нелегкой проблемой взаимоотношений партнеров по коалиции.

Румыны и венгры, как уже говорилось выше, упорно враждовали друг с другом. Румыны никак не хотели примириться с потерей Трансильвании, переданной Венгрии по решению Венского арбитража. Я был поражен, когда повсюду начал сталкиваться с проявлением этой взаимной враждебности. Можно ли было думать об успешном ведении коалиционной войны при полном отсутствии доверия и при взаимной ненависти двух участников коалиции? В случае вынужденного отступления немецко-румынских войск румынские солдаты неизбежно должны были вступить на венгерскую территорию, а возможно, и сражаться за нее. Этот вопрос был в то время чрезвычайно сложным. Даже проблема снабжения румынских войск через венгерский тыл была урегулирована только после длительных переговоров. (…)

Меры по перегруппировке и переформированию частей и соединений все чаще срывались из-за противодействия румынского генерального штаба и отдельных румынских военачальников, которые открыто игнорировали приказы немецкого командования. В результате мы постоянно наталкивались на непреодолимые препятствия при осуществлении своих мероприятий…»

Настоящая трагедия для германских войск в Румынии разразилась 20 августа 1944 г., когда Красная Армия начала наступление на группировку Фриснера.

«Огромное количество живой силы и техники позволило Советам, хотя и с большими потерями, прорвать наш фронт на многих участках. Однако причиной этого сравнительно быстрого успеха является не численное превосходство противника, а прежде всего недостаточная стойкость и ненадежность многих румынских соединений. Бросается в глаза тот факт, что русские атаки были направлены преимущественно против участков фронта, обороняемых румынскими войсками (!).

На фронте армейской группы Думитреску главный удар русские направили против правого фланга 30-го армейского корпуса по обе стороны от стыка между 3-й румынской и 6-й немецкой армиями. Наступление было начато силами примерно пяти стрелковых дивизий, поддержанных сотней танков. Противнику удалось прорвать фронт 4-й румынской горнопехотной дивизии и продвинуться на несколько километров вперед. Дивизия была полностью разгромлена. В результате дрогнула и соседняя 21-я румынская пехотная дивизия, которая после взятия русскими Раскети разбежалась. Значительная часть личного состава обеих румынских дивизий бросила свои позиции еще во время артиллерийской подготовки. В связи с этим вся тяжесть обороны легла почти исключительно на немецкие дивизии. В особенно трудное положение попали 9-я и 306-я пехотные дивизии. Оставленные на произвол судьбы своими союзниками, они вели ожесточенные бои на всех участках. (…)

В ответ на мое замечание о подозрительном поведении румынских войск накануне и в первый день сражения Антонеску сказал, что и для него нежелание румынских войск сражаться было полной неожиданностью. Во время поездок на фронт у него сложилось впечатление, что части, сдавшие свои позиции, не имели причин отступать. Он полностью согласился, что румыны сражались плохо.

Однако маршал не был склонен согласиться с тем, что подлинной причиной недостаточной стойкости румынских войск являлись политические интриги. Он сказал, что румынских солдат, конечно, нельзя сравнивать с немецкими и что это прежде всего относится к офицерскому корпусу. Он, по его словам, приказал принять самые жесткие меры в отношении дезертиров и трусов и, по-видимому, сдержал свое слово. Он сам выезжал в войска и там, где это было необходимо, лично наводил порядок. Мне было известно, например, что он организовал офицерские заградительные группы для борьбы с дезертирством, которым были даны большие права. (…)

Командование 4-й румынской армии решило по своей инициативе отойти в южном направлении. Оно сослалось на то, что якобы получило соответствующий приказ Антонеску. Лишь с большим трудом нам удалось помешать этой армии выйти из сражения. При этом между командующими немецкой и румынской армиями имели место серьезные разногласия и споры.