Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №13 от 16.11.2010

• Название: Газета "Своими Именами" №13 от 16.11.2010
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

«На ТВ не было даже минимума предупреждающих комментариев, — отмечал С. Кара-Мурза. — К эфиру не допустили тех российских и зарубежных специалистов, которые были готовы и выражали желание предупредить вкладчиков, объяснить им механизм действия финансовых пирамид».

Как известно, люди, поверившие тогда телевидению, закладывали квартиры, занимали деньги у знакомых и родных для того, как оказалось, чтобы в конце концов получить статус «обманутых вкладчиков». Финансовой пирамидой «МММ» граждане были ограблены на общую сумму в 60 миллионов долларов.

В 1999 году кинорежиссёр Сергей Говорухин напоминал: «Разве это не Лёня Голубков прямо с экранов телевизоров грабил народ? Дали телевизионщики хоть слово хоть одному специалисту сказать против Лёни? Нет, ни одному человеку не позволили против «МММ» сказать: «Ребята! Граждане! Будьте аккуратнее! Это — жулики»…

Джозеф Пулитцер, чьим именем названа самая престижная американская премия в области журналистики, писал: «Никто не может спасти журналистику от подхалимско-корыстного отношения к бизнесу, кроме самых высоких идеалов, придирчивого, болезненного ощущения справедливости, точного знания проблемы, с которой сталкиваешься и честного принятия моральной ответственности за то, что пишешь».

У каждого из нас есть в разных сегодняшних газетах, на радио и ТВ любимцы. Их у каждого из нас немного. Мы чувствуем, знаем, что это люди лично честные, смелые, переживающие, отдаём им должное. Но вот я представила себе, что эта пулитцеровская характеристика настоящего журналиста попала в поле зрения Ленина. Думаю, он согласился бы с ней только в одном случае — отбросив первые слова. Из этих слов следует: Пулитцер понимает, видит, что главная опасность для свободы слова состоит в соблазне «подхалимско-корыстного отношения к бизнесу», однако считает эту опасность неизбежной, т.е. фактически мирится с её постоянным существованием.

Нужно освободить, избавить журналиста, сказал бы, наверное, Ленин, от этой преследующей его, давящей зависимости, нужно разорвать этот уродующий души и умы союз «двух идолов» — буржуазной прессы и денежного тоталитаризма.

«Чёрт возьми, — писал мне журналист с 40-летним стажем, незабываемый Иван Антонович Колодяжный из Николаева, — а ведь советская печать была единственной, не продавшей душу Жёлтому Дьяволу за тридцать сребреников».

Эдуард Сагалаев, председатель российской Национальной ассоциации телерадиовещателей, в 1997 году в интервью «Всеукраинским ведомостям» подчеркнул: «Телевидение в своё время делало вид, что служит ЦК КПСС, а на самом деле лучшая часть телевизионщиков стремилась служить зрителю. Сегодня телевидение служит деньгам, власти и только в последнюю очередь — зрителю».

Чёрт возьми, сказали мы вслед за И. Колодяжным, разве имеет значение, какой вид «делало» телевидение. Главное, что оно служило зрителю, народу. Мы это чувствовали.

Ленин в самом конце письма Г. Мясникову призывал его «не туманить себе голову «свободой печати», этим «блестящим» болотным огоньком».

Блестящие болотные огоньки заманивают в трясину. Нет, буржуазной «свободе слова» мы цену уже знаем. Мы в «абсолюты» не верим. Мы над «чистой демократией» смеёмся. Почему не верим, почему смеёмся? Да потому что сама жизнь без устали демонстрирует правоту ленинских слов: «Всякая свобода, если она не подчиняется интересам освобождения труда от гнёта капитала, есть обман».

Светлана ГАРАЖА, «Коммунист», Киев

НЕМНОГО О «НАШЕЙ ДЕМОКРАТИИ» И ВКУСАХ ПРЕЗИДЕНТА

Когда наш президент витийствует на тему светлого будущего всемирной демократии и благоденствия под ее сенью народов, мне хочется…

Конечно, все давно уразумели, что под демократией президент понимает нечто совсем противоположное тому, о чем тысячелетия мечтает трудовой народ Земли, руками, мозгом, потом которого создано все то, что составляет духовную и материальную пищу всего человечества. Разумеется, все так же знают, что президент понимает под демократией те прелести Запада, что видит он во время поездок по зарубежью из окон бронированных лимузинов. Ясное дело: не общаться же ему с безработными, бомжами, наркоманами, педофилами и прочими прелестями западного образа жизни, которые не увидишь из этих самых окон. А они, эти прелести, там на любой вкус. Президент часто поражает просто-таки детской наивностью, словно и школьного курса истории не проходил. Он сетует, например, на то, что у России были по сути столетия недемократического развития. «А нашей демократии всего двадцать лет», - говорит он. Только опять непонятно, о какой «нашей демократии» говорит президент? Это то, очевидно, что в одночасье было объявлено под орудийную стрельбу, расстрел выбранного народом парламента, разграбление народа, что было пострашнее встречи со зверской бандой разбойников на большой дороге, удушение свободы слова, печати, расцвет коррупции в правоохранительных органах, уничтожение элементарной социальной справедливости… Кстати, а на Западе сколько столетий было недемократического развития? Может быть, у них были зачатки строительства демократии уже при Екатерине Медичи или когда отрубали головы карлам, маргаритам, антуанеттам, или во время крестовых походов, или во время еврейских и других погромов, или, может быть, уже во второй половине XIX века во Франции при Наполеоне?!! Это когда у них была власть в руках народа?

Президент заверяет, что демократия избавит народы от унижения и нищеты. Такая наивность кажется противоестественной. При «рыночной экономике и демократии» как раз и происходит обнищание народа, а уж об унижении при отсутствии социальной справедливости и сомневаться не приходится. Постоянные экономические, финансовые, ипотечные кризисы при капитализме не дают вздохнуть людям. Психика их находится под постоянным прессом: страх безработицы, страх потерять жилье, страх перед возможным банкротством банка, где хранятся сбережения, страх перед разгулом преступности – все это часто приводит к самоубийствам (здесь, правда, за 20 лет «нашей демократии», мы, кажется, впереди планеты всей), к психическому срыву, когда берут в руки пистолет и устраивают «расстрел» прохожих на улицах, в магазинах или родных в семье.

Безудержная жажда наживы, культ денег с призывом «бери от жизни все» породили коррупцию, особенно в высших эшелонах власти. Редкий день, когда мы не слышим, хотя бы по «Евроньюс», о подлогах, использовании служебного положения, казнокрадстве, отмывании денег, взятках. Аморальность, потребительство с накопительством, насилие привели мир к краю пропасти. Уже весь мир кричит о том, что капитализм – тупик человечества. И только наш президент не знает, что у капитализма с его «демократией» нет будущего, а есть только прошлое.

Саркози, Меркель и прочие столпы рыночной демократии ищут спасение в своеобразной модернизации капитализма. Меркель, например, заговорила о необходимости социального мира, Саркози считает, что нужно не уничтожать капитализм, а переделать, сделать его более моральным (кто бы спорил!), Блэр заявил о строительстве нового капитализма без спекуляции и эксплуатации. Это уже вообще из области фантастики (верное замечание Леонида Коновалова). Словом, прикрываясь словоблудием (демократия, рынок, права и свободы человека), они думают только о том, как сохранить капитализм на плаву до нового кризиса.

Капитализм с человеческим лицом! Но обмануть уже никого нельзя. Вот вся Франция стоит на ушах. Миллионы тружеников встают на защиту своих прав и свобод. Неспокойно везде. Невольно все вспоминают классиков марксизма: капитализм – это всегда войны, кровь и смерть. Капитализм всегда предполагает борьбу за рынки сбыта, за сырьевые ресурсы, без чего он просто не может существовать.

Что же остается у рыночной демократии? Ах, забыли! Свободные демократические выборы! Помним хорошо, на собственной шкуре испытали: при этих выборах часто приходят к власти не только недостойные, непорядочные, а то и просто хапуги и воры или те, о ком говорят: «не по Сеньке шапка», но и подонки, мерзавцы. Демократические выборы дали миру Гитлера (ведь никто не может отрицать, что фюрер пришел к власти по результатам демократических выборов). Франко, Муссолини. Да только ли они? Самая «демократическая» страна, США, сбросила атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, превратила в руины Дрезден, бомбила Югославию, вторглась в Афганистан. Да разве можно перечислить все «подвиги» западной демократии! Гитлеру нужно было жизненное пространство России, а нынче Западу нужны наши минерально-сырьевые ресурсы.

Три наших президента один за другим стали верующими: сначала атеист и коммунист Ельцин, затем силовик Путин, а теперь и Медведев крестится и держит свечу в церкви по большим православным праздникам. Так всем чиновничьим кагалом и отмечаются в приверженности православию в светском (по Конституции) государстве. Так вот: будучи верующим, президент должен быть знаком с Новым Заветом, а Новый Завет не признает присвоения любой чужой вещи нечестным путем, включая обман и хитрость. Но, и это знает каждый, в подавляющей части рыночных отношений содержатся элементы обмана и хитрости, и здесь нечестный человек, хапуга всегда выигрывает, а порядочный и честный человек проигрывает. Но жаловаться и апеллировать к закону нельзя. Ведь никто насильно не принуждал покупателя платить за грабеж и силой его не заставляли покупать предлагаемый товар или услугу.