Энох Брегель - Рабочая книга по обществоведению. Политическая экономия

• Название: Рабочая книга по обществоведению. Политическая экономия
• Автор: Энох Брегель
• Издательство: Госиздат
• Жанр: О бизнесе популярно
• Год: 1929

БРЕГЕЛЬ Энох Яковлевич (1903–1993, США), экономист.

Доктор экономических наук (1940), проф. (1935).

Окончил Московский институт народного хозяйства им. Г.В. Плеханова (1924).

С 1926 на пед. работе в разл. высших уч. заведениях Москвы, в т. ч. в МИВ (до 1954), Моск. экономико-статистич. институте (с 1955). С 1973 — в Израиле, с 1979 — в США.Осн. направления н.-и. деятельности: анализ ден. обращения и кредита, экон. воспроизводство, история экон. учений. Засл. деятель науки РСФСР (1965). Книги:

«Политэкономии капитализма» (М., 1966, 1968).

«Политэкономия: Введение» (М., 1932)

«Банки, их роль и операции» (М., 1939)

«Денежное обращение и кредит капиталистических стран» (М., 1950, 1955)

«Ревизионизм и реформизм в теории обнищания» (М., 1960)

«Критика бурж. учений об экон. системе совр. капитализма» (М., 1972)

―――――――――――――――――――

КАБО Рафаил Михайлович (1886–1957) — советский экономист и географ.

Профессор МГПИ имени В.И. Ленина (1934), заведующий кафедрой экономической географии.

---

Каким же образом земельная рента может получаться даже с наихудших участков? Рента есть тот остаток, который получается из цены сельскохозяйственных продуктов за покрытием издержек производства и средней прибыли. Значит, для получения ренты с наихудших земель цены, по которым продаются сельскохозяйственные продукты, должны быть выше, чем сумма издержек производства и средней прибыли на наихудших земельных участках. Но из предыдущего нам известно, что издержки производства на наихудших участках плюс средняя прибыль образуют общественную цену производства. Следовательно, раз имеется рента с наихудших земель, то это означает, что продажные цены сельскохозяйственных продуктов превышают цены производства. Но почему же сельскохозяйственные продукты, в отличие от всех остальных, продаются выше цен производства?

Уравнение прибыли и установление цен производства, дающих одинаковую среднюю норму прибыли на различные капиталы, основано на возможности свободного перелива капитала из одних отраслей производства в другие. Но возможность приложения капитала к земле зависит от того, получит ли капиталист эту землю от землевладельца. Землевладелец же до тех пор не отдаст свою землю капиталисту, пока последний не будет в состоянии уплачивать ему ренту, т. е. пока спрос на с.-х. продукты не возрастет настолько, что рыночная цена их превысит цену производства. Предположим, напр., что в связи с ростом населения общество, потреблявшее прежде 900 тысяч тонн хлеба, нуждается теперь в миллионе тонн и что недостающие 100 тысяч тонн могут быть произведены лишь по цене производства в 10 руб. за центнер. Если бы приложение капитала к земле не было стеснено частной собственностью на землю, то нужное количество хлеба было бы произведено и продано по этой цене. Но землевладелец не отдаст свою землю даром, а капиталист не поступится частью своей средней прибыли. Поэтому нужные обществу 100 тысяч тонн хлеба но будут произведены до тех пор, пока спрос на хлеб не доведет цену его до уровня, превышающего 10 руб., напр, до 12 руб. за центнер.

Итак, частная собственность на землю ограничивает прилив напитала в сельское хозяйство, а это приводит к тому, что продажные цены сельскохозяйственных продуктов поднимаются выше уровня цен производства и дают, кроме средней прибыли, еще и земельную ренту. Из какого же источника получается рента с наихудших земель? Ясно, прежде всего, что этим источником может быть только создаваемая рабочим классом прибавочная стоимость, так как ни землевладельцы, ни капиталисты сами не создают никакой стоимости. Но при этом может быть два различных случая, в зависимости от того уровня, которого достигнут цены с.-х. продуктов.

Из предыдущего нам известно, что техника производства в сельском хозяйстве является более отсталой, чем в промышленности, и что живой труд играет здесь относительно большую роль по сравнению с мертвым. Это означает, что органический состав капитала в сельском хозяйстве ниже, чем в промышленности. Но ведь в тех отраслях, органический состав капитала которых низок, цена производства товаров ниже их стоимости. Поэтому, если с.-х. продукты продаются выше цен производства, то это не означает еще, что они продаются выше стоимости. Если, напр., стоимость центнера хлеба равняется 12 руб., а цена производства его -10 руб., то и при продаже хлеба по его стоимости будет получаться добавочная прибыль в 2 р., которая и составит земельную ренту. В этом случае источником ренты с наихудшей земли явится прибавочная стоимость, создаваемая в самом сельском хозяйстве, а именно та избыточная (по сравнению с промышленностью) прибавочная стоимость, которая образуется в сельском хозяйстве благодаря низкому органическому составу капитала в нем. Этот вид ренты с наихудшей земли называется Марксом абсолютной земельной рентой.

Но может случиться и так, что благодаря высокому спросу на с.-х. продукты и недостаточности пригодных для обработки земель цена этих продуктов может превысить не только цену производства, но и стоимость их (напр., достигнет 1 р. 40 к.). В таком случае источником ренты явится уже прибавочная стоимость, создаваемая в промышленности, часть которой при посредстве высоких цен на с.-х. продукты перейдет от промышленных капиталистов к землевладельцам. Такую форму ренты с наихудшей земли принято называть монопольной земельной рентой.

32. Частная собственность на землю и развитие сельского хозяйства

Огромные суммы прибавочной стоимости поступают ежегодно землевладельцам в виде земельной ренты.

Но, в то время как капиталисты значительную часть своей прибыли обращают на накопление капитала, т. е. на расширение производства, землевладельцы, стоящие вдалеке от производства и не подгоняемые конкуренцией, тратят получаемый ими доход главным образом на свое личное потребление. Тем самым крупные средства отвлекаются от производительного назначения, и развитие сельского хозяйства замедляется.

Это имеет тем большее значение, что в ходе исторического развития капитализма земельная рента обнаруживает тенденцию к росту. Чем больше производится с.-х. продуктов, тем большая земельная площадь занята под сельским хозяйством, тем крупнее различия между различными земельными участками по их плодородию и расстоянию от рынка, тем больше сумма дифференциальной ренты. Чем быстрее растет промышленность и городское население, чем меньше может поспеть за этим ростом сельское хозяйство, тем выше цены с.-х. продуктов, тем больше абсолютная (и монопольная) рента. Рост ренты отвлекает все большие средства от развития сельского хозяйства, которое чем дальше, тем больше отстает от развития промышленности.

Может показаться, что в том случае, когда капиталисты не арендуют землю, но сразу покупают ее в полную собственность, отпадает все то, о чем мы говорили выше. Это, однако, не так. Цен а земли есть не что иное как та же земельная рента, но только умноженная, т. е. взятая за ряд лет вперед. Земля имеет для ее собственника только то значение, что обладание ею приносит ему определенный доход из года в год. Если он и согласится продать ее, то лишь за такую сумму денег, которая без всяких трудов и забот будет давать ему такой же доход. Как же определяется эта сумма?

Из сказанного ранее относительно ссудного капитала и банков нам известно, что деньги, превращаясь в ссудный капитал, приносят, собственнику их определенный доход (процент) без всяких усилий с его стороны. Земля и будет продаваться за такую сумму денег, которая при ее использовании в качестве ссудного капитала дала бы доход, равный получаемой с этой земли ренте.

Но это значит, что покупка земли капиталистами не устраняет перехода значительных сумм в руки непроизводительно потребляющих их землевладельцев. Отказываясь от ежегодного, получения ренты, землевладелец получает ее сразу в капитализированном виде.

Частная собственность на землю ограничивает развитие сельского хозяйства не землю только потому, что большая часть созданной в сельском хозяйстве прибавочной стоимости отвлекается от производительного применения. Она препятствует самому вложению капитала в сельское хозяйство. Прежде всего приложение капитала возможно здесь лишь при повышении цен до такого уровня, при котором даже худшие земли будут давать ренту их собственникам. Поэтому капитал вкладывается в эту область позже и в меньших количествах, чем это имело бы место при отсутствии абсолютной ренты.

Но и помимо того необходимость аренды земли на определенный срок оказывает в высшей степени отрицательное влияние на приложение к ней капитала. Дело в том, что арендные договоры ограничены всегда определенным сроком, по истечении которого земля со всеми ее принадлежностями переходит обратно к землевладельцу. Но вложение капитала в сельское хозяйство отличается той особенностью, что вложенный капитал прочно срастается здесь с тем земельным участком, к которому он приложен, и составляет как бы принадлежность последнего. Так, напр., капитал, затраченный на осушение или орошение земельного участка или на те или иные сооружения, не может быть извлечен из земли, но по окончании аренды переходит в собственность землевладельца. Сдавая затем ту же землю вновь в аренду, землевладелец получает в виде арендной платы уже не только ренту, но и процент на вложенный в землю капитал.[8] А так как с истечением договорного срока капиталисты лишаются затраченного ими и не отделимого от земли капитала, то они и не идут на крупные и долгосрочные затраты и ограничиваются только такими вложениями капитала, которые полностью окупают себя в течение краткого срока аренды. Поэтому при капитализме в сельском хозяйстве не осуществляется целый ряд технически вполне возможных улучшений, поскольку последние требуют вложения капитала на долгий срок.