Юрий Галенович - Прав ли Дэн Сяопин, или Китайские инакомыслящие на пороге XXI века

• Название: Прав ли Дэн Сяопин, или Китайские инакомыслящие на пороге XXI века
• Автор: Юрий Галенович
• Жанр: История

---

Вэй Цзиншэн никогда не жил в Тибете на свободе, хотя его держали пять лет в исправительно-трудовом лагере и в тюрьме в провинции Цинхай по соседству с Тибетом. Интерес к Тибету у Вэй Цзиншэна возник после того, как он полюбил тибетскую девушку Пинни. Тогда-то он и познакомился с людьми, которые были специалистами в вопросе о положении в Тибете, прочитал материалы о положении в Тибете. Благодаря всему этому Вэй Цзиншэн составил себе определенное представление о Тибете. С его точки зрения, в Тибете никогда не было системы рабовладения, но существовал особый вид крепостного права.

При рабовладельческой системе человек, находящийся в положении раба, полностью лишен личной свободы, у него нет и никаких финансовых прав. Он становится собственностью своего хозяина, который отдает ему приказы, может наказать и даже убить его. В Тибете исторически существовала система крепостного права, при которой крепостные обладали некоторыми свободами. В частности, хозяин не мог по своему усмотрению убить своего крепостного. Крепостные принадлежали всему обществу, а так называемые хозяева были, по сути дела, всего лишь надсмотрщиками. Крепостные пользовались свободой передвижения и могли уходить как угодно далеко. Им запрещалось только эмигрировать. Вэй Цзиншэн говорил, что он был поражен, когда понял, что, по сути дела, при власти КПК?КНР на протяжении нескольких десятилетий людям в КНР запрещалось выезжать из страны точно так же, как это запрещалось при системе крепостного права в Тибете.

В 1980-х гг., находясь в тюрьме, Вэй Цзиншэн написал письма генеральным секретарям ЦК КПК тех лет Ху Яобану и Чжао Цзыяну, подчеркивая в этих письмах, что система, существующая в КНР, была типичной системой крепостного права, даже худшей по сравнению с Тибетом, Внутренней и Внешней Монголией до того, как они попали под контроль коммунистов. Дело в том, что при крепостном праве хозяева должны были заботиться о бытовых условиях своих крепостных; они несли за это ответственность. Хозяин должен был обеспечивать жизнь крепостного, давая ему должную пищу и одежду.

По мнению Вэй Цзиншэна, в 1950 г. КПК и Далай-лама подписали соглашение, которое иной раз называли "Двадцать одно условие". Если бы эти условия соблюдались, дела обстояли бы хорошо. Однако Дэн Сяопин стремился поскорее добиться того, что он именовал результатами; поэтому он ввел систему, которая была неприемлема для тибетцев; он навязал им то, что он именовал реформами. Тогда это называлось даже демократическими реформами. При этом предусматривались драматические быстрые перемены, полная ликвидация системы крепостного права, раздел всех земель, находившихся во владении хозяев. С этим были не согласны прежде всего крепостные, ибо они при таком повороте лишались покровителя или попечителя. Вэй Цзиншэн подчеркивал, что и применительно к Тибету нельзя поспешно осуществлять реформы, проявлять торопливость при проведении реформ. Ведь в соответствии с первоначальной договоренностью 1950 г. предусматривалось постепенное освобождение крепостных, постепенное введение института свободных граждан, реформа гражданского законодательства. Однако в 1950-х гг. КПК вмешалась в постепенный процесс осуществления этих реформ. И дело пошло вспять, в результате многие тибетцы стали говорить, что они не были крепостными ранее, но они стали ими в результате действий и политики Компартии Китая в Тибете. В свое время, до установления в Тибете власти КПК, крепостные не составляли большинства населения. Вэй Цзиншэн подчеркнул, что ситуация стала иной в связи с насаждением в Тибете народных коммун. Вэй Цзиншэн указывал также, что в малонаселенной северной части Тибета появились своеобразные безлюдные зоны.

Это было связано с тем, что в свое время, в начале 1950-х гг., при продвижении из собственно Китая в Тибет армия КПК, которая официально называется Народной освободительной армией Китая, уничтожала целые деревни со всем населением; при этом методично физически ликвидировались целые племена. Убивали всех, в том числе женщин, детей и стариков, с целью подавления сопротивления со стороны тибетцев. Деревни окружались, и солдаты Народной освободительной армии Китая убивали в них всех людей, до последнего человека.

С 1980 г. представители Далай-ламы вели переговоры с Дэн Сяопином и нынешними властями в Пекине. Тибетцы заявляли, что они не стремятся к независимости, но хотели бы иметь определенные привилегии, гарантии прав человека, защиту экономических интересов. КПК отказывалась обсуждать с ними эти вопросы. Формально встречи в Пекине в отделе единого фронта ЦК КПК имели место ежегодно, однако власти, по сути дела, отказывались вести переговоры. Пекин настаивал на политике, которую Дэн Сяопин начал в 1950-х гг. В свое время Вэй Цзиншэн написал письмо Дэн Сяопину, предлагая изменить политику 1950-х гг. По мнению Вэй Цзиншэна, вопрос о Тибете при правильном подходе к нему, по сути дела, не должен носить серьезного характера. По мнению Вэй Цзиншэна, Далай-лама не требует независимости Тибета, а озабочен прежде всего обеспечением прав и интересов тибетского народа. При этом условии он согласен находиться в союзе с ханьцами, считает Вэй Цзиншэн.

Вэй Цзиншэн утверждал, что и во времена династии Цин (1644?1911 гг.) и при Китайской Республике между центральными китайскими властями и Тибетом существовали довольно хорошие отношения. Хотя центр часто был занят своими неурядицами и не обращал внимания на Тибет, тибетцы оказывали сопротивление британской агрессии и определенно стремились оставаться в союзе с китайцами, не желая отделяться и добиваться независимости.

Почему же вопрос стал столь серьезным теперь? Проблема порождена массовыми убийствами, совершенными Дэн Сяопином в конце 1950-х гг., резней, кровопролитием. На протяжении многих лет власти КНР подавляли тибетцев, относились к ним, как к существам низшего порядка. Как могли тибетцы примириться с этим? Ни одно человеческое существо не будет этого терпеть, говорил Вэй Цзиншэн. И продолжал: когда иностранцы запугивают нас, китайцев, мы этого не терпим; но когда вы сами кого-то запугиваете, его реакция будет такой же, как и ваша.

С точки зрения Вэй Цзиншэна, для того, чтобы найти решение проблемы Тибета, ханьцы должны прежде всего с уважением относиться к тибетцам, как к своим братьям. Только при этом условии можно будет постепенно решить вопрос о Тибете. В свое время было убито так много тибетцев, что практически в Тибете нет семьи, где не было бы жертв тех событий; некоторые семьи были выбиты поголовно. Ненависть такого рода сохраняется годами, она легко не уходит. Поэтому так труден для Китая этот вопрос. Вэй Цзиншэн говорил, что он с уважением относится к Далай-ламе, который занимает в этой ситуации мудрую позицию.

Необходимо прежде всего рассеять ненависть. Далее ханьцы и тибетцы должны вступить в спокойное и мирное обсуждение разного рода проблем. Я надеюсь, говорил Вэй Цзиншэн, что в конечном счете мы будем продолжать жить вместе, как это было на протяжении многих лет в прошлом. Конечно, заявления КПК о передаче тибетцами суверенитета центральным властям Китая со времени династии Юань (1280?1367 гг.) не выдерживают критики. Вэй Цзиншэн детально писал об этом Дэн Сяопину.

В 1993 г., когда Вэй Цзиншэн в течение короткого времени находился на свободе, он разговаривал с некоторыми старыми учеными. Они соглашались с его взглядами. Однако, полагал Вэй Цзиншэн, нельзя отложить в сторону вопрос о так называемом суверенитете, потому что в настоящее время в реальной жизни суверенитет принадлежит народу. Даже если вы когда-то представляли собой союз, были одной страной, сегодня разрыв возможен. Нет абсолютной невозможности этого. С другой стороны, сегодня многие страны склоняются к консолидации. Если мы преуспеем в создании новой демократической системы, где будут надежно защищены права людей, права всех национальностей, для чего нам тогда отделяться или разделяться? То же самое я говорил представителям Далай-ламы, подчеркивал Вэй Цзиншэн. Официальный ответ Далай-ламы состоял в том, что он полностью согласен с мнением Вэй Цзиншэна.

Таким образом, все опять-таки сводится к вопросу о демократии, к вопросу о правах человека, об их гарантиях. По сути дела, до той поры, пока КПК не начала проводить свою политику насилия, не было проблем, которые невозможно решить, между Китаем и Тибетом. Ведь в свое время, когда британцы вторглись в Тибет, Далай-лама бежал в Чанду, отказался сдаться и не желал отделяться от Китая. Почему же теперь это стало такой большой проблемой? Ответственность за это должна быть возложена на Дэн Сяопина.

Ханьцы должны попытаться узнать всю правду о Тибете, а не слушать только пропагандистские утверждения КПК. Почему следует верить пропаганде КПК относительно Тибета, если мы знаем, что КПК лжет по другим вопросам? спрашивал Вэй Цзиншэн. Он подчеркивал, что КПК обманывает китайский народ; она возбуждает рознь между ханьцами и людьми других национальностей. Ханьцы сопротивляются нажиму на них, почему же ханьцы должны угнетать другие народы? Сегодня и ханьцы и тибетцы находятся под гнетом КПК; плюс к тому они страдают от национального угнетения, от режима насилия.