Александр Морозов - Михаил Васильевич Ломоносов. 1711-1765

• Название: Михаил Васильевич Ломоносов. 1711-1765
• Автор: Александр Морозов
• Издательство: Ленинградское газетно-журнальное и книжное издательство
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 1952

Фундаментальное исследование, на которое автор потратил 5 лет, со всей полнотой представляет нам не только образ одного из величайших русских ученых и поэтов, но и широчайшую картину жизни России той эпохи.

---

185

Для — в данном случае в смысле: «по причине», «вследствие»

186

Прошение подписано Делилем, Гмелиным, Вейтбрехтом, Миллером, Руа, Рихманом, Тредиаковским и Ломоносовым. Подпись Винсгейма красноречиво отсутствует. Датировано прошение 15 декабря 1745 года.

187

Премию на конкурсе получил некий доктор Питш, ничем не примечательный ученый. Блестящие мысли, изложенные Ломоносовым в его диссертации о селитре, были оставлены без внимания. Долгое время считалось, что Ломоносов вообще не успел написать эту работу. Рукопись была найдена Б. Н. Меншуткиным и опубликована впервые в 1904 году в «Известиях С.-Петербургского Политехнического института», т. I, вып. 3–4.

188

Дочь Ломоносова Елена родилась 21 февраля 1749 года.

189

Атанор — химическая печь (от французского «athanor».)

190

В Музее М. В. Ломоносова Академии наук СССР в Ленинграде в настоящее время выставлен большой макет, который воспроизводит внешний и внутренний вид химической лаборатории Ломоносова в одну десятую натуральной величины. Работа эта была выполнена группой ленинградских ученых под руководством академика И. В. Гребенщикова. После тщательного изучения архивных документов, описей, чертежей, рисунков и вещественных материалов по истории русской химии удалось полностью, до мельчайших деталей, восстановить всю планировку лаборатории и всё находившееся в ней оборудование. Для макета были специально изготовлены сотни предметов с точным соблюдением масштабов, модели всех печей, все виды лабораторной посуды, весы, микроскоп, специальные станки и приборы, изобретенные Ломоносовым.

191

П. М. Лукьянов. История химических промыслов и химической промышленности в России до конца XIX века, т. I, M.— Л., 1948, стр. 87–88.

192

Д. Лодыгин. Новое приспорье всякому домоводству на Руси. СПб., 1779; П. М. Лукьянов. История производства поташа в России в XVII–XVIII вв. «Успехи химии», 1947, т. XVI, вып. 5, стр. 636–640.

193

При описании научной деятельности Ломоносова мы не придерживаемся строго хронологического порядка, так как это привело бы к чрезвычайной пестроте изложения, а по возможности посвящаем каждой отрасли знания, в которой работал Ломоносов, одну основную главу.

194

Лукреций. О природе вещей. Перевод Ф. А. Петровского, 1946, кн. 1, строки 246–249 и 262–264. Ломоносов высоко ценил поэму Лукреция и переводил из нее отрывки, один из которых он даже поместил в своем руководстве «Первые основания металлургии, или рудных дел».

195

С. И. Вавилов. Закон Ломоносова, «Правда» 5 января 1949 года.

196

При этом следует заметить, что сам Лавуазье никогда не претендовал на открытие этого закона, и вплоть до середины XIX века «закон постоянства веса» не связывался с именем Лавуазье и отсутствовал в перечнях его заслуг в самых авторитетных книгах по истории химии.

197

См. кн.: Я. Г. Дорфман. Лавуазье, М.—Л., 1948, стр. 299–300.

Некоторые дополнительные материалы и соображения приведены в рецензии на эту книгу О. Старосельской (журнал «Вопросы истории», 1949, № 4).

198

Цитировано по кн.: М. В. Ломоносов. Физико-химические работы, 1923, стр. 108. (Примечания Б. Н. Меншуткина.)

199

Ломоносов представлял себе работу разрушения кристаллической решетки в виде «трения», которое частицы воды производят в частицах соли. Взгляды Ломоносова оказываются очень близкими к современной молекулярно-кинетической теории растворов. См: М. И. Усанович. Диссертация М. В. Ломоносова «О действии химических растворителей вообще», «Вестник Казахского филиала Академии наук СССР», 1945, № 4, стр. 54.

200

С. И. Вавилов. Закон Ломоносова, «Правда», 5 января 1949 года.

201

П. С. Билярский. Материалы для биографии Ломоносова, СПб., 1865, стр. 248 (Перевод наш.)

202

Ф. Энгельс. Диалектика природы, 1948, стр. 162.

203

Ф. Энгельс. Диалектика природы, 1948, стр. 166.

204

Предисловие к «Волфианской експериментальной физике» В кн.: М. В. Ломоносов. Полное собрание сочинений, т. I, M — Л., 1950, стр 424.

205

Ф. Энгельс. Диалектика природы, 1948, стр. 193.

206

Ломоносов считал созданный им автоклав настолько необходимым в лабораторном обиходе, что в последние годы своей жизни получил его из академической лаборатории для того, чтобы пользоваться им для проведения опытов у себя дома.

207

С. Л. Соболь. История микроскопа и микроскопических исследований в России в XVIII веке, Изд. Академии наук СССР, М.—Л., 1949. стр. 173–188.

208

Ф. Энгельс. Диалектика природы, 1948, стр. 133.

209

Б. Н. Меншуткин. Труды М. В. Ломоносова по физике и химии. Л., 1936, стр. 486.

210

Д. И. Менделеев. Основы химии. Изд. 13 (пятое посмертное), М.— Л., 1947, т. I, стр. 363.

211

Л. А. Чугаев. Открытие кислорода и теория горения, П., 1919.

212

Угар — в данном случае — уменьшение веса металла при его плавке или нагревании.

213

Ефимок — равнялся З61/4 копейки.

214

А. И. Герцен. Избранные философские сочинения, М., 1940, стр. 66.

215

А. И. Герцен. Избранные философские сочинения, М., 1940, стр. 74.

216

До известного времени теория «теплорода» (как и «флогистона») была даже плодотворна, так как объединяла в систему различные тепловые явления. «Физика, в которой царила теория теплорода, — замечает Ф. Энгельс, — открыла ряд в высшей степени важных законов теплоты. В особенности Фурье и Сади Карно расчистили здесь путь для правильной теории, которой оставалось только перевернуть открытые ее предшественницей законы и перевести их на свой собственный язык», гак как это была, по словам Энгельса, одна из тех теорий, «в которых отражение принимается за отражаемый объект и которые нуждаются поэтому в подобном перевертывании» (Ф. Энгельс. Диалектика природы, 1948, стр. 28–29). Однако Садо Карно, по словам Энгельса, «носом наткнулся на механический эквивалент теплоты […], которого он не мог открыть и увидеть лишь потому, что верил в теплород» (там же, стр. 184).

217

В 1777 году Лавуазье в своем мемуаре «О соединении огненной материи с испаряющимися жидкостями» ссылается на статью русского физика Рихмана, опубликованную в первом томе «Комментариев» вместе с целым рядом статей Ломоносова, в том числе и его «Рассуждением». «Невозможно себе представить, — пишет профессор Дорфман, — чтобы Лавуазье, держа в руках том «Комментариев» и просматривая статью Рихмана, не заметил работ Ломоносова» (Я. Г. Дорфман. Лавуазье, М.—Л., 1948, стр. 183).

218

Из краткого «Рассуждения о упругости воздуха», составленного Ломоносовым на русском языке для книги: «Содержание ученых рассуждений имп. Академии Наук, изданных в первом томе Новых Комментариев». СПб., 1750, стр. 62–63. Остальные цитаты по тексту «Опыта теории упругости воздуха» в переводе с латинского языка Б. Н. Меншуткина. (Ломоносов. Полное собрание сочинений. Изд. Академии наук СССР, т. II, М.— Л., 1950, стр. 106–139.)

219

Ломоносов обратил также внимание и на то, что при значительном увеличении давления объем газа уменьшается не пропорционально давлению, а как бы отстает от него (или, иными словами, что при больших давлениях отношение плотностей меньше отношения упругостей). Ломоносов объяснил это тем, что сами частицы воздуха занимают некоторый объем Только в 1864 году французский физик Дюпре снова обратил внимание на это обстоятельство, а вслед за ним в 1873 году голландский физик Ван-дер-Ваальс предложил свое объяснение, в принципе вполне отвечающее выводам Ломоносова.

220

Даже ближайший ученик Л. Эйлера Ст. Румовский не решился открыто присоединиться к этим взглядам В 1763 году в своей речи об оптике Ст. Румовский, отметив наличие двух мнений о природе света, уклончиво замечает, что «трудно или совсем невозможно еще решить, которое из них за истинное признавать должно» (Ст. Румовский. Речь о начале и приращении оптики. СПб., 1763, стр. 26).