Надежда Крупская - Обучение и воспитание в школе

• Название: Обучение и воспитание в школе
• Автор: Надежда Крупская
• Издательство: АКАДЕМИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК РСФСР ИНСТИТУТ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ПЕДАГОГИКИ АПН РСФСР
• Жанр: Публицистика
• Год: 1959

Подготовка текста к примечания Э. М. ЦИМХЕС

---

Оценку книги П. П. Блонского «Красная зорька» Н. К. Крупской см. также на стр. 118 настоящего тома.

О ПРЕПОДАВАНИИ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ

Статья опубликована за подписью Н. К. как дискуссионная в журн. «На путях к новой школе», 1923, № 7–8. Вошла также в сборник: Н. К. Крупская, В поисках новых путей, М., изд-во «Работник просвещения», 1924. Печатается по тексту журнала.

НОВЫЕ ПРОГРАММЫ В ОЦЕНКЕ СЪЕЗДА ПО ЕСТЕСТВЕННОИСТОРИЧЕСКОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

Впервые опубликовано в журн. «На путях к новой школе», 1923. № 9. Печатается по указанному источнику.

I Всероссийский съезд но естественноисторическому образованию происходил в Петрограде 10–16 августа 1923 г. Ему предшествовали съезд преподавателей естествознания Северной области в Петрограде (1921) и Московская конференция преподавателей естествознания (1922). Статья написана Н. К. Крупской в связи с разногласиями среди преподавателей естествознания по вопросам преподавания эволюционной теории и основ агрономии в школах.

В 1932 г. Н. К. Крупская по поводу этих разногласий писала: «Биология со времен Писарева всегда считалась боевым предметом. Она давала основы для материалистического миросозерцания. Это прекрасно знало царское правительство, вот почему биология долгое время была запрещена в классических и женских гимназиях, а там, где ботаника, зоология допускались, они давались в искромсанном, изуродованном виде… Научно-педагогическая секция ГУСа настаивала на введении в школу II ступени эволюционной теории, считая, что надо изучать явления в их развитии»[149]. И далее: «В другом вопросе — увязке естествознания с сельским хозяйством — борьба с педагогами-естественниками, стоявшими на платформе «чистой науки», шла вовсю… Жизнь этого повелительно требовала»[150].

См. также в настоящем томе «Ответ А. Пинкевичу» (стр. 95), «Советская школа и естествознание».

О НОВЫХ ПРОГРАММАХ

Опубликовано в журн. «Народный учитель», 1924. № 1. Печатается по указанному источнику.

См. примечание к статье «К вопросу о программах».

КОЛЛЕКТИВНЫЙ ОПЫТ УЧИТЕЛЬСТВА

Впервые опубликовано в журн. «На путях к новой школе», 1924, № 1. Печатается по указанному источнику.

ОТВЕТ А. ПИНКЕВИЧУ

Впервые опубликовано в журн. «На путях к новой школе». 1924, Mb 1. Печатается по указанному источнику.

После опубликования статьи Н К. Крупской «Новые программы в оценке съезда по естественноисторическому образованию» (см, статью на стр. 74 настоящего тома и примечания к ней на стр. 745) в редакцию журнала «На путях к новой школе» поступило письмо А. П. Пинкевича. В № 1 этого журнала за 1924 г. редакция опубликовала письмо Л. П. Пинкевича и ответ на пего Н. К. Крупской.

КОНФЕРЕНЦИЯ НО ПЕДАГОГИЧЕСКОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

Впервые опубликовано в журн. «На путях к новой школе», 1924. № 2. Печатается по указанному источнику.

К статье имеется следующая сноска редакции: «Доклад Н. К. Крупской на конференции по педагогическому образованию 12 февраля сего года». Однако из содержания статьи видно, что это не доклад, а статья к предстоящей конференции. Конференция состоялась в Москве 12–16 февраля 1924 г. Отчет о ее работе с кратким изложением содержания речи Н. К. Крупской опубликован в газете «Правда» № 36 от 16 февраля 1924 г.

В книге «Материалы по педагогическому образованию», сборник руководящих постановлений и положений, под ред. Л. Ф. Белякова, М., изд-во 2-го МГУ, 1925, опубликовано также краткое изложение речи Н. К. Крупской (под заголовком «К вопросу о реформе педагогического образования»), идентичное по содержанию с публикуемой в настоящем томе статьей.

ФИЗКУЛЬТУРА (ЗАМЕЧАНИЕ I) СКОБКАХ)

Впервые опубликовано в журн. «На путях к новой школе», 1924, № 2. Печатается по указанному источнику.

В том же номере журнала напечатаны статьи П. Блонского «Физическое воспитание в школе I ступени» и врача Подъяпольской «О физкультуре в сельской школе и школе крестьянской молодежи». Статья Н. К. Крупской нацеливала авторов на решение поднятых ими вопросов с учетом конкретной действительности.

ОСНОВНЫЕ ЛИНИИ ПЕРЕПОДГОТОВКИ УЧИТЕЛЬСТВА

Стенограмма доклада Н. К. Крупской на Всероссийской конференции по переподготовке учителей. Конференция проходила в Москве 20–25 марта 1924 г. Печатается по журн. «Народный учитель», 1924, № 5.

В книге «I общесоюзное методическое совещание, созванное ГУСом РСФСР, 1924, 27–29 марта» текст этой стенограммы дан в приложении.% 1 под названием «Основные линии переподготовки преподавателей в связи с задачами социального воспитания в настоящее время».

В настоящем докладе Н. К. Крупская подчеркнула необходимость вооружения учителя знанием особенностей возрастного развития детей. В ряде других своих статей и выступлений она также указывала, что без этих знаний нельзя успешно решать вопросы воспитания. (См. в настоящем томе статьи: «О задачах школьного кино», «Роль детской библиотеки и библиотекаря в современных условиях», «Какой нам нужен учебник», «Соцсоревнование в советской школе», «Подняться на высшую ступень», «Методические заметки», «Хороший учебник — политехнической школе», «Диалектический подход к изучению отдельных дисциплин», «Чем должен владеть учитель, чтобы быть хорошим советским педагогом», «О воспитательной работе».)

В то же время Н. К. Крупская резко выступила против антинаучных взглядов на роль наследственности и среды в развитии ребенка (см., например, по 2-м томе ст. «К вопросу о морально-дефективных детях»). В отличие от буржуазной педологии, указывала Н. К. Крупская, «советская форма педологии» должна строиться как отрасль педагогической науки, изучающая на диалектико-материалистической основе возрастные особенности детей. Однако ряд советских ученых попал в плен буржуазной педологии.

ЦК ВКП(б) в споем постановлении от 4.VII 1936 г. вскрыл антинаучную сущность педологических извращений в системе наркомпросов и призвал к созданию марксистской науки о детях.

В связи с указанным постановлением Н. К. Крупская писала: «…нужно было учитывать возрастные особенности ребенка. Тут были большие трудности. С одной стороны, приходилось бороться с экспериментальной педагогикой, методы которой культивировались всячески буржуазной педагогикой… В борьбе с экспериментальной педагогикой, носившей архибуржуазный характер, доказывающей, что наиболее одаренные дети — это дети господствующих классов, а дети трудящихся — дети, стоящие по способностям, по одаренности гораздо ниже, у нас получились перегибы влево, игнорировавшие возрастные особенности ребят»[151]. Рассматривая далее программы для детских садов, Н. К. Крупская продолжала: «Ленинградские педологи и педологи московские принимали участие в разработке этих программ. Омертвленный детский сад толкнул их на дальнейший ложный путь, на разработку методами буржуазной экспериментальной педагогики вопроса о наследственности, на которую якобы нельзя никак повлиять, которая представляет нечто роковое, привел их к делению ребят на одаренных и не способных к развитию, послушных и трудновоспитуемых»[152].

«Педологов правильно ругают за то, что они бездушно, формально относились к ребятам, но процентам распределяли способных и неспособных, не думали, как помочь развитию ребят, их воспитанию. Но если мы не будем знать возрастных особенностей ребят и тою, что интересует обычно ребят в том или ином возрасте, как они воспринимают окружающее, то не сможем добиться успеха в работе»[153], — так писала Н. К. Крупская после постановления ПК ВКП(б) от 4.VII 1936 г., напоминая о том, что проблема изучения возрастных особенностей детей не снимается.

О РАБОТЕ НАД НОВЫМ УЧЕБНИКОМ ДЛЯ НОВОЙ ПРОГРАММЫ

Доклад и заключительное слово на I Всероссийском объединенном съезде опытно-показательных учреждений и методических бюро губернских отделов народного образования 30 мая 1924 г.

Опубликован в книге «Программы ГУСа и общественно-политическое воспитание», под ред. Е. Рудневой, М., изд-во «Работник просвещения», 1924. Печатается по указанному источнику.

В связи с опубликованием первых обязательных программ-минимум встал вопрос о создании нового учебника. Как видно из текста доклада Н. К. Крупской, вопрос, нужен ли учебник в школе, был в то время дискуссионным. Н. К. Крупская отстаивала необходимость учебника и предъявляла к составителям учебников определенные требования, которые сформулированы ею в ряде статей, вошедших в настоящий том: «Учебник в массовой школе», «Демократизация» учебника», «Об учебнике и детской книге для I ступени», «Старые и новые учебники», «Какой нам нужен учебник», «Хороший учебник — политехнической школе» и др.

После решения ЦК ВКП(б) «Об учебниках для начальной и средней школы» от 12 февраля 1933 г. стали издаваться стабильные учебники.