Надежда Крупская - Обучение и воспитание в школе

• Название: Обучение и воспитание в школе
• Автор: Надежда Крупская
• Издательство: АКАДЕМИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ НАУК РСФСР ИНСТИТУТ ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ПЕДАГОГИКИ АПН РСФСР
• Жанр: Публицистика
• Год: 1959

Подготовка текста к примечания Э. М. ЦИМХЕС

---

Еще я хотела бы остановиться на одном вопросе. Когда мы смотрим на наши политпросветские программы и на программы для школ II ступени, мне кажется, что в них есть один и тот же пробел. Мы очень мало сравнительно обращаем внимания на выработку в ученике умения смотреть, умения наблюдать, строить систему наблюдения, уметь выражать то, что видишь, уметь описывать, кратко, сжато излагать — одним словом, мы не научаем ученика говорить и, главное, писать. Современному ученику, который знает жизнь, который по-новому подходит к ней, будет что сказать в жизни. Ему надо будет не только в сухом деловом докладе излагать свои мысли. Ему надо будет в живых образах отображать то, что он пережил. Без этого у нас никогда не будет настоящей народной, близкой массе литературы.

А между тем мы страшно мало обращаем внимания на то, чтобы научить писать наших учеников. Я не знаю, есть ли какая-нибудь книга, которая могла бы этому научить, а между тем нам надо давать ученикам ряд упражнений, которые помогли бы им овладеть техникой творчества. Я думаю, что эта задача — создать такого рода учебник и поставить такой курс, который помог бы современному ученику научиться писать, — одна из чрезвычайно важных задач, стоящих перед преподавателями литературы во весь рост. Дать умение, дать возможность при помощи живых образов, при помощи литературы, выразить все переживаемое, все наблюдаемое — это чрезвычайно большая задача.

И вот, товарищи, исходя из тех новых задач, которые стоят перед вами, и их трудностей, с одной стороны, а с другой — из той радости, которую может дать эта работа, позвольте пожелать вам успеха в вашей работе.

1928 г.

ОРГАНИЗАЦИОННОЕ И ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ ШКОЛЫ

В программе ВКП(б) говорится: «В период диктатуры пролетариата, т. е. в период подготовки условий, делающих возможным полное осуществление коммунизма, школа должна быть не только проводником принципов коммунизма вообще, но и проводником идейного, организационного, воспитательного влияния пролетариата на полупролетарские и непролетарские слои трудящихся масс в целях воспитания поколения, способного окончательно установить коммунизм»[54].

За последние года два у нас то тут, то там прорываются попытки повернуть всю нашу школу на старые рельсы. Раздаются довольно громко голоса против самых основ советской школы. На это нельзя закрывать глаза. Говорить об этом — не значит относиться к учительству с недоверием. Я считаю, что основная масса учительства идет за Советской властью и партией, принимает активное участие в строительстве новой жизни. Я не раз писала и говорила об этом. Но мы знаем, что во всех областях работы старое не изжито до конца и в учительской среде есть элементы, неохотно мирящиеся с Советской властью. Мы говоримо недочетах в нашей партийной организации, безбоязненно вскрываем поступки отдельных партийцев, сделали самокритику нашим лозунгом; и именно потому, что учительство — «свое», можно, я считаю, прямо и открыто говорить о том, что надо изжить те или иные недостатки, те или иные уклоны. Надо вскрывать всю недопустимость известных взглядов, их несовместимость со всей политикой Советской власти и партии. Если тот или иной просвещенец скажет недопустимую вещь, то так и надо сказать: «Сказал недопустимую вещь», и никакой тут обиды учительству нет и быть не может. И именно потому, что я считаю, что учительство искренне хочет проводить линию партии, я и пишу эту статью.

Надо обдумать, обсудить, что значит проводить в школе «организационное и воспитательное влияние пролетариата на полупролетарские и непролетарские слои трудящихся масс».

В нашей стране полупролетарских и непролетарских трудящихся масс очень много, к ним относится все крестьянство, кустари, ремесленники и пр.

Весь уклад их жизни таков, что крайне затрудняет объединение, организацию, совместную работу для общей цели. «Каждый за себя, а бог за всех» — было любимой поговоркой этих слоев. Теперь они вносят в эту поговорку поправку на современность и говорят: «Каждый за себя, а Советская власть за всех». Но дело от этого изменяется мало. Самодеятельности в сплочении, в организации остается по-прежнему очень мало. Тот факт, что полупролетарские и непролетарские слои трудящихся масс в СССР так обширны, делает организацию этих масс особо трудной. Правда, советский строй, советский уклад облегчают поголовную организацию всего трудящегося населения, но глубоко вкоренившиеся привычки обособленной деятельности тормозят и само дело советского строительства.

Владимир Ильич много раз говорил о том, что организация — основа социализма, что построить социализм — значит организоваться по-новому.

Что может сделать школа, чтобы помочь населению приобрести организационные навыки, столь нужные ему для строительства новых порядков?

Прежде всего необходимо, чтобы этот вопрос был освещен в достаточной мере в наших программах, в большей мере, чем это имеется в теперешних программах. Но это одна часть вопроса.

Вторая часть вопроса — как научить ребят практически организоваться по-новому. Ребята в школе не только учатся, они живут в школе, собираются там вместе. Во время занятий, в перемены, до начала занятий и после окончания их что-то делают, как-то действуют.

Как организует школа эту учебу и жизнь ребят? Сказывается ли в этой организации как-нибудь организационное и воспитательное влияние пролетариата на полупролетарские и непролетарские слои трудящихся?

Вопрос о школьном самоуправлении играет в советской школе чрезвычайно большую роль, я бы сказала — исключительно большую роль. И вполне понятно, что научно-педагогическая секция ГУСа с момента своей организации уделяла этому вопросу немалое внимание. Это отразилось и в журнале «На путях к новой школе».

В № 3 этого журнала (ноябрь 1922 г.) была помещена статья тов. Пистрака «Материалы по самоуправлению учащихся». Описывая опыт школы-коммуны Наркомпроса, тов. Пистрак пришел к таким выводам:

«Во-первых, из годичного опыта нам ясно стало, что организация ребят лишь тогда идет успешно и хорошо, если имеются конкретные, ежедневно бьющие нужды, требующие от них ответа, если есть цель, определенно и ясно владеющая сознанием ребят. При этом ни в коем случае не следует ограничивать круга самодеятельности ребят, — наоборот, чем больше круг интересов, дела, действия, к которому призваны ребята, тем более растет сознание ответственности, самодисциплины, тем больше у них инициативы, творчества и гибкости. Конечно, не следует предлагать ребятам задач непосильных, и здесь необходима достаточная педагогическая чуткость.

Во-вторых, несомненно, что ребята серьезно относятся к своим обязанностям, понимают и принимают чувство ответственности, если эта ответственность, так сказать, «всамделишная», серьезная, а не только видимая. Здесь следует сказать, что ребят иногда приходится удерживать от слишком ретивого отношения к вопросу об ответственности.

В-третьих, форма организации ребят тогда жизненна, когда она гибка, когда она приспособлена к тому или другому делу, к той или другой сегодняшней задаче. Здесь важно дать ребятам возможно широкие рамки организации. Инициатива, творческая работа, умение овладеть делом только в таких широких формах и вырастают. Я склонен думать, что ребята могут справиться лучше и с большей экономией сил с значительно большим кругом дела, чем это обычно думают.

В-четвертых — и это самое важное, — наибольшего развития самоорганизация ребят может достигнуть лишь в том случае, если ребята не только самоорганизуются, но и непосредственно принимают участие в строительстве школы и чувствуют себя ее строителями.

Тогда ребята сознают, что у них есть свое большое, близкое и ответственное дело, которое и растит их сознательность, инициативу и творчество»[55].

Это было написано пять с половиной лет назад. Ряд школ тогда работал над вопросами самоуправления ребят, тесно связывая его с вопросами новой организации учебы (дальтон-план) и изучением вопросов организации.

Целый ряд товарищей писал тогда о школьном самоуправлении. Интересна была статья тов. Шульгина «О самоуправлении», где он особенно подчеркивает разницу в характере самоуправления нашей школы и школы американской, где говорит о связи школы с жизнью, о том, что учитель должен всемерно помогать ребятам строить их самоуправление, постоянно принимать самое активное в нем участие. В том же номере писала о самоуправлении и я, указывая на тесную связь самоуправления с организацией труда[56]. Тов. Блонский посвятил тогда особую статью о преподавании курса «Организация труда» в школе II ступени.

Членам научно-педагогической секции ГУСа было ясно, что вопросы самоуправления столь же важны, как и вопросы содержания преподавания.