Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №17 от 26.04.2011

• Название: Газета "Своими Именами" №17 от 26.04.2011
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

А как быть со статьей 49 Конституции, статьей 60 ГПК РФ? Ну хоть бы написали, что это уже не законы РФ – «не законодательство».

Но и это не всё. Согласно статье 15 Конституции РФ: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». А согласно Шанхайской конвенции о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом, подписанной Президентом 15 июня 2001 года и ратифицированной Госдумой 10 января 2003 года (№ 3-ФЗ), «3) экстремизм - какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них, и преследуемые в уголовном порядке в соответствии с национальным законодательством Сторон».

Обращаю внимание читателей – экстремизм это то, что преследуется не в порядке гражданского судопроизводства, а в уголовном порядке.

Раз нет вступивших в силу приговоров по уголовным делам, значит, инкриминированная Прокурором Москвы цель АВН – подрыв основ конституционного строя и его насильственное изменение, нарушение целостности Российской Федерации, воспрепятствование законной деятельности государственных органов – не доказана средствами, определенными статьей 60 ГПК РФ.

Да и вообще, а что коллегия ВС сочла доказанным?

Вот она констатирует: «По мнению прокурора г. Москвы, главная цель МОД «Армия воли народа» - организация референдума для принятия поправки к Конституции Российской Федерации и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» противоречит Конституции Российской Федерации. По мнению прокурора г. Москвы, главная цель МОД «Армия воли народа» - организация референдума для принятия поправки к Конституции Российской Федерации и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» противоречит Конституции Российской Федерации, подрывает основы конституционного строя и направлена на его насильственное изменение, нарушает целостность Российской Федерации, препятствует законной деятельности государственных органов, что в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» признается экстремистской деятельностью и в силу ст.9 данного Закона является основанием для запрета деятельности МОД «Армия воли народа». Замечательно! Но дальше коллегия ВС делает вывод: «В суде нашли свое подтверждение доводы прокурора о том, что участниками данного движения под видом достижения уставной цели осуществлялась экстремистская деятельность, выраженная в массовом распространении и изготовлении с целью массового распространения экстремистских материалов». Да Прокурор Москвы не имел такого мнения, вы же в определении сами это пишете! И не доказывал его никакими доводами!

Восьмой довод. Что коллегия ВС ответила на наш довод о том, что ни Прокурор Москвы, ни Мосгорсуд не смогли, к примеру, указать, какую статью основ конституционного строя АВН собирается насильственно изменить при помощи референдума?

Не видела коллегия ВС такого довода кассационной жалобы. Ну не видела, и всё!

Девятый довод. Согласно статьям 282.1 УК РФ членство в экстремистском сообществе - преступление. Мосгорсуд признаёт в гражданском процессе сотни человек преступниками, что является вопиющим беззаконием. Нам коллегия ВС что-то ответила в отношении статьи 282.1? Типа – статья 282.1 УК РФ к вам не относится.

Десятый довод. Коллегия ВС несколько раз вписала в определение, что целью АВН было распространение «проектов поправок к Конституции Российской Федерации и закона «О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации». Мы пишем в жалобе, что, согласно главы 26 ГПК РФ «Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 15 Федерального конституционного закона от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», Мосгорсуду не даётся права рассматривать законность вопросов референдума. Законность вопроса референдума разрешается только в порядке Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации».

Коллегия ВС этот довод, влекущий за собою отмену решения и прекращение дела, рассмотрела?!

Так откуда же в определении коллегии ВС 11 страниц? Что она на этих 11 страницах рассматривала? Она «рассматривала» то, что от нас с пеной у рта требовали включить в кассационную жалобу некие деятели, - словеса прокурора и решения Мосгорсуда. Но мы ничего из этого в кассационную жалобу не включили, мы оставили только 10 наших доводов, и НИ ОДИН ИЗ НИХ КОЛЛЕГИЕЙ ВС НЕ БЫЛ РАССМОТРЕН.

Таким образом, коллегия ВС потопталась на статье 347 ГПК РФ, требующей от кассационной инстанции рассматривать только доводы кассационной жалобы.

Вот вам и Верховный Суд весь до копейки!

Ю.И. МУХИН

НК-93: КАК НАЖИВАЮТСЯ НА “ОБОРОНКЕ”

Версия

Авиадвигатель НК-93, разработанный СНТК им. Н.Д. Кузнецова, за последние три года приобрёл славу скандального и необъяснимого явления. С одной стороны - совершенно РЕАЛЬНАЯ ИННОВАЦИЯ, единственная за годы “перестройки” во всём авиа-двигателестроении РФ (мощный, экономичный, малошумный, какого нет на Западе). Казалось бы, подведи под него небольшие инвестиции, вот и будет долгожданная, по Медведеву, инновация для магистральных самолётов, опережающая Запад. С другой стороны - совершенно непонятное ТОРМОЖЕНИЕ даже после того, как с президента Путина в 2008 году удалось “сорвать добро” на проведение лётных испытаний.

Главный тормоз - министр финансов Кудрин. Если и давал деньги, то в самом конце года, а в январе забирал как неосвоенные в течение года (то же, кстати, и с вертолётами К-50 и К-52). И в Минпромторговле (Христенко) и в Оборонпроме (Реус) и в новом руководстве объединённого на бумаге “Моторостроителя” с СНТК (Никитин) – полное торможение. Говорят, что нет для него самолёта, хотя есть ИЛ-96-400 и, как вариант, - “Руслан”. Но ИЛ-96-400 Христенко объявил неэкономичным (из-за двигателя ПС-90) и поэтому его не делают. Хотя вот именно он экономичный, но с авиадвигателем НК-93. А самое главное - душат СНКТ. Его руководитель Никитин не заключает договоры (при обилии возможностей), сокращает в 2-5 раз рабочих и служащих, говоря на словах, что он борется за возрождение предприятия, одновременно ругая его. А ведь СНТК разрабатывал двигатели для всей нашей стратегической авиации: ТУ-95, ТУ-22МЗ, ТУ-160 и для других самолётов: ИЛ-62, ТУ-154, ТУ-144.

И в итоге: правительство заключило договоры с Боингом и Эрбасом на закупку у них СОТЕН самолётов, а инновационный авиадвигатель НК-93 “содрали” с летающей лаборатории в ЛИИ им. Громова и завезли на склад разваливаемого СНТК.

Версия: в правительственных кругах со времён Ельцина сложилась хищническая группа, занимающаяся, в первую очередь, продажей “изюминок оборонки” зарубежным дельцам для личного обогащения на “откатах”. И кто-то из верхов в этой правительственной группе присмотрел очередную “изюминку” для продажи Западу, ибо “товар” заведомо ЛИКВИДНЫЙ. Технические данные двигателя НК-93 тому подтверждение. Да и вся история СНТК тому порукой. Кто-то “положил глаз” на СНТК, чтобы его продать за рубеж, причём настолько высокопоставленный, что все робеют.

На самом деле: в 1997 году Чубайс в роли заместителя премьер-министра озвучил своё видение проблемы “оборонки”: у нас 1700 предприятий, а нужно (по его прикидкам) только 600. Остальные надо приватизировать и распродать. Ещё раньше он внедрил в правительство кучу американских советников, которые взяли на учёт всё новьё из нашей “оборонки” и быстренько купили то, что считали “изумрудами”. Например, НИИ “Углерода”, пытались захватить производителей титановой продукции АВИСМУ (титановая губка) и ВСМПО. Но там директор Тетюхин отстоял себе и стране оба предприятия. (Сегодня демонстрируемый в Фарнборо «Боинг-787» более чем на 50% состоит из углепластика, а все титановые узлы куплены у ВСМПО).

Почему наши чиновники легко продают ценнейшие предприятия (ещё недавно общенародные !) можно понять на примере шоколадной фабрики “Россия”.

В начале 90-х годов губернатор Титов взял и зачем-то продал рентабельную, не так давно построенную фабрику российской значимости швейцарской “Нестле”. Как только начинаются непонятные и неадекватные действия руководителя, так ищи частный интерес - учил В.И. Ленин. Тогда самарцам было непонятно новомодное рыночное веяние, а сейчас, вероятно, уже никто не сомневается, что был хороший откат, а по сути ВЗЯТКА от “Нестле” порядка миллиона долларов ему на счёт. Ещё недавно был Титов инженеришка, а стал собственником капитала, т.е. стал получать, кроме зарплаты, ещё и НЕТРУДОВОЙ ДОХОД, процент на появившийся капитал. А позднее появился банк “Солидарность” во главе с сыном Константина Алексеевича. Так что всё просто, понятно и вроде бы даже законно, согласно государственному курсу формирования класса собственников. Но это так, для примера.