Л. Науменко - Монизм как принцип диалектической логики

• Название: Монизм как принцип диалектической логики
• Автор: Л. Науменко
• Жанр: Философия
• Год: 1968

---

187

Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. I, с. 19.

188

Маркс К. Капитал, т. I, с. 188.

189

«Совершенно безразлично, находим ли мы себя определяемыми субъективно или объективно; в обоих случаях содержится момент пассивности, тот момент, что ощущение существует... Единичное в ощущении есть сфера единичности сознания» (Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. X, с. 286287).

190

Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. I, с. 88.

191

Там же, с. 44.

192

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 564. Подробнее о природе человека как универсального существа и о генезисе категориального строя мышления см. в нашей работе «Активность рационального познания» (в кн.: Проблемы логики и диалектики познания).

193

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений, с. 565.

194

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 75.

195

Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. VI, с. 315.

196

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 224.

197

См.: Кедров Б.М. История познания как процесс и его диалектика. В кн.: Диалектика – теория познания..., с. 16.

198

Столяров В.И. Подход к диалектической обработке истории научного познания. В кн.: Проблемы научного метода..., с. 168.

199

Там же, с. 169. Курсив наш. – Л.Н.

200

Спиноза Б. Избранные произведения, т. 1. М., 1957, с. 526.

201

Столяров В.И. Подход к диалектической обработке истории научного познания, с. 178. Курсив наш. – Л.Н.

202

Там же.

203

Геттнер А. География, ее история, сущность и методы. Л. – М., 1930, с. 107.

204

Аристотель. Метафизика, кн. II, гл. 3, с. 41.

205

Там же.

206

«Если в развитой буржуазной системе... каждое полагаемое есть одновременно и предпосылка, то это имеет место в любой органической системе» (Marx K. Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie. Berlin, 1953, S.189).

207

Аристотель. Метафизика, с. 51.

208

Мах Э. Популярно-научные очерки. СПб, 1909, с. 157.

209

Гегель Г.В.Ф. Сочинения, т. IV, с. 29.

210

Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 29, с. 213.

211

Там же, с. 301.

212

Маркс К. Капитал, т. I, с. 10.

213

Маркс К. К критике политической экономии, с. 22.

214

См. «Вопросы философии», 1966, № 9, с. 88-89. Курсив наш. – Л.Н.

215

По вопросу о влиянии утилитаризирующих тенденций капиталистического общества на науку вообще, на научную методологию, на логику научного мышления и на науку о нем мы отсылаем читателя к интересной и глубокой книге Г.С. Батищева «Противоречие как категория диалектической логики» (М., 1963).

216

Говоря о вульгарных экономистах (Торренсе, Бейли), Маркс замечает: «Эти парни, в отличие от Рикардо, не отождествляют прибыль с прибавочной стоимостью, – однако только потому, что они вообще не ощущают потребности объяснить прибыль на основе стоимости: они ту форму, в которой прибавочная стоимость проявляется на поверхности, – прибыль как отношение прибавочной стоимости к авансированному капиталу, – принимают за первоначальную форму. Фактически они только облекают в слова ту форму, которая выступает на поверхности явлений» (Маркс К. Теории прибавочной стоимости, ч. III. М., 1961, с. 172. Курсив наш. – Л.Н.).

217

«В наших представлениях мир рассматривается как бесконечное многообразие вещей и событий, цветов и звуков. Но чтобы его понять, необходимо установить определенный порядок. Порядок означает выяснение того, что равно. Он означает единство» (Гейзенберг В. Физика и философия. М., 1963, с. 41).

218

Маркс К. Теории прибавочной стоимости, ч. III, с. 477.

219

Там же, с. 127.

220

Там же, с. 119.

221

Там же, с. 123.

222

Там же, с. 131132.

223

Там же, с. 116. Курсив наш. – Л.Н.

224

Там же, с. 100. Курсив наш – Л.Н.

225

Там же, с. 118.

226

Там же, с. 117.

227

Там же, с. 116.

228

Там же, с. 115.

229

Там же, с. 117.

230

Совсем иначе смотрит на дело буржуазный экономист: «Единство объекта» – это не логическая структура проблем; это – мысленная связь проблем, составляющих область труда некоторой науки» (Tagwerker H. Beiträge zur Methode und Erkenntnis in der theoretischen Nationalökonomie. Wien, 1952, S. 28.).

231

Маркс К. Теории прибавочной стоимости, ч. III, с. 122.

232

Так, например, Маркс говорит о деньгах, вовлеченных в процесс производства капитала: «Теперь их толкователем является сам процесс производства и увеличения стоимости». (Из рукописи «Критика политической экономии». См.: «Вопросы философии», 1966, № 9, с. 94.)

233

Marx К. Grundrisse der Kritik der politischen Ökonomie, S. 189.

234

Из рукописи «Критика политической экономии» /Вопросы философии», 1966, № 9, с. 94-95.

235

Швыpeв В.С. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. М., 1966, с. 129.

236

Маркс К. Теории прибавочной стоимости, ч. III, с. 101. Курсив наш. – Л.Н.

237

Ф. Энгельс говорил, что биологические виды буквально «дедуцируются» друг из друга в процессе эволюции.

238

«Не “хитрость”, исходящая от субъекта, не его “собственная” изобретательность, позволившая сконструировать искусственное орудие проникновения в тайны предмета, а сами всеобщие определения предмета, отлитые в категориальные формы мыслительной способности, – вот что «гарантирует» процесс открытия. Познание, если оно истинное, не насилует... свой предмет, не врывается в него вероломно и произвольно, как взломщик, а лишь идеально воспроизводит “самораскрытие” предмета. Оно раскрывает его не так, как кому-то взбрело в голову или кому-то “надо” для посторонних мелочных целей, но только так, как сам предмет себя раскрывает теоретическому взору, прослеживающему его имманентную «творческую логику» (Батищев Г.С. Противоречие как категория диалектической логики, с. 99.)

239

Маркс К. Капитал, т. I, с. 10.

240

«Дедукция здесь выступает не как формальное преобразование заранее данных истин,, а как процесс исследования развивающейся действительности, которая неизбежно модифицирует, видоизменяет действие общего закона, когда он преломляется через изменяющуюся конкретную реальность» (Розенталь M.M. Диалектика «Капитала» К. Маркса. М., 1967, с. 502).

241

Маркс К. К критике политической экономии, с. 195.

242

Там же, с. 216. Курсив наш. – Л.Н.

243

Там же, с. 217-218. Курсив наш. – Л.Н.

244

Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса, с. 185.