Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №21 от 24.05.2011

• Название: Газета "Своими Именами" №21 от 24.05.2011
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Итак, что же мы видим, если без соплей умиления? Некто Парамонов был биологом и изучал бабочек. Никаких порывов к истории не проявлял, наоборот – очень любил свою профессию. При подходе немцев отказался от эвакуации и попал в глубокий немецкий тыл. После Победы ушел на Запад, к началу холодной войны всплыл в Канберре. Кем всплыл? Оказывается, уже историком! А как же бабочки? А как же Зоологический музей, который спасал вплоть до прямой измены Родине (отказ от предложения эвакуироваться, предложения, которое многие не получали).

Никаких больше бабочек. Одни древние русы. И комфортная жизнь на Западе, не побуждающая ехать спасать папуасов и негров: «ВСЕ ЭТО ГЛУПОСТИ!»

Читателю нужно хорошенько понять: Парамонов-Лесной работал в ЭМИГРАНТСКОМ РУССКОЯЗЫЧНОМ ИЗДАНИИ. Нужно ли объяснять, кто и зачем финансировал такие издания в годы холодной войны? Нужно ли объяснять, чью волю они исполняли?

«Целью своей жизни он поставил выяснение истинного происхождения Руси и опровержение «обманного» официально установленного мнения, что культура на Руси началась лишь с варягами и с византийским влиянием». Ну, предположим, поставил. А ЦРУ поддержало… Зачем это было нужно ЦРУ? Думаем, думаем…

Коллаборант, оставшийся с немцами, а позже сбежавший к англичанам, коллаборант, весело живущий в Австралии (а мы знаем, насколько скаредны западные страны к гастарбайтерам), проталкивает (будучи специалистом по бабочкам) определенную идею для русских. В разгар холодной войны. С Запада на Восток. Понимаете?!

А что за идейка-то? «Затем чисто мошенническим путём будущие святые Кирилл и Мефодий скомпилировали часть графических знаков из ВсеяСветной Грамоты Руси Великой, якобы ими же изобретённых, для обозначения русских фонем», - пишет его современный подельник Гусев.

Итак, вместо святых – мошенники. Вместо православной церкви – лавочка обманщиков, задавшихся целью оскорбить и унизить славян-русов. Вместо истории, справедливо названной Ивановым священной, – «Велесова книга», присланная нам в фотокопиях американцами в разгар холодной войны: ВЕСЕЛИСЬ, МУЖИЧИНА!

И нет бы подумать: отчего это в США в 50-е годы так озаботились проблемами нашего происхождения? Что за коня в дар вкатили в нашу крепость любезные американцы, а главное – с какой целью?

Святые – мошенники, зато коллаборант, оставшийся с немцами в 1941 и ушедший с англичанами в 1945 (значит, было отчего уходить), – подвижник отечественной культуры. Интересная схема получается, правда, читатель?

Гусев пишет: «Кроме того, С. Лесной убедительно доказал, что никакого Пути «из варяг в греки» не было и не могло быть по той простой причине, что днепровские пороги (некоторые были водопадами) на самом деле не затрудняли сквозное плавание по Днепру торговых судов, а делали его совершенно невозможным из-за своей свирепости».

Мне, по правде сказать, глубоко безразличны и пороги, и Путь «из варяг в греки». Не было его – так и не было, невелика потеря. Но я, как ученый, восстаю против ИДИОТИЗМА.

А тут мы имеем, по крайней мере, один такой случай ИДИОТИЗМА в доказательствах. Со школьной скамьи всем в СССР было известно (не знаю, как в Канберре), что Путь «из варяг в греки» (если был) состоял из речных путей и ВОЛОКОВ. Волоки – дорога из сложенных в полотно бревен, по которой суда перетягивают на непроходимых водным маршрутом участках. Есть подробные описания технологии строительства и функционирования волоков. И если посмотреть на карту, то видно: «из варяг в греки» не попасть по Днепру – ни с порогами, ни без порогов. Волоки – сухопутная часть водной трассы – неотъемлемая, необходимая часть пути «из варяг в греки».

И если коллаборант Парамонов берется доказывать непроходимость Днепра, потому что некоторые пороги были водопадами – то мне его искренне жаль. Как и тех читателей, кто поверит в такие доказательства…

«В современной «истории древней Руси» момент обнаружения в Корсуни в Крыму «просветителем славянства Кириллом» Евангелия и Псалтыри, уже переведённых на русский язык, преподносится как мало что значащий (то ли было, то ли не было) эпизод» - обижается Гусев.

И снова ломится в отрытую дверь. Все, сколько-нибудь знакомые с историей, знают, что до крещения Руси русским языком был вовсе не славянский предок современного русского языка, а ДРУГОЙ ЯЗЫК. Потому что – нравится это кому-то или нет, но руссами-росами и греки, и вся Европа называли тогда скандинавов. А скандинавская письменность – в этом опять же никакой сенсации – с I века от Р.Х. Её-то и выучил святой, поскольку учить славянский язык ему не было смысла – он его с младых лет знал.

Ну хотя бы в «Википедию» зайдите – посмотрите про «русов-росов», если ленитесь читать большие монографии. Если в Китай-городе в Москве найдут летописи, то вряд ли они будут китайскими. Внешнее созвучие Китай-города и Китая может обмануть только дилетантов. И только дилетант может спутать дохристианских русов-завоевателей со славянами-русскими..

И так – фраза за фразой, не знаешь, где у Гусева кончается подлог, а где начинается невежество и наоборот.

«Согласно «полузасекреченной» ныне Иоакимовой летописи…» - бросает сенсацию автор. То есть у малограмотного человека может создаться впечатление, что летопись есть и лежит в спецхранах ФСБ. Но на самом деле летопись никто не секретит, её просто нет в наличии.

Дело тут очень темное. Все сведения об истории текста исходят от историка В.Н. Татищева. Но и он летописи в глаза не видел. Собирая древние русские манускрипты, он обратился к своему родственнику Мелхиседеку Борщову, архимандриту Бизюкова монастыря Смоленской губернии.

Тот в мае 1748 года прислал три тетради, принадлежавшие якобы монаху Вени-амину, «который о собрании русской истории трудился, по многим монастырям и домам ездя, немало книг русских и польских собрал».

Когда Мелхиседек в сентябре 1748 года скончался, то следы источника, откуда тетради были списаны, затерялись. Другой монах сказал Татищеву, пытавшемуся отыскать Вениамина, что книга принадлежала самому Мелхиседеку и что списал он её в Сибири.

Татищев пришёл к выводу, что Вениамина не существовало, а в его распоряжении оказался текст летописи, написанной епископом Иоакимом в начале XI века. «Между такими неведомыми Нестору и забвенными историками есть Иоаким, первый епископ новогородский, о котором хотя нигде, чтоб он историю писал, не упоминается, но это не дивно, ибо видим других многих».

В нашем распоряжении имеется лишь текст выписок Иоакимовской летописи Татищева, сделанных в 1748 году. Историк не дословно воспроизвёл текст оригинала, а в части, посвящённой событиям IX-X веков, упомянул в виде вольного пересказа лишь сведения, которые, по его мнению, расходились с «Повестью временных лет». Наиболее полно Татищев воспроизвёл рассказ от первого лица (предположительно Иоакима) о крещении Новгорода.

На основании таких источников бросать обвинения космического масштаба – и космической же глупости – святым Русской Православной церкви в том, что они лгут, подделывают историю и т.п., – мягко говоря, контрпродуктивно.

Тем более странно делать это на основании «Велесовой книги» - американского подарка времен холодной войны, так же с «утраченным» подлинником (чтобы современными методами не проверили древность его физического носителя), с сохранившимися фотокопиями дощечек-страниц, текст на которых неопровержимо разоблачен как подделка.

Люди! Будьте бдительны! Если звезды зажигают на небе – значит, это кому-нибудь нужно. Тем более это нужно, если распространяют фальсификации…

НАДО ЛИ ЛЮБИТЬ ПРЕЗИДЕНТА?

- Дмитрий Анатольевич! Я тебя люблю! – волнуясь, сказала студентка преподавателю Д.А. Медведеву, когда он поставил ей зачёт по римскому праву. Теперь бывший преподаватель Д.А. Медведев является президентом России. Надо ли его любить?

В феврале 2011 г. президент Д.А. Медведев отдал Норвегии богатые, огромные рыбные места, отобрав их у России, которая веками ими пользовалась. Надо ли за это любить жизнерадостного, своего в доску (для кого?) президента Д.А. Медведева?

В феврале 2011 г. президент Д.А. Медведев подписал закон о полиции, cогласно которому полицейские имеют право без санкции прокуратуры, суда, начальника местной полиции взломать вашу дверь, все её запоры и без вашего разрешения ворваться в вашу квартиру, избивая и уничтожая всех, кто встаёт на их пути, под предлогом борьбы с экстремистами, уголовниками, террористами. Под маркой, флагом, документами полиции к вам быстро и совершенно беспрепятственно, сокрушая все, могут ворваться любые бандиты, уголовники, убийцы и творить над вами, что им заблагорассудится. Таким образом, вы совершенно беззащитны, беспомощны перед полицией и уголовниками. Вас ожидают бедствия, перед которыми померкнут ужасы, произвол, беспощадность прошлых массовых репрессий безвинных людей. Надо ли за это любить улыбающегося, своего в доску (для кого?) президента Д.А. Медведева?