Михаил Галактионов - Париж 1914 (темпы операций)

• Название: Париж 1914 (темпы операций)
• Автор: Михаил Галактионов
• Издательство: Издательство ACT
• Жанр: История
• Год: 2001
• ISBN: 5–17–000056–1

Аннотация издательства: Марнская битва — один из ключевых моментов Первой мировой войны. Вышедшая ранее в серии «Военно-историческая библиотека» книга Б. Такман «Первый блицкриг. Август 1914» заканчивается в канун Марны, вечером 4 сентября, когда «неслышно перевернулась и открылась новая страница мировой войны». Этой «новой странице» и посвящена работа М. Галактионова, которая может рассматриваться как эталон военно-исторического исследования. Она сочетает богатейший фактический материал с развернутым и дисциплинированным анализом, логику изложения с блестящим литературным языком.

---

6 сентября 15–й рез. пех. полк (2–я гвард. рез. дивизия, 10–й рез. корпус), перейдя М. Морен, атаковал французов, занимавших позиции у деревень Шарлевиль и Ля-Вильнев. Бой характеризовался хорошо уже известными нам явлениями. Германская пехота атаковала без артиллерийской поддержки, неся большие потери. Французская артиллерия, заняв заранее подготовленные позиции, вела столь «подавляющий огонь, что трудно представить себе» (сообщение лейтенанта Нетца, командира 8–й роты)[434]. Пулеметная рота находилась в резерве и в первоначальной атаке не участвовала. Только когда передовые линии вплотную придвинулись к указанным деревням, пулеметная рота вышла из своего укрытия и стала продвигаться вперед, но попала под артиллерийский огонь и снова отошла назад. Понадобилась посылка лейтенанта Бока (1 батальон), чтобы повести ее вперед на подмогу пехоте. Один пулеметный взвод был направлен к группе, атакующей Шарлевиль, два других — против Ля-Вильнева.

Пулеметная рота занимает случайные позиции, не зная, где собственно находится противник, которого она должна обстрелять. В данном случае действие пулеметного огня могло дать мизерные результаты, и вся тяжесть боя легла на плечи пехоты, не имеющей сильной огневой поддержки и терпящей огромные потери. К утру 7 сентября под огнем французской артиллерии она вынуждена была отступить. Совершенно очевидно, что шесть пулеметов на полк не могли явиться серьезной силой в боях, разбросанных на большом пространстве.

С французской стороны дело обстояло еще хуже. Официальный пехотный французский журнал[435] прямо утверждает «преимущество, которое имела в начале немецкая пехота, благодаря своему вооружению, отчасти потому, что это вооружение было более полным и разнообразным, отчасти потому, что оно иногда лучше использовалось, чем у французской пехоты». Во французской армии в начале войны существовало одно отделение из двух пулеметов на каждый батальон. Подразделения были недавно созданы и различны по типу (пулеметные повозки, вьюки). Почти все пулеметы были модели Сен-Этьена (у немцев — Максима), конструкция была слишком сложной и требовала искусных стрелков. Гочкисов было еще очень мало[436]. Тактическое использование было в еще большей степени, чем у немцев, несоответствующим природе оружия: отделение пулеметов должно было «следовать» за пехотой; никакой определенной маневренной задачи ему не ставилось.

Между прочим, у немцев до войны имелись уже разработанные модели минометов; наставления упоминали о ручных гранатах. Но ни те, ни другие на оснащение армии введены еще не были. Это также один из самых тяжелых просчетов германского генеральною штаба и военного министерства!

Эта справка заставляет с чрезвычайной осторожностью подойти к суждениям о том, что пулемет явился причиной позиционной войны. Формулировка Лиддел Гарта о «полном параличе наступательного порыва, сломленного оборонительной мощью многочисленных пулеметов», как будто бы повисает в воздухе, так как этих многочисленных пулеметов еще не было в то время, когда наступательный порыв был уже подорван.

г) Артиллерия

Армии 1914 г. не имели еще пулеметов в тех количествах, которых требует природа этого оружия, предназначенного для массового оснащения пехоты; не имели 0В, противогазов, танков, авиации, бывшей в ту эпоху еще в младенческом состоянии, не имели минометов, ручных гранат и т. д… Но зато они имели первоклассную, прекрасно организованную и крепко натренированную артиллерию. Конечно, легко поразить воображение сопоставлением двух столбцов цифр, относящихся к артиллерии начала и конца войны. Но за этим сравнением нельзя забыть о бесспорных фактах. И с немецкой, и с французской стороны артиллерия показала себя как зрелый род оружия, достойный тех трудных задач, перед лицом которых встали армии с началом военных действий. Именно потому, что артиллерия оказалась наиболее подготовленной к боевым действиям в условиях маневренной войны, наиболее развитой организационно и технически, она наложила неизгладимый отпечаток на первоначальные операции мировой войны.

Бесконечно длится спор, какая из двух — французская или германская артиллерия — показала свое превосходство в 1914 г. Спор затемнен часто ошибочными суждениями, приводимыми даже людьми, которых трудно подозревать в военной безграмотности. Некритическое восприятие некоторых фактов и эпизодов начальной стадии войны, поверхностный прием на веру цифр, отсутствие анализа — приводят к весьма упорным предрассудкам, с которыми, конечно, нельзя изучить природу первых сражений войны.

Один немецкий автор[437] приводит характерный пример такого предвзятого подхода со стороны французского генерала де — Кастелли, командовавшего 8–м французским арм. корпусом, в его книге «Le 8–е Corps en Lorraine 1914». В бою 16 августа 15–я дивизия, по сообщению генерала, в районе Фолькрипгера (Саарская область, Рейн — Марнский канал) была обстреляна тяжелыми орудиями, стрелявшими будто бы на дистанцию 10–12 км. В действительности огонь велся полевыми пушками 77 калибра и легкими гаубицами с максимальной дистанции 7800 м для первых и 7400 м для вторых. Французская артиллерия оказалась неспособной бороться в этом бою с немецкой. Однако, как указывается в этой же статье, французская полевая пушка могла стрелять на 3000 м дальше немецкой, в то время как немецкая легкая гаубица на 1000 м по дальности превосходила французскую гаубицу Римайло; немецкая мортира превосходила ее же на 3500 м (максимальная дальность мортиры 9,7 км). Не могло быть и речи о стрельбе немецкой артиллерии на 10–12 км.

Генерал-лейтенант Маркс уточняет и эти цифры[438]: французская полевая пушка шрапнелью стреляла до 8450 м, гранатой — только до 7500 м, немецкая — шрапнелью и гранатой до 7825 м. Французский генерал Эрр[439] указывает, что ствол 75–мм пушки мог дать при соответствующем угле возвышения дальность свыше 8000 м, но лафет и прицельные приспособления были рассчитаны для дальности не свыше 6500 м. Эрр видит основное преимущество германской артиллерии в наличии легких и тяжелых полевых гаубиц (дальность гаубицы 6410 м[440]).

Приведем, наконец, данные, сообщенные в самое последнее время немецкой печатью[441]. Для полевой немецкой пушки F. К. 96 n. А. (полевая пушка 1896 г. нового типа) таблица стрельбы была составлена только до дистанции в 7000 м. На основании расчетов предельная дальность была определена в 8400 м, фактически она составляла 7800 м при начальной скорости в 465 м/с. Для французской полевой пушки 1897 г. при начальной скорости в 550 м/ с могла быть достигнута в дальность 9000 м. Но лафет допускал угол возвышения до 15 (немецкая) и 18 (французская), что соответствовало дальности полета в 5500 м и 7500 м; на это же расстояние были рассчитаны и прицельные приспособления. Для стрельбы на большие дистанции необходимо было зарывать хобот лафета, и возвышение придавать при помощи дополнительных приспособлений. Наилучшее действие шрапнели в глубину для французской пушки приходилось на 3000–4000 м — главные боевые дистанции той эпохи. Шрапнельная дистанционная трубка была рассчитана до 5000 м (Германия) и 5500 м (Франция) (указанная выше дальность для стрельбы шрапнелью — 8450 м, с применением взрывателя). Дальность немецкой гаубицы I.F.H 98/09 (легкая полевая гаубица 98/09) составляла 6 300 м.

Германская тяжелая артиллерия имела зато бесспорное преимущество в дальности и могуществе огня. Для 15–см s.F.H. 02 (тяжелая полевая гаубица 1902 г.) дальность составляла 7500 м и для 21–см мортиры — 9200 м.

д) Артиллерия — наступательное или оборонительное оружие?

Известный немецкий военный писатель Дэникер в одной из статей недавно высказал мнение[442], что с начала войны 1914 г. резко обозначилось намечавшееся уже раньше разграничение оборонительного и наступательного вооружения. Оказалось именно, что пулемет является оружием чисто оборонительного свойства, а артиллерия — наступательного. Метафизичность определения и в данном случае приводит к искажению подлинных соотношений. Пулемет в мировой войне служил, главным образом (не всецело), оборонительным целям, но когда его покрыли броней и привели в движение мотором (танк)[443], когда его, с другой стороны, поставили на самолет, когда появились, наконец, новые типы легких пулеметов, пулемет стал также оружием и наступательного типа. Что касается артиллерии 1914 г., то она воспитывалась до войны в духе ярко наступательной, маневренной доктрины. Но оказалось, что первоначально именно артиллерия (не пулемет, который еще не господствовал на поле сражения) послужила одним из важнейших факторов, приведших к позиционной войне. Как и почему это вышло? Необходимо здесь сформулировать следующее основное положение, касающееся действий артиллерии в первоначальный период войны.

1. Артиллерия в начале мировой войны показала огромную мощь в обороне, в стрельбе по атакующей пехоте с подготовленных и в особенности закрытых позиций. Он сделала почти невозможным продвижение пехоты по открытому полю и крайне затруднила атаку даже по пересеченной местности. Здесь артиллерия действительно показала значение возросших количеств орудий, могущества огня и пр.