Александр Лонс - Арт-Кафе

• Название: Арт-Кафе
• Автор: Александр Лонс
• Издательство: Литера М
• Жанр: Детективная фантастика
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-98458-010-6

Стало почти обычным, что в параллельный мир можно попасть через какой-нибудь проход. Врата, портал, шлюз… Но такой переход всегда личная трудность путешествующего субъекта. А если этот параллельный мир сливается с нашим? Если удалось размыть преграду между нашим миром и чужим, который от привычного нам мало в чем отличается? Но отличия есть, и разница эта оказывается весьма ощутимой. Вот тут-то и возникают сюрпризы.

---

– Знаешь знаменитую задачу про муху и два встречных поезда?

– Нет, а что? – спросила она без особого интереса.

– Ну, как же. Ее раньше любили задавать на всяких разных детских математических олимпиадах, пока задачка не попала в книгу «Математики шутят» и не стала общеизвестной. Значит так. Пара поездов, с расстояния в двести километров, несутся навстречу друг другу по одному пути со скоростью пятьдесят километров в час. В первый момент движения с ветрового стекла первого локомотива слетает муха и со скоростью семьдесят пять километров в час летит к другому поезду. Прилетев к нему, она сразу же летит обратно, затем опять летит ко второму локомотиву и так далее с той же неизменной скоростью. Для простоты ускорение при разгоне и торможении мухи учитывать не будем. Спрашивается, какой путь в результате пролетит муха до момента, когда оба поезда столкнутся и расплющат ее?

– Слушай, – недовольно проворчала она, – мне сейчас что-то лень думать на такие гнетущие темы.

– Раз лень, то не думай. Так вот, задачу можно решать двумя методами – сложным и простым. В первом варианте решения, принимая во внимание, что до своей дурацкой смерти муха успеет встретиться с каждым из поездов бесконечно много раз, придется найти сумму бесконечного ряда расстояний, преодоленных мухой от одного ветрового стекла до другого. Это вполне решаемо, но для получения ответа не обойтись без подсчетов на бумаге и некоторых затрат времени. К тому же надо знать высшую математику. Второе, решение можно легко проделать в уме: если поезда находятся на расстоянии двести километров и сближаются с суммарной скоростью сто километров, значит, они столкнутся через два часа. Все это время муха пребывает в полете, двигаясь со скоростью в семьдесят пять километров в час. Поэтому-то она и пролетит в итоге сто пятьдесят километров. Говорят, что когда приятель знаменитого математика Джона фон Неймана предложил эту задачу, то тот задумался лишь на секунду. «Ну, конечно же, сто пятьдесят! – сказал Нейман, – все очень просто». «Но как тебе удалось так быстро получить ответ? – удивился приятель. – Ты что, уже знал эту задачу?». «Нет, – ответил математик, – я просто просуммировал ряд».

– Забавный анекдот. И к чему это ты его мне рассказываешь?

– Просто то, что мы сейчас хотим сделать, можно осуществить двумя разными способами. Это я опять про поиск моего русского приятеля с маяка.

– Двумя способами? – не поняла Стелла. – Какими?

Тут я немного занервничал. Вообще, иногда у меня создается впечатление, что самые красивые и идеальные отношения возможны только с личностью, несуществующей в реальной жизни.

– Ну, как. Во-первых, можно просто прошерстить Сеть. Засесть за интернет, и произвести тщательную проверку по тем словам, что мне уже стали известны, пока я там на своем острове крыс гонял.

– Там был не твой остров. А во-вторых?

– А во-вторых, можно попытаться найти этого моего предшественника обычным способом. Он же из Петербурга, по его словам? Так вот, надо поехать в Питер, и разыскать его там.

– Поехать в Питер… Мысль неплохая, но как его найдешь? Ты же знаешь только имя, ну еще имена его приятелей, с кем он там рыбу ловил, и все. Хотя…

– Что? – встрепенулся я. Вдруг Стелла что-то придумала оригинальное?

– Кое-что он все-таки о себе рассказывал… Например где учился, когда, на каком факультете. Можно выявить всех Иванов, а их никогда не бывает много, и проверить по одному.

– Во, это уже дело, – кивнул я. – Ты сейчас очень занята, или нет?

– Ты же видишь, как я «занята». Сейчас я в отпуске. Сижу, вся тут бездельничаю и твои жалобы на судьбу слушаю, вместо того чтобы поехать к теплому синему морю.

– Считаешь, этого делать не следует? Слушать мои жалобы?

– Какой же ты все-таки зануда! Вот жаловаться на судьбу тебе точно не следует, но идеи мне нравятся. А для начала поедем в Питер искать этого твоего Ивана. Надеюсь, что твой предшественник никуда не свалил после возвращения домой… Кстати, эти способы вовсе не исключают один другого.

– Да, еще про жалобы. Пока не забыл. Тот мужик в кафе… и на внедорожнике… это он же был, да? Он кто? Случайно не знаешь?

– А, это. Я уж и забыла давно. В тот раз, когда ты подсел ко мне в кафе, я занервничала и подала сигнал тревоги. У меня была договоренность с одним из коллег – мы часто прикрывали друг друга. Чисто профессиональное, ничего личного. Так вот, он и «вел» нас до самого моего дома, а потом я послала сигнал, что всё в порядке. Вот и все дела. А ты постоянно помнил об этом, думал все время? Ночами не спал, всё размышлял, места себе не находил?

– Ну не то чтобы ночами… но иногда думал, да. Строил разные гипотезы на сей счет.

30. Предшественник

Отыскать Ивана в многомиллионном мегаполисе оказалось намного проще, чем я того ожидал. Когда мы встретились, то сначала он меня просто не узнал, потом удивился, а еще потом обрадовался. За время, пока мы не виделась, он изменился: загар пропал, борода исчезла, аккуратная стрижка сменила дикую шевелюру, но он по-прежнему был высок, широкоплеч, как и раньше сверкал довольной улыбкой в тридцать два зуба. Встретились мы у входа в некое учреждение без вывески, где работал Иван. Мы разговорились прямо посреди тротуара. Для обстоятельной беседы место явно не подходило: нас толкали прохожие, обдувал холодный осенний ветер и поливал дождь, все это как-то не способствовало общению. Кроме того, Иван куда-то торопился, и в результате мы договорились увидеться завтра в более спокойной обстановке.

Назавтра я уже неторопливо шел по аллее парка, зачарованно слушая своего собеседника. Иногда я вставлял отдельные реплики, но в основном молчал. Его удивительная история увлекла меня.

– …а началось все с того, – продолжал Иван свой рассказ, – что еще в шестидесятых годах один скандинавский физик сформулировал теорему, из которой явствовало, что наш мир это только одно из проявлений более сложного многовариантного мира… Слушай, у тебя вообще-то с физикой как? Слыхал про антропный принцип?

– Что-то такое слышал. Обычно такие темы конек моей девушки – она у меня дипломированный философ.

– Девушка-философ – это круто! Но всегда хорошо. Значит, ты тоже кое в чем должен кумекать. Так вот, существуют две главные разновидности этого принципа: слабый и сильный. Слабый антропный принцип просто говорит, что если вселенная состоит из частей с различными свойствами, то мы будем жить там, где наша жизнь возможна. Это кажется вполне бесспорным и естественным, неясно только, существуют ли во вселенной такие отличающиеся области. Если нет, то любое обсуждение изменений свойств частиц материи и их взаимодействий совершенно бессмысленно. Сильный антропный принцип утверждает, что вселенная должна была быть такой, чтоб в ней стало возможно наше существование. На первый взгляд, это утверждение не может быть справедливым, потому как человек, возникший через миллиарды лет после установления базовых свойств нашей вселенной, никак не могло повлиять на ее структуру и на свойства элементарных частиц в ней. Вариантом сильного принципа является антропный принцип участия, сформулированный некогда американским физиком-теоретиком Джоном Уилером: «Наблюдатели необходимы для обретения вселенной бытия». Антропный принцип участия означает, что вселенные без разумного наблюдателя не обретают статус реальности. Причина этого в том, что только наблюдатель в состоянии осуществить редукцию квантового состояния, переводящую ансамбль возможных состояний в одно, реальное.

– Вот последнюю фразу я нифига не понял, но это – ладно. Ты мне лучше скажи, причем тут твои и мои приключения?

– Сейчас, потерпи. Так вот, была выведена теорема, что при условии создания новой реальности с наблюдателем, она получает статус вселенной. Первоначально это казалось полным бредом, и никто серьезно не хотел все это обсуждать. Причем в качестве одного из следствий вытекало, что если некая параллельная реальность будет полностью совпадать с нашей, текущей, то эти реальности сольются воедино. А вот если отличия будут, но незначительные, переход – туда-сюда можно осуществлять почти незаметно, не прибегая к высоким энергиям и большим затратам. Что-то типа того. Уравнения теории настолько сложны, что физики большей частью оперируют только их приближёнными формами, что, как понимаешь, не ведет к точности результатов. Более того, часто складывается такая ситуация, что для решения этих уравнений нет готового метода. Несмотря на блестящий математический подход, работа никого особо тогда не заинтересовала, а сам автор занялся потом другими вещами…

Для разговора мы углубились в лесопарк Сосновка, что недалеко от Удельной. Стелла со мной не пошла, ссылаясь на экстренные дела – шеф достал ее даже в Питере и, несмотря на отпуск, загрузил какой-то срочной работой.