Хофман Никерсон - Войны в эпоху Римской империи и в Средние века

• Название: Войны в эпоху Римской империи и в Средние века
• Автор: Хофман Никерсон
• Жанр: Прочая документальная литература
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-9524-3953-5

Труд Хофмана Никерсона посвящен истории войн в эпоху Римской империи и Средних веков, то есть с 27 г. до н. э. до конца ХV в. Опираясь на результаты современных исследований, автор дает общую картину войн, объясняет, как и почему они происходили, описывает стратегию и тактику боевых действий в Крестовых походах, подробно разбирает причины побед и поражений сторон в сражениях при Гастингсе, у Мюре, при Бувене, похода Иоанна Плантагенета, битвах при Креси, Пуатье и т. д., прослеживает историю развития армии как военного организма.

Книга снабжена картами и схемами, дающими более полное представление о характере описанных сражений.

---

Признаками определенного упадка дисциплины и профессионального духа, по-видимому, послужили два новых обстоятельства, которые возникли в начале III века.

Первое из них имело отношение к постоянной проблеме профессиональных армий с долгим сроком службы – к жилью для семейных пар. Август запретил солдатам жениться. Но при сроке службы свыше двадцати лет даже римская дисциплина не могла принудить исполнять такой приказ. Соответственно появился обычай, по которому многие рядовые вступали в брак, в современном мире называемый «гражданским», а после их увольнения со службы такой брак полностью становился законным. Теперь же Септимий Север позволил рядовым воинам жениться.

Тот же самый император разрешил или стал поощрять рядовых, выполняющих в легионах различные работы, то есть полковых чиновников, оружейников, артиллерийскую обслугу, музыкантов, образовывать союзы, известные как «коллегии». Насколько эти коллегии были автономными и добровольными объединениями, сказать нельзя. Это событие совпало по времени с увеличением числа коллегий, в которые входили люди, выполнявшие схожие экономические функции в гражданской жизни. Безусловно, если военные коллегии были самостоятельными «солдатскими комитетами», то, должно быть, это повлияло на состояние дисциплины.

Во всяком случае, нет сомнений в том, что приблизительно в то время, когда эти нововведения были приняты, в римской цивилизации в целом начался упадок.

Были даны всевозможные объяснения духовному упадку античного мира. Было даже серьезно выдвинуто смехотворное предположение, что главной причиной явилась сексуальная распущенность! Возможно, самой разумной гипотезой – и единственной, которая имеет под собой какую-то опору в военной области этой темы (а только ее одну мы здесь затрагиваем непосредственно), – является та, что в жизни вообще есть периодичность, приток и отток энергии. Согласно такому представлению, усилия, затраченные на поддержание высокоразвитой цивилизации, слишком велики, чтобы могли продолжаться бесконечно. После того как они предпринимались на протяжении определенного времени, должна наступить передышка. Человеческий разум должен впасть в состояние варварства или близкое к таковому, пока к нему не вернется энергия.

Но если основная причина ослабления энергетики античного мира туманна, то симптомы достаточно ясны. С 235 по 297 год длится этап политической анархии. Ряд гражданских войн римлян дает варварам возможность добиться многих временных успехов. Непосредственной причиной упадка античной цивилизации была эпидемия гражданских войн, случившаяся в III веке н. э.

Поскольку гражданские войны происходили между группировками римских военных, действовавших в интересах полководцев, добивавшихся власти в империи, возникло предположение, что они были вызваны какой-то слабостью или недостатком в самой армии. Нет, все иначе. Это гражданские войны были причиной определенного упадка дисциплины и профессионального духа армии, но сами они были следствием не военной, а политической слабости структуры самой империи.

Конечно, римскую армию нельзя винить за то, что она завоевала весь прилегающий к Средиземноморью мир и тем самым отняла возможность испытывать чувство патриотизма у значительной части человечества. Если Август (действуя достаточно мудро в соответствии со своей системой принципов) установил централизованную монархию, которая подавляла как военную, так и гражданскую инициативу на местах, делая при этом вид, что республика сохраняется, и поэтому не обеспечивая соответствующую законную процедуру престолонаследия в империи, то ничего из этого не делалось армией, которой Август командовал и которой он был обязан своим троном.

Если читатель полагает, что я слишком подробно останавливаюсь на этих политических моментах, то пусть он вспомнит, что лишь они объясняют характер войн с III по IX век и что сложности с престолонаследием дают объяснение гражданским войнам в Римской империи, с которых и начался ее упадок.

Сенат, который был единственным, кто обладал законным правом заменять умершего императора, больше не мог внушать уважение к своим решениям. В действительности огромное политическое пространство, подавление местной гражданской инициативы и передача всей военной работы относительно небольшой армии из профессионалов – все это соединилось, чтобы сделать «согласие тех, кем правят» в империи все более и более пассивным. Поэтому и не было авторитетной личности, способной не допустить, чтобы легионы на Востоке, или на Дунае, или на Рейне провозглашали своих полководцев императорами и выступали в поход на Рим против находившегося там императора.

Читатель может возразить, что долгом армии было отражать нападения извне. Римские военные ответили бы, что внешние враги представляли собой скорее досадную помеху, нежели серьезную угрозу. Казалось, что они никогда не смогут разрушить римскую цивилизацию. Собственно говоря, северные варвары так этого и не сделали. Конечно, если вы уведете какое-то немалое количество войск с любого участка границы (с целью сделать своего полководца императором), варвары или иранцы могут прорваться и начать грабить соответствующую провинцию. Но они обычно с трудом брали обнесенные стенами города, и как только прискорбная неприятность по поводу престолонаследия в империи разрешалась, этим самым варварам приходилось уносить ноги через границу, чтобы не быть разбитыми наголову, как это обычно случалось. (Далеко не всегда. Например, в войне племен Северного Причерноморья (скифо-сарматы, готы и др.) в 250 – 251 гг. взяли Филиппополь (современный Пловдив), а в 251 г. наголову разбили римлян при Абритте (где-то в современном Добрудже), где погиб император Деций; новый император Галл (вырвавшийся в этом бою с частью сил из окружения) обязался пропустить армию врага со всей добычей за Дунай и ежегодно платить дань. – Ред.)

Война всегда и обязательно несет разрушения, но римские гражданские войны в эпоху империи не влекли за собой повсеместного уничтожения собственности или намеренного столкновения с населением. Образно было сказано, что они велись «за головы граждан». Даже набеги варваров, хотя они и были в этом отношении гораздо более серьезными, носили ограниченный характер. Это происходило потому, что, во-первых, их целью было скорее разграбление, нежели систематическое уничтожение; во-вторых, нападавшим редко удавалось взять обнесенный стенами город ; и в-третьих, как и в остальном мире в эпоху до изобретения пороха, средства разрушения не были столь эффективными, как пушки, и ущерб, который причиняли вторжения варваров, часто преувеличивался в представлении людей по контрасту с веками нерушимого мира, в котором жили внутренние области Римской империи.

Очевидной полумерой в таких обстоятельствах было возведение укреплений. Септимий Север добавил к Адрианову в основном земляному валу, проходившему через север Британии, сплошную каменную стену. Большая часть городов в империи скрылась за стенами. Аврелиан (правил в 270 – 275 гг.) зашел так далеко, что дополнительно укрепил сам Рим (построив новую оборонительную стену, защищавшую теперь разросшийся за пределы стены город Сервия Туллия (правил Римом в 578 – 534 до н. э.), модернизировалась в первой половине IV в. до н. э.), который не видел врагов почти 500 лет и не увидел их еще более века.

Интересный отрывок из произведения древнегреческого историка III века, автора сочинения «Римская история» Диона Кассия, показывает, что слабость системы профессиональной армии, не имеющей резервов, вполне осознавалась. Дион вкладывает в уста государственного деятеля I века н. э. Мецената такие слова: «…если мы ограничим всю военную деятельность с их стороны (провинциалов), мы рискуем обнаружить лишь неопытные и необученные войска, когда нам в помощь понадобится армия». И все же он заставляет Мецената продолжать спорить и выступать против всеобщей военной подготовки (потому что такая подготовка сделает мятежи более грозными), а также против поспешно сформированных армий – из-за огромных расстояний, которые предстояло преодолевать.

Несмотря на приведенный текст, вполне вероятно, что в течение III века правительство империи не смогло найти времени (в промежутках между гражданскими войнами и убийствами императоров), чтобы перестроить военную систему в целом. Ни один император не пытался сделать это, но все делали, что могли, имеющимися средствами. Более талантливые императоры, «собрав вместе императорские войска и фрагменты разбитых пограничных легионов и приняв на службу тысячи наемников-варваров (во вспомогательные войска)… стремились держать в своем распоряжении собранное войско, которое они постоянно перемещали по всей империи, как того требовал каждый внутренний или внешний конфликт. Эта боевая армия разделяла имперские победы и получала награды, которые могла дать зачастую истощенная казна. По сравнению с этой армией формирования старых приграничных войск, в равной степени легионы и вспомогательные войска (т. е. наемники), которые стояли на своих старых позициях (а многие так и делали), неуклонно теряли свой престиж и значение».