Поль де Ман - Слепота и прозрение

• Название: Слепота и прозрение
• Автор: Поль де Ман
• Издательство: Издательский Центр «Гуманитарная Академия»
• Жанр: Культурология
• Год: 2002
• ISBN: 5-93762-018-6

Книга профессора сравнительной и французской литературы Йельского университета Поля де Мана посвящена структурному и феноменологическому анализу литературных текстов. Этот тип анализа рассматривает произведение с точки зрения риторических структур, что превращает избранных де Маном авторов в наших современников.

---

Евгений Малышкин

Примечания

1

Эта вечная ошибка, а именно жизнь (фр.). М. Пруст. — Все под строчные переводы выражений, отличных от языка оригинала, выполнены редакцией. — Прим. ред.

2

Музыка и литература (фр.).

3

Прикоснувшись к стихам (фр.).

4

Прикоснувшись к критике (фр.).

5

Новой новой критики (фр.).

6

Stephen Ullmann, Style in the French Novel (Cambridge, Eng., 1957), p. 28–29.

7

Erich Auerbach, Mimesis (Bern, 1946), Chapter II, p. 55.

8

William Wimsatt, The Verbal Icon (Lexington, Ky., 1954), Chapter I, p. xvii.

9

Northrop Frye, The Anatomy of Criticism (Princeton, 1957), p. 86.

10

Northrop Frye, op. cit., p. 89.

11

Jean-Pierre Richard, L'Univers imaginaire de Mallarme (Paris, 1961), p. 31.

12

M. H. Abrams, The Mirror and the Lamp (New York, 1953), p. 173–74.

13

Georges Poulet, La Metamorphose du cercle (Paris, 1961), p. 154.

14

Abrams, op. cit. p. 174.

15

Leo Spitzer, A Method of Interpreting Literature (Northamptone, Mass., 1949).

16

Hans Heorg Hadamer, Wahrheit und Methode (Tubingen, 1960).

17

Martin Heidegger, Seinund Zeit(1927), § 32. Цит. по изданию: Хайдеггер М.Бытие и время. М.,1997.С.152–153.— Прим. ред.

18

Подробнее этот вопрос обсуждается в главе VII настоящего исследования.

19

Serg Doubrovsky, Pourquoi la nouvelle critique? (Paris, 1966), p. 193.

20

Maurice Merleau-Ponty, Phenomenologie de la perception (Paris,1952), III, Ch. I, «Le cogito».

21

…новые дворцы, массивы строительных лесов,

старые предместья — все становится для меня иллюзией. (фр.).

22

Michel Foucault, Les Mots et les choses (Paris, 1966), p. 230.

23

Ludwig Binswanger, Hendrik Ibsen und das Problem der Selbstrealisation in der Kunst (Heidelberg, 1949), S. 21–22.

24

Georg Lukacs, Die Subjekt-Objekt Beziehung in der Asthetik,Logos 1917–1918, S. 19.

25

Ibid, S. 19.

26

Georg Lukacs, op, cit., S. 35.

27

Oskar Becker, Von der Hinfalligkeit des Schonen und der Abenteuerlichkeit des Kunstlers in Festschrift Fur Edmund Husserl zum 70. Geburt- stag (1929).

28

Лишь тот, кто в беде, понимает, что такое дух (нем.). Ludwig Binswanger, Ausgewahlte Vortrage und Aufsatze, Band II (Bern, 1955), S. 243–252.

29

Подражающий волчку и ядру (фр.).

30

Удивительная судьба, в которой цель перемещается

И, не будучи нигде, может оказаться где угодно!

Когда человек, чья надежда неустанна,

Чтобы обрести покой, вечно бежит как сумасшедший! (фр.)

31

Michel Foucault, op. cit., p. 337.

32

Цитаты из этой работы Лукача приводятся по изд.: Лукач Д. Теория романа//Новое литературное обозрение. М., 1994, № 9. — Прим. ред.

33

Длительность (фр.).

34

Лукач Д. Ук. соч. С. 64.

35

Некоторые из его прозаических произведений названы новеллами, такие как, например, Thomas I'obscur (1941), Aminadab (1942), LeTres- haut (1948);тогда как другие называются recits: Thomas l'obscur, новая версия (1950), Au Moment voulu (1951), Celuiquinem'accompagnaitpas (1953).

36

L'Espace litteraire (Paris, 1955), p. 202.

37

Cp.: Martin Heidegger, «Logos» in Vortrage undAufsatze (Neske: Phul- lingen, 1954), S. 215.

38

L'Espace litteraire, p. 14; см. также p. 209.

39

Не читай меня! (лат.).

40

«Книга, когда мы, подобно автору, отделяем себя от нее, существует внеличностно, ей не требуется присутствие читателя. Из всех вещей, принадлежащих человеку, только она существует самостоятельно; сама себя производит, сама по себе есть» (L'Action restreinte, Oeuvres complutes, Paris, 1945, p. 372).

41

La Part du feu (Paris, 1949), p. 48.

42

Ibid.

43

Первая по времени, природа (фр.).

44

«…познанная ясность, единственная оставшаяся вещь» (Igitur, Oeuvres complutes, p. 435).

45

Американский критик Роберт Грир Кон (Robert Greer Cohn) предвосхитил в некотором отношении работы современных интерпретаторов Малларме, таких как Жак Деррида и Филипп Соллер, обнаружив у Малларме такой ход, который развивается внутри текстуального аспекта языка исключительно как означающее [signifier], безотносительно к природному или субъективнову референту. Как видно из пространственной, репрезентативной интерпретации идиограмм Un Coup de Des (см. цитируемый ниже отрывок и прим. 11 и 12), Бланшо, прочитывая Малларме, никогда не достигает этой точки. Он остается в сфере негативной субъект-объектной диалектики, в которой безличный не-субъект противостоит устраненному не-объекту («rien» или «l'absente»). Этот уровень смысла, несомненно, присутствует у Малларме, и мы можем остаться в этом круге понимания, обращаясь к аргументам Бланшо (или, точнее, к предпосылкам, лежащим в основе его критики), а уже не к самому Малларме.

46

[Повсюду] одинаковая нейтральность бездны (фр.).

47

Le Livre a venir (Paris, 1959), p. 277.

48

Le Livre a venir, р. 286.

49

Le Livre а venir, р. 287.

50

Le Livre а venir, р. 288.

51

Как если бы (фр).

52

Le Livre а venir, р. 291–292.

53

Пережевывание однажды затверженного (фр.).

54

Какой-то плеск в нижних сферах (фр.).

55

Le livre а venir, p. 296.

56

Ibid, р. 276.

57

См., например, Hans-Georg Gadamer, Warheit und Methode (Tubingen, 1960), 2-е издание, с. 250 и далее. В «Бытии и времени» Хайдеггер, несомненно, один из тех, кто заложил основы такого способа мышления в нашем столетии. Близость в этом вопросе между Бланшо и Хай- деггером, несмотря на расхождение в последующем их развитии, заслуживает более систематического изучения, чем то, что проделано до сих пор. Французскому философу Левинасу, его противостоянию Хайдеггеру и влиянию на Бланшо, будет, по-видимому, отведена значительная роль в таком исследовании. Небольшая статья Левинаса о Бланшо и Хайдеггере была опубликована в марте 1956 года в теперь уже переставшем выходить журнале Monde nouveau.

58

Le Livre а venir, р. 294.

59

Athenaum Fragment, no. 238, S. 204 in Friedrich Schlegel, Kritische Ausgabe, Band II, Charakteristiken und Kritiken I (1796–1801). Hans Eichner, ed. 1967.

60

«A propos du Bergsonisme» in Selection, April 1924, p. 65–75.

61

Книжное обозрение Эдмона Жалу, выходившее примерно в то же время, называло Жоржа Пуле «исследователем соединения» (voue а letude de la composition), Nouvelles litteraires, ноябрь, № 26, 1927.

62

Georges Thialet (псевдоним Жоржа Пуле), La Poule aux oetfs d'or (Emile Paul: 1927).

63

Etudes sur le temps humain (Paris, 1950), vol. I, p. xviii — xix.

64

Etudes sur le temps humain, р. 163.

65

Mesure de l’instant(Paris, 1968),p. 339

66

Etudes sur le temps humain, vol. I, p. 364.

67

Ничтожности всего человеческого (фр.).

68

Последнее основание, смысл жизни (фр.).

69

Benjamin Constant (par lui-meme)(Editions du Seuil: Paris, 1968), p. 28.

70

В словаре 1762 года слово «движение» определяется следующим образом: «различные импульсы, страсти или аффекты души».

71

Etudes sur le temps humain, p. 148–152.

72

Ibid., р. 148–151.

73

Диахронический порядок некоторых текстов, таких как введения к первому тому Etudes sur le temps humain и особенно — к Les Metamorphoses du cercle, может создать впечатление, что Пуле намерен написать общую историю сознания. Однако причина не в этом. Его мысль сохраняет единство на онтологическом и методологическом уровнях, но не по отношению к истории. Поскольку литература им понимается как вечно повторяющаяся последовательность новых начинаний, отношение между отдельным дискурсом, прослеживающим внутреннюю жизнь писателя ab ovo, и всеобщим дискурсом, описывающим совокупный исторический ход, не имеет никакого смысла. Некоторые исторические события могут быть описаны, как если бы они были общими moments de passage, всецело совпадающими с отправными точками индивидуального cogito. Однако историческая структура устанавливается только как классификационный принцип, не имеющий внутренней значимости. В исследовании о Прусте, которым завершается первый том Etudes sur le temps humain, была предпринята попытка вписать индивидуальное развитие в историческую схему, заявленную в предисловии. Но пример этот остался в единственном числе. Свет, который метод Пуле способен пролить на историю литературы, — это лишь побочный продукт его действия, но никак не ведущий принцип.