Кеннет Максей - Танк против танка

• Название: Танк против танка
• Автор: Кеннет Максей
• Жанр: Техническая литература
• Год: 2007

Книга «Танк против танка. Иллюстрированная история важнейших танковых сражений XX в.» – волнующее и глубокое исследование, в котором наглядно прослеживаются этапы эволюции танковых войск в XX веке. Это великолепное издание снабжено многочисленными фотографиями, схемами, диаграммами и специально для него выполненными панорамными иллюстрациями, на которых отражены ключевые моменты описываемых сражений. Написанная майором Кеннетом Максеем, бывшим офицером Королевского танкового полка, участвовавшего в боевых действиях в Европе, начиная с 1944 г., книга не разочарует как подготовленного читателя, так и того, кто лишь начинает свое знакомство с историей военного дела.

Прим. OCR: Книга интересна в большей степени представлением о британском взгляде на тему. Знания автора не всегда адекватны. Например его утверждение о использовании подвески Кристи на послевоенных Т-54 и Т-62, лобовой броне Т-54/55 в 75 мм (такая броня устанавливалась на китайских облегченных копиях), намеренном снижении количества танков в немецких танковых дивизиях на восточном фронте до 40 ед. и увеличении до 110 ед. на западном или описании танкового боя "будущего", простительное литератору но не профессиональному военному.

---

Вверху: Шведский Strv 103, или так называемый S-танк. Он обладает удачным наклонным бронированием и жестко закрепленной 105-мм пушкой, наводка которой осуществляется за счет изменения горизонтального и вертикального положения всей машины. На заднем плане – боевые машины пехоты. Справа: 56-тонный немецкий «Леопард-2»со 120-мм гладкоствольной пушкой, вертикально расположенными листами композитной брони башни и наиновейшими электронными приборами. 1500-сильный двигатель обеспечивает танку скорость свыше 50 км/ч.

Слева: Т-72 являл собой конструктивно не только новый, но и, если можно так выразиться, обновленный русский танк, в котором разработчики отказались от подвески на основе Кристи. Об этом весьма противоречивом танке говорилось много хорошего и плохого, равно как верного и неверного, часто просто по причине того, что данную машину путали с другими. Наиболее заслуживающая доверия информация касалась 125-мм пушки с системой автоматического заряжания. Т-72 развивает скорость до 72 км/ч, однако другой вопрос заключается в том обстоятельстве, как новая подвеска показывала себя на подобной скорости в условиях пересеченной местности. Куда менее определенные сведения имеются в отношении скатного бронирования. Нет сомнения, что ему присущи черты и свойства композитной брони; русские не прошли мимо и активной брони, так что и это изобретение нашло воплощение в Т-72. Т-80 (выше) стал продуктом дальнейшего развития данной машины.

Т-72 Вес: 41 тонна Скорость: 72 км/ч Лобовое бронирование: 280 мм Вооружение: 1 пушка 125-мм, 2 пулемета

НЕТРАДИЦИОННЫЕ НОВЫЕ ФОРМЫ

Но мере того, как предпринимались самые различные попытки повысить эффективность традиционных танков с целью поддержать их конкурентоспособность в противотанковых состязаниях, появлялись иногда совершенно нетрадиционные машины. Израильская «Меркава», в разработке которой ведущая роль принадлежала Исраэлю Талк), отличалась нетипичной для ОБТ (исключая при этом размещение узлов и деталей в легких боевых машинах) компоновкой, а прежде всего, установленным впереди двигателем. Подобная рокировка позволила заметно повысить защищенность, так как самое взрывоопасное оснащение танка – боеприпасы – оказывалось далеко в корме машины, что позволяло в любой момент пополнить его через задние двери, которые заодно давали экипажу шанс покинуть машину без риска быть немедленно расстрелянными вражескими пулеметами. В конструкцию вооруженной 105-мм пушкой «Меркавы», что очень важно, сразу же закладывалась возможность модернизации машины, за счет установки 120-мм орудия.

Еще более радикальным, чем «Меркава», является проект создания машины, которая бы открывала как можно меньшую часть силуэта противнику с огневой позиции, концепция эта воплотилась в танке с «пушкой над корпусом». Предпринимались перспективные изучения – особенно в Швеции и Соединенных Штатах (насколько известно) – в отношении практической возможности установки пушки (или ракетного комплекса) и прицельного оборудования в поднимающуюся башню, управляемую экипажем внизу в корпусе. Конечно, при такой компоновке возникают сложности с заряжанием пушки -технические проблемы, которые, однако, можно преодолеть. Эта новая, странного вида машина, возможно, оправдает затраты, поскольку дает важное тактическое преимущество: стрелять с поднятой пушкой из положения «корпус укрыт», наименьшим образом открываясь перед неприятелем. Очень примечательно, что данная машина сохраняет способность вести огонь на ходу, как любой привычный танк. Дополнительные конструктивные сложности могут с лихвой окупиться за счет значительного подъема морального духа экипажей, получающих возможность бить по врагу прямой наводкой, оставаясь в безопасности от его контрдействий. Ошибочная концепция тех, кто в 1942 г. предлагал применять танки против танков только с закрытых позиций, теперь могла бы воплотиться в жизнь без утраты, однако, важнейшего преимущества – возможности стрельбы прямой наводкой. Гак разом будет сделан еще один шаг вперед в тяжбе танк против танка, что приведет к новым требованиям и пересмотру тактических приемов.

Критики иногда осуждают технические задания, в которых слишком большое место, как им кажется, уделяется вопросам безопасности экипажа. Затраты и хлопоты, как они говорят, не сопоставимы по пропорциям с крайне малыми преимуществами, которые дают все эти ухищрения. Война – рискованная работа, утверждают они, и солдат не может быть гарантирован от всего на свете. Конечно, подобные меры дорогостоящи, но нельзя отрицать и того факта, что экипажи, когда шансами их на выживание неоправданным образом пренебрегают, имеют все законные основания чувствовать себя обойденными. Когда уверенность танкистов надает, снижается энтузиазм – боевой дух – и проявляется опасное нежелание вступать в сражение. Опыты французских экипажей в 1940 г., а также американских и британских их коллег в 1944 г., осознававших слабость своих пушек по сравнению с пушками противника, незаслуженно отметены в сторону и забыты, однако не потеряли поучительности. Достаточно рассмотреть обстоятельств;» боев в Ливане между израильскими и сирийскими танками, чтобы увидеть, сколь мало изменилась ситуация в этой связи.

ПРИБОРЫ НОЧНОГО ВИДЕНИЯ И ВЕДЕНИЯ БОЯ ТАНКА «ЧЕЛЛЕНДЖЕР-1» ПОЛНОСТЬЮ ПАССИВНОГО СВОЙСТВА

Вверху: Перископический прицел наводчика «Челленджера», позволяющий ему или командиру производить засечку цели, просто выставляя на нее прицел, нажимая кнопку электронного устройства определения дистанции и приводя в движение спуск, после чего первый же выстрел 120-мм пушки гарантированно достигал цели на дистанции свыше 3000 м.

1 Прицелы командира и наводчика со встроенными лазерными дальномерами.

2 Индикатор теплового излучения, проецирующий изображение на телевизионный экран.

3 Смотровые приборы водителя, также позволяющие ему видеть ночью.

Хотя израильские и сирийские танки неоднократно вступали в боевые соприкосновения в Ливане, масштабы и размах боев никоим образом не напоминали прошлые столкновения бронированных армад в прежних арабо-израильских конфликтах. Поскольку теперь сирийцы, располагавшие боевым танковым парком в 700 единиц, сдавали позиции до появления их грозных оппонентов и в большинстве случаев бронетехнике так или иначе принадлежала роль поддержки. Однако нельзя не коснуться важных обстоятельств дебютных выходов «Меркавы» и Т-72 советского производства. Первый показал себя отлично, снискав заслуженно высокую похвалу от экипажей, прежде всего тем, как вел себя при поражении, когда компоновка узлов и деталей машины, а также надежное и эффективное противопожарное оборудование позволяли снизить потери до минимума даже при пробитии брони вражескими снарядами. И противоположность этому, экипажам Т-72 не приходилось воздавать хвалу конструкторам за то, как те позаботились о безопасности танкистов, поскольку хотя их 125-мм пушка удовлетворительно поражала броню «Центурионов» и «Супер Шерманов» даже со слоем активного бронирования, собственная защищенность танкистов Т-72 оставляла желать лучшего. В одном бою, в котором было подбито девять Т-72, в случае взрыва танков экипаж погибал полностью. Подобная ситуация – когда сведения о предательской взрывоопасности распространялись как среди советских танкистов, так и их коллег армий стран, в которые поставлялись эти машины, – не могла не служить обескураживающим фактором и не сказаться на рвении экипажей в настоящем сражении.

БИТВЫ БУДУЩЕГО

В любых прогнозированиях того, что будет, и того, что должно быть, следует в любом случае внимательно прислушаться к мнению танковых экипажей – к тому, что они думают о собственных шансах уцелеть в бою, и о том. как расценивают тактику, применять которую призваны. Так повелось с самого начала – с тех пор, как экипажи осознали необходимость принимать меры предосторожности, маневрировать и уклоняться от излишней опасности (как поступали «Уиппеты» под Виллер-Бретонне), если оказываются вынуждены действовать под огнем тяжелых орудий. Несмотря на огромную разницу между танками 1916 г. (с их скоростью 6-7 км/ч, 8-мм броней и 57-мм пушками, а иногда лишь пулеметами) и бронетехникой 80-х (со скоростью 50 км/ч, броней эквивалентной 600-мм гомогенной стали и 120-мм орудиями), принцип применения во многом остался тем же. Все произошедшие изменения в сути своей, так сказать, сравнительного характера и касаются повысившейся скорости движения, увеличившейся дистанции противостояния и пропорциональных им качеству защиты и размеру ущерба в случае пробития брони. В сражении бронетехника продолжает показывать себя наилучшим образом во взаимодействии с частями других родов войск, танки зависят от общего огня при продвижении, от способности использовать укрытия и преодолевать вражеские заслоны, сводя на нет принятые неприятелем контрмеры. Бронетехника была и остается по сути своей наступательным оружием, которому также отводится определенное место во всех военных операциях: в обороне, в отступлении и, что само собой разумеется, в контратаке.