Алексей Балашов - Участие сторон с гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики)

• Название: Участие сторон с гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики)
• Автор: Алексей Балашов
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2006

Учебное пособие посвящено изучению актуальных проблем участия сторон в рассмотрении гражданских дел судом первой инстанции. Анализируя действующее гражданское процессуальное законодательство, судебную практику, а также теоретические положения в области теории права, гражданского права, гражданского процессуального права, исследуются процессуальные права истца и ответчика, как общего, так и специального характера, акцентируется особое внимание на вопросах их реализации.

Предназначается для студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей юридических вузов и факультетов, а также для практических работников органов гражданской юрисдикции.

---

В каждом конкретном производстве по рассмотрению дела участвуют обязательно две стороны – истец и ответчик. Как пишет В. М. Савицкий, понятие “сторона” – двуединое. Это означает, что только в целях научного анализа можно долго и скрупулезно изучать какую-либо одну сторону, скажем, ответчика. Но исследователь должен все время удерживать в уме вторую сторону – истца, ибо без этого никакого анализа положения ответчика не получится.[12]

Истец и ответчик две взаимосвязанные стороны. Как указывал И. М. Зайцев, истец – это лицо, которому лишь предположительно принадлежит спорное право, а ответчик – лицо, которое лишь предположительно должно нести ответственность по предъявленному исковому требованию.[13] Однако данное определение истца и ответчика нуждается в дополнении. В качестве истца выступает не только лицо, чье право нарушено, но и обратившееся в суд. Определение же ответчика следует дополнить тем, что ответчик привлекается для ответа и является предположительным нарушителем права.

Процессуальное положение истца и ответчика специфично и имеет некоторые отличия друг от друга, которые, в частности, проявляются в содержании их процессуальных прав. Относительно процессуального положения ответчика М. А. Гурвич указывал, что в силу процессуального равноправия спорящих сторон праву истца на предъявление иска соответствует право ответчика на привлечение его в процесс, право на ответ по иску. Неправильно было бы рассматривать привлечение ответчика только как пассивное правовое положение. Привлечение (вступление) ответчика в процесс покоится на его праве быть участником процесса, на его праве на правосудие, однородном с процессуальным положением истца.[14]

Приступая к рассмотрению проблем института сторон в гражданском судопроизводстве, необходимо обратиться к римскому праву, так как оно, по сути, является основой, на которой развивалось и развивается современное гражданское судопроизводство.

Правовые, или юридические, действия по охране и восстановлению своих частных прав в римском праве предполагали обращение к уполномоченной на рассмотрение таких споров инстанций, общественному или государственному суду (iudicium). Заинтересованные лица выступали в особых ролях истца и ответчика, их действия в общей форме обозначались как право требовать (agere) и возражать (negare). Предполагались общие формы регламентации этих действий: так, истец должен был представить вполне конкретное требование не только со стороны права, но и в отношении фактических обстоятельств, тогда как ответчику могло быть извинительно незнание фактических обстоятельств требования, и это незнание не служило поводом для проигрыша дела; бремя доказывания обоснованности требования лежало на истце – “отрицание не доказывать”.[15]

Так согласно Дигестам Юстиниана, если “кто хочет предъявить иск, тот должен предварительно заявить о нем ответчику… чтобы ответчик знал, должен ли он уступить или вести дальнейший спор”.[16]

Таким образом, каждый иск в римском праве предполагал, по крайней мере, наличие двух лиц, из которых одно лицо, подающее иск, называлось истцом (actor), а тот, к которому было обращено требование истца – ответчиком (reus). В иных спорах каждая сторона могла быть одновременно и истцом, и ответчиком, например, в исках о разделе имущества (judicia duplicia).[17]

Как отмечал Гримм Д. Д., в римском праве роли истца и ответчика прямо противоположные, истец требует признания своего права, ответчик требует, чтобы истцу было отказано в иске.[18]

Римское право оказало огромное влияние на становление российского законодательства в частности, а также российской правовой теории в целом. Безусловно, следует утвердительно говорить о рецепции римского права и применительно к институту сторон в российском гражданском судопроизводстве. Разработки ученых-процессуалистов конца XIX века являются бесценным вкладом в развитие данного института сторон применительно к российскому законодательству.

Так в своей работе в 1876 году, К. И. Малышев писал, что процесс открывается тем, что одно лицо предъявляет иск к другому, а другое лицо вступает в ответ по этому иску. Кто первый подал исковое прошение, тот и считается истцом, противник его ответчиком. Потерпевшее лицо, осуществляя свое требование в судебном процессе, называется истцом, а нарушитель права, привлеченный в суд к ответу за нарушение, называется ответчиком; тот и другой субъект искового отношения называется стороною, как представитель противоположного интереса в этом отношении. Вступая в процесс или тяжбу, они называются тяжущимися сторонами, потому что каждая сторона старается перетянуть в свою пользу весы правосудия.[19]

В 1907 году А. Х. Гольмстен отмечал, что под сторонами разумеются лица, борющиеся в процессе, лица, из которых одно просит суд о признании за собой известного, отрицаемого противником права или непризнания за противником права, существование которого тот в своем лице утверждает. Стороны всегда являются субъектами спорного материально-правового отношения, т. е. материального правоотношения с того момента, как оно передано на рассмотрение суда. В каждом процессе две стороны: истец, обращающийся к суду, и ответчик, привлеченный к ответу.[20]

В свою очередь Е. А. Нефедьев указывал: “всякий спор предполагает две стороны с противоположными интересами, поэтому и в процессе являются две стороны с противоположными интересами: истец и ответчик. Истец есть то лицо, которое считает свое право нарушенным и обращается в суд с просьбою о его защите, а ответчик есть то лицо, которое истец считает нарушителем своего права и которое должно отвечать на предъявленные истцом требования. Общее название для истца и ответчика – стороны.”.[21]

Соглашаясь с существующими определениями истца и ответчика, Е. В. Васьковский писал, что истец – это активная, наступающая сторона, которая возбуждает процесс, действует, домогается судебной помощи, жалуется суду на ответчика. Ответчик – пассивная сторона, обороняющаяся, обвиняемая, он не нападает, а только отражает нападение истца, не просит судебной помощи, а старается, чтобы она не была оказана истцу. Первое ищет судебной помощи, второе должно держать ответ перед судом. Поэтому первое называется истцом, а второе – ответчиком.[22]

Уточняя процессуальный аспект в определении понятия сторон, Г. Рындзюнский отмечал, что истцом должен считаться тот, чье именно право иском защищается, ответчик тот, кто своим действием или бездействием препятствует осуществлению права.[23]

Анализируя сложившиеся в научной литературе конца XIX – начала XX века мнения на понятие сторон, можно сделать следующий вывод: во-первых, под сторонами понимается истец и ответчик и, во-вторых, это лица, которые участвуют в судебном заседании и обладают противоположными интересами. Под истцом понималось лицо, обращающееся к суду с просьбой о защите своего права, а под ответчиком – лицо, которое отвечает на предъявленные истцом требования. Учеными – процессуалистами придавалось большое значение активной роли сторон, в связи с чем использовались такие термины как “активная наступающая сторона”, “перетянуть в свою пользу весы правосудия” и т. п.

Вторая половина ХХ века ознаменовалась дальнейшим бурным развитием в теории гражданского процессуального права учения о сторонах в гражданском судопроизводстве. Основываясь на имеющихся научных разработках, начали складываться различные точки зрения по вопросу определения понятия сторон, как дополняющие друг друга, так и вступающие в противоборства.

Следует сказать, что о разделении мнений о понятии сторон на различные группы отмечали в своих работах в 80-х годах М. Х. Хутыз[24] и Н. В. Ченцов,[25] и эта тенденция сохранилась в настоящее время.

Согласно первой точке зрения, которой придерживается ряд ученых процессуалистов (П. П. Гуреев,[26] Д. Р. Джалилов,[27] М. А. Викут,[28] А. А. Мельников,[29] В. В. Ярков,[30] Т. М. Цепкова,[31] и др.), стороны гражданского судопроизводства – это прежде всего предполагаемые субъекты спорного материального правоотношения.

Участие в материальном правоотношении, по мнению названных авторов, является основным критерием, характеризующим стороны в гражданском судопроизводстве. Ими указывается на необходимость определения понятия ”стороны”, исходя из того, что понятие “стороны в процессе” тесно связано с понятием “субъекта материального правоотношения”, а стороны обязательно должны быть субъектами спорного материального правоотношения.

Анализируя и раскрывая указанную позицию, В. В. Ярков отмечает, что система субъектов гражданского процесса и их процессуальное положение в качестве одной из сторон определяется характером их правового статуса в материальных правоотношениях.[32]

Рассматривая различные категории лиц, участвующих в судебных семейных делах, Т. М. Цепкова пишет, что под сторонами в гражданском судопроизводстве необходимо понимать таких предполагаемых субъектов спорного материально-правового отношения, которые участвуют в разбирательстве дела с целью защиты нарушенных (оспоренных) субъективных прав и охраняемых законом интересов, причем законная сила судебного решения всегда непосредственно влияет на данные субъективные интересы.[33]