Павел Берков - История советского библиофильства

• Название: История советского библиофильства
• Автор: Павел Берков
• Издательство: Книга
• Жанр: Культурология
• Год: 1971

Берков Павел Наумович был профессором литературоведения, членом-корреспондентом Академии наук СССР и очень знающим библиофилом. «История» — третья книга, к сожалению, посмертная. В ней собраны сведения о том, как при Советской власти поднималось массовое «любительское» книголюбие, как решались проблемы первых лет нового государства, как жил книжный мир во время ВОВ и после неё. Пожалуй, и рассказ о советском библиофильстве, и справочник гос. организаций, обществ и людей.

Тираж всего 11000 экз., что по советским меркам 1971 года смешно.

© afelix.

---

К тому, что сказал один из старейших и уважаемых советских библиофилов, необходимо прибавить следующее. Создание Всесоюзного общества книголюбов или любителей книги (мне кажется, эти названия по некоторым понятным причинам удобнее предлагаемого Всесоюзного общества друзей книги) позволит координировать и объединить усилия разных местных библиофильских организаций в разработке ряда уже изучаемых или в постановке новых проблем. Всякое научное общество — общество добровольное, и всякий вступающий в него ждет и ищет удовлетворения своих специальных научных интересов. Но все же есть ряд тем, которые оказываются интересными для книголюбов разных городов. И здесь Всесоюзное общество книголюбов со своими периодическими съездами, со своим альманахом-ежегодником, со своими информациями в сборниках «Книга», журнале «В мире книг», газете «Книжное обозрение» может сделать очень много. Оно поможет соответствующим планирующим органам своими авторитетными советами в решении трудного вопроса о снабжении книголюбов современными изданиями и организации магазинов антикварной и букинистической книги.

Таким образом, мы стоим на пороге создания Всесоюзного общества друзей книги или книголюбов.

Каким же должно оно быть? Будет ли оно построено по образцу добровольных обществ, как ДОСААФ, Всесоюзное общество филателистов, или по образцу научных и научно-технических обществ?

Мы видели, советские библиофильские объединения ведут большую и разнообразную научную работу по истории русской и зарубежной книги, по искусству книги, по истории советских издательств, революционных плакатов, изданий времени Великой Отечественной войны и пр. Нам представляется, что на них вполне законно распространить то, что недавно было справедливо сказано в передовой статье «Правды» «Научные общества и практика». Действительно, теперь, «когда научная деятельность приобрела огромные масштабы, когда социалистический строй поднял к сознательному и активному творчеству миллионные массы, значение научных и научно-технических обществ неизмеримо возросло». В передовой статье говорится далее: «Достойно продолжая традиции науки, они (научные общества. — П. Б.) вносят ощутимый вклад в развитие исследований». В статье глубоко правильно указывается: «Все еще мало внимания уделяется связям между членами различных обществ, координации их творческих усилий. А такой опыт есть, он доказал свою эффективность, и это следовало бы учитывать» (110). Все это вполне применимо и к советским организациям книголюбов.

«Важную роль должны играть общества в развитии массовой пропаганды успехов науки и техники, передового опыта. Лекционной пропаганде, издательской деятельности, выставкам и другим формам пропаганды, — пишет далее „Правда“, — следует придать более систематический и целеустремленный характер, ярко и доходчиво распространяя научные знания среди трудящихся» (110).

Советское книголюбие — это новый и большой этап в культурном росте нашей страны. Оно стало в наши дни движением, охватившим многие миллионы граждан СССР. От яранг Севера до селений на Памире, от Латвии и Литвы до Владивостока и Сахалина разбросаны отдельные книголюбы и их то более, то менее крупные объединения. Создание Всесоюзного общества книголюбов или любителей книги — неотложное дело. Это общество сможет на более высоком уровне продолжить исследовательскую работу, ведущуюся в разных местах несогласованно, без учета достижений и ошибок других библиофильских объединений. Нам могут сказать, что взамен Всесоюзного общества любителей книги целесообразнее вновь создать научно-исследовательские институты, вроде существовавшего в Ленинграде в 20-е годы Института книговедения в первой половине 30-х — Института книги, документа, письма АН СССР.

Автор настоящей работы близко стоял к деятельности обоих институтов и с полной убежденностью утверждает, что никакие научно-исследовательские институты книги или истории печати не могут и не смогут заменить добровольной, продиктованной энтузиазмом исследовательской работы собирателей-книголюбов и их объединений. Книжная страсть — высокая страсть. Собирание библиотеки — это рост нашей души, рост нашего интеллекта; участие в работе добровольного библиофильского объединения — это и духовное наслаждение, и духовное обогащение. Создание Всесоюзного общества книголюбов, попасть в которое смогут подлинные любители книги, еще больше повысит в глазах общества и в особенности молодежи самую идею книголюбия, идею библиофильства и, следовательно, будет полезным стимулом в воспитании молодого поколения.

В одной из своих статей Л. М. Леонов писал: «Старшее поколение, вручая своей юной смене страну, мир и вечные идеи справедливости на земле, оставляет ей единственное, наиболее полное завещание — книгу. Поэтому любите книгу, храните ее выше всякого другого достояния. Учитесь у старших преданности книге, знанию. Пусть каждый образованный и знающий человек не пожалеет времени и досуга, чтоб разъяснить все это тем, кто не умеет пока пользоваться книгой» (81).

Этому учит нас и история советского библиофильства за 50 лет его существования.

Список использованной литературы

В «Истории советского библиофильства» мною использовано много больше источников, чем включено в настоящий список, в который для экономии места введены только основные работы. Исключение сделано для названии статей и заметок, содержащих материалы о различных объединениях советских книголюбов, не упомянутых в настоящей книге. (№ 38, 51, 66, 90, 100, 139, 165 и 167), а также для некоторых других работ, преимущественно справочного характера.

Сокращения, принятые в «Списке»:

АБ — Альманах библиофила. Л., 1929

БИ — Библиографические известия.

ВЛ — «Вечерний Ленинград»

ВМ — «Вечерняя Москва»

ВМК — «В мире книг»

ВОДРК — «Временник Общества друзей русской книги» Париж.

И — «Известия» (газета)

К — «Книга». Сборник.

КО — «Книжное обозрение».

КТ — «Книжная торговля». Пособие для работников библиотечного дела. Под ред. П. В. Муратова и Н. Н. Накорякова. М., 1925

КТж — журнал «Книжная торговля».

ЛГ — «Литературная газета»

ЛП — «Ленинградская Правда»

ЛР — «Литературная Россия»

Н — «Неделя»

НМ — «Новый мир.»

РБ — «Русский библиофил»

СБ — «Советская библиография»

СКТ — «Советская книжная торговля»

Сов. К. — «Советский коллекционер»

Ср. К. — «Среди коллекционеров»

ТОДРЛ — Труды Отдела древнерусской литературы.

***

1. Адарюков В. Я. В мире книг и гравюр. Воспоминания. М., 1926, с. 57.

2. Ангарский Н. С. О муниципализации книжной торговли. — Красная Москва. 1917–1920. М., 1920, с. 503–509.

3. Андр. М. Букинист. (Зарисовка с натуры). — ВМ, 1926, 16 ноября, № 265, с. 2.

4. Андроников И. Л. Высокий поступок. — И., 1965, 24 авг., № 199, с. 3.

5. Аренин Эд. Среди книжных сокровищ. Замечательное собрание редких изданий (В. А. Десницкого). — ВЛ, 1956, 15 сент., № 217, с. 4.

6. Арион. Букинист. (Очерк). — Совр. слово, 1918, 16 июня, № 3554, с. 2.

7. Ахун М. И. Библиофилия — Кр. газ., веч. вып., 1925, 9 янв., № 8, с. 5.

8. Ашукин Н. С. Валерий Брюсов в автобиографических записях, письмах, воспоминаниях современников и отзывах критики. М., 1929, с. 349.

9. Он же. Книжный торг. Очерк. — Кр. Нива, 1925, № 42, с. 1013–1014.

10. Б. Р(ест). Книжный базар (В Ленинграде). — ЛГ, 1941, 11 мая, № 19, с. 6.

11. Базыкин М. С. Издания русских библиофильских обществ за революционное десятилетие (рукопись. — ЦГАЛИ, М., ф. 702, оп. 1, № 16).

12. Белинская А. А. и Левкович Н. Д. Из опыта ретроспективного комплектования русской книгой. — Опыт работы ГПБ. XV (1957), с. 14–34.

13. Белкина М. И. «Главная книга». История одной библиотеки. — Н.М., 1966, № 11, с. 196–224.

14. Бенуа А. И. Воспоминания о Верещагине. — ВОДРК, III, 1932, с. 11—12

15. Библиотека П. П. Шибанова. — БИ, 1918, № 3–4, с. 106.

16. Библиотечные отделы Комиссариата просвещения — БИ, 1918, № 3–4, с. 105.

17. Блок А. А. Дневники. 1911–1918. Под ред. П. Н. Медведева. Л., 1928, с. 84.

18. Боднарский Б. С. Библиофилия в ряду библиографических дисциплин. — БИ, 1918, № 1–4, с. 61.

19. Он же. В. Я. Брюсов как библиограф. — СБ, 1933, кн. 1–3, с. 160–161.

20. Он же. Памяти Н. М. Лисовского (Московский период библиографической деятельности покойного). — БИ, 1921, № 1–1, с. 1.

21. Он же. Quasi-библиографические общества. — БИ, 1915, № 3–4, с. 195–196. — [Брюсов В. Я.] см. Инструкция (№ 58).

22. Брянская И. Книжные судьбы. — ЛР, 1966, № 11, с. 21.

23. Бумажный кризис. — БИ, 1916, № 1–2, с. 78–79; № 3–4, с. 154–155.

24. В. О. [Охочинский В. К.]. Письма из Петрограда. — Ср. К, 1922, № 10, с. 60.

25. Вейнер П. П. Художественный облик книги. — Труды Всеросс. съезда художников. Декабрь 1911—январь 1912. Т. III, [Пг. 1915], с. 40–45; прения, с. 45–47.