Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль) - Газета "Своими Именами" №33 от 16.08.2011

• Название: Газета "Своими Именами" №33 от 16.08.2011
• Автор: Газета "Своими Именами" (запрещенная Дуэль)
• Жанр: Политика
• Год: 2010

«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).

Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. Еркимбаев

Первый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года. До этой даты коллектив редакции выпускал газету «Аль-Кодс» (учредитель — Шаабан Хафез Шаабан). Главную цель новой газеты издатели газеты изложили в программной статье «Учимся Думать»[1].

В 2007 году Замоскворецкий районный суд города Москвы принял незаконное решение [2] об отзыве свидетельства о регистрации газеты. Решение вступило в силу в мае 2009 года, печать газеты прекращена. Коллектив редакции, не пропустив ни одного номера, продолжил выпуск новой газеты «К барьеру!», продолжающей традиции закрытой газеты «Дуэль».

[1] См.Статью «Учимся Думать» http://www.duel.ru/199601/?1_1_1

[2] Кремлевский режим и лобби одного маленького государства в России руками лоббистов этого маленького государства в судах России ..." http://www.kbarieru.info/200901/?01_1_1

---

Сочувствую ему также, если его расстраивает моя ученая степень, что делать, не я сам себе ее присвоил, кстати, за исследование современной российской оппозиции.

Второе. Юрий Мухин упрекает меня в том, что я пишу в основном для официальных изданий, а не для оппозиционных. Из тех полдюжины изданий, для которых я пишу, вряд ли хоть одно можно отнести к «официальным», хотя писал бы и для них, потому что сотрудничаю с теми, кто это предлагает. Предложит Мухин – буду и для него писать. Тем более что некоторые мои статьи он и сам публиковал в своих изданиях. Наконец, я вообще считаю, что нужно писать и доводить свои мысли по возможности не до тех, кто и так более или менее их разделяет, а до тех, кто думает иначе. Беда современной российской оппозиции в том, что она агитирует сама себя – и излагает не то, что хочет слышать общество, а то, что ей самой нравится произносить. Поэтому она в России маргинальна и никто за ней не идет. Хотя 74 процента граждан считают, что оппозиция в России нужна.

Наконец, третье. По основной претензии. Изначально я как-то не люблю доносчиков и ябед, если есть проблемы – решай их сам, а не пиши доносы “дяде”.

Твердо уверен, что в подавляющем большинстве случаев вмешиваться во внтуриполитическую борьбу государств не нужно - это аморально и опасно. Помощь принимать можно, если для этого не нужно менять свою политику и свои цели. Сотрудничать тоже можно, если это не наносит вред твоей стране и не ухудшает её положение. Можно, в конце концов, и перейти на сторону противника, если он для тебя ближе, чем свое правительство, – но не требуй тогда для себя соблюдения своих прав: ни личных, ни политических. Стал врагом, отвечай, как враг.

Можно привлекать на помощь себе “родственные” внешние политические силы, в относительном бескорыстии которых ты уверен. Но нельзя делать арбитром в твоих спорах внутри страны иные государства, равно как и международные инстанции.

Это вопрос сохранения суверенитета. Как в практическом плане, так и в политико-теоретическом, можно сделать свою страну чужой колонией.

Единственный источник власти и суверен в России – ее народ. Если власть его не устраивает, то он имеет полное право сделать с ней всё, что считает справедливым, - поставить к стенке любого царя или президента, а может быть, и вместе со всеми сородичами. Но на это имеет право лишь он сам, как и на любые формы осуждения власти. Любые структуры иных государств, как и международные, на это право не имеют в принципе. Если к ним обратиться, значит, признать сувереном не народ, а их.

Имеешь претензии к власти – апеллируй к народу своей страны. Идешь вместо этого в Конгресс США или Страсбургский суд – значит, признаешь права суверена за ними, а не за своим народом. Отказ в суверености своему народу автоматически означает признание своим господином Конгресс США или упомянутый суд.

На мой взгляд, одно из насущных и актуальных требований – ввести уголовную ответственность за обращение в тот же Страсбургский, Гаагский суды и прочие инстанции с квалификацией по статье: «измена Родине» и «организация государственного переворота».

Ну, а с моральной точки зрения стукач - он и есть стукач.

И еще четвертое. Путин для меня не враг. Он противник и оппонент. При этом всё относительно: лучше он, чем Медведев. Лучше Медведев, чем, скажем, Немцов.

И еще, надеюсь, что дорогой Юрий Игнатьевич Мухин найдет в себе силы удовольствоваться этим ответом и не будет втягивать меня в продолжение дискуссии. Мало времени. С.Ф. Черняховский

Реплика

На просьбу коллеги Сергея Феликсовича Черняховского найти в себе силы и не втягивать его в продолжение дискуссии («Право суверена»), не могу не откликнуться, благо он и дискуссии никакой не ведет.

Ведь не на одну предложенную ему в связи с его статьей тему он так и не стал отвечать. Даже на простую – какое отношение к суверенитету народа России имеет решение американцев не впускать к себе российских фашистов? И в связи с чем Черняховский встал на защиту этих мелких фашистов? Ведь на заграничные счета его любимца Путина и на его путешествия за границу никто в США и нигде в мире не покушался и не покушается.

Кроме этого, как видим, в Национальной Ассамблее Сергей Феликсович руководствуется принципом «Парламент – не место для дискуссий».

Однако должен обратить внимание коллег, что для Национальной Ассамблеи еще меньше подходит принцип «Пришел, нагадил, а все обязаны нюхать и молчать». Если не любишь дискуссий, то зачем публиковать то, что требует обсуждения, тем более, рассылкой по почте дублировать опубликованное, как это делает Черняховский?

Сергей Феликсович становится в позу «грудь колесом» и выделяет шрифтом: «Изначально я как-то не люблю доносчиков и ябед, если есть проблемы – решай их сам, а не пиши доносы «дяде». Ну, так зачем же писать доносы на Немцова «дяде Путину»?

Тем более, зачем повторять классиков русской интеллигенции, которые, кстати, в подобной ситуации писали гораздо красивее, и донос на Немцова написали бы не прозой, а пятистопным ямбом, скажем: «Волчица ты, Немцов! Тебя я презираю. К американцам ты уходишь от меня. К Обаме от меня уходишь. К ничтожному Бараку нынче ты, мерзкая, уходишь от меня. Так вот к кому ты от меня уходишь! Измене хочешь ты предаться с ним. Волчица старая и мерзкая притом». И т.д. Как видим, нынешней интеллигенции так излагать свои мудрые мысли уже не по силам и даже в хилой прозе ее фантазия иссякает далее «стукача».

Вот Сергей Феликсович уверяет, причем не граждан России, а иностранцев, того же Обаму:«Единственный источник власти и суверен в России – ее народ. Если власть его не устраивает, то он имеет полное право сделать с ней все, что считает справедливым - поставить к стенке любого царя или президента, а может быть, и вместе со всеми сородичами». Не иностранцу, а гражданину России такое читать дико!

Что, у народа нынешней России есть возможность осуществить это право?? Может ли в принципе у кого-либо быть право без возможности его осуществления? Черняховский пишет: «74 процента граждан считают, что оппозиция в России нужна». Тогда почему эта оппозиция не допущена ни к каким выборам? Какой дурак в России может спокойно воспринять сентенцию о том, что народ в России, «если власть его не устраивает, то он имеет полное право сделать с ней все, что считает справедливым - поставить к стенке любого царя или президента, а может быть, и вместе со всеми сородичами»?? Нет, эту ложь Черняховский адресует иностранцам, это он им лжёт о том, что в России сувереном является не кремлевская клика, а народ, это он Конгресс США пытается в этом убедить.

Предшественник Сергея Черняховского пришел к тонкой мысли о том, что веревка это вервие простое, а Черняховский к тому, что «Путин для меня не враг. Он противник и оппонент». Скромничает Сергей Феликсович, при таких противниках и оппонентах Путину никакие сторонники и союзники не нужны. Так, как Черняховский защищает право Путина втоптать в грязь суверенитет народа России, никакой путинюгенд защитить не сумеет.

Черняховский негодует: «На мой взгляд, одно из насущных и актуальных требований – ввести уголовную ответственность за обращение в тот же Страсбургский, Гаагский суды и прочие инстанции с квалификацией по статье: «измена Родине» и «организация государственного переворота». Замечательно! Путин эту уголовную ответственность обязательно введет, хотя она ему и не нужна - он и так хорошо обходится с помощью специально отобранных судей.

Напомню, что знатоки политических наук активно работали и на оккупированных территориях СССР, и тоже убеждали народ и заграницу, что если бы народ, проживавший на оккупированной территории СССР, власть нацистов не устраивала, то этот народ-суверен имел бы право власть нацистов свергнуть. А раз не свергал, то, значит, своим суверенным правом поддерживал власть нацистов над собой.

Англичане и французы у себя таких политологов повесили, скажем, Уильяма Джойса, известного как лорд «Хау-Хау», а мы давали всего до 10 лет. Может, в этой мягкости приговоров все дело?

Это я не Черняховскому написал, а читателям. А вы, Сергей Феликсович, не отвлекайтесь, у вас работы много. Ю.И. Мухин

ЭКСКЛЮЗИВНАЯ РУСОФОБИЯ

Я человек в целом мирный и склонен скорее к конструктивному сотрудничеству с людьми совершенно разных взглядов. Но и меня можно “достать”. Особенно легко меня достать “простотой”, особенно когда она рядится в тоги наукообразия. Вот и профессор Н.А. Нарочницкая меня наконец достала, хотя терпел я долго, видит Бог.

Наталья Алексеевна очень не любит конкурентов - тех, кто нарушает ее монополию на русофобию. Когда профессор с умным видом несет откровенную русофобскую чушь о большевиках, о Ленине, о Сталине - ей МОЖНО. Но когда её монополию нарушает Европарламент своими антисталинскими и антисоветскими постановлениями о “равной” ответственности гитлеровской Германии и сталинского СССР за развязывание Второй мировой, то профессор чувствует себя уязвленной. Ей можно поливать Советский Союз г...м, Европарламенту - нет. Я бы даже сформулировал по-другому, несколько забегая вперед: ТАК изысканно, духовно, как поливает профессор, - можно. А Европарламент делает это грубо, не по-европейски.