Алан Дершовиц - Слово в защиту Израиля

• Название: Слово в защиту Израиля
• Автор: Алан Дершовиц
• Издательство: «Текст», «Книжники»
• Жанр: Публицистика
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-7516-0952-8, 978-5-9953-0112-7

Книга профессора Гарвардского университета Алана Дершовица посвящена разбору наиболее часто встречающихся обвинений в адрес Израиля (в нарушении прав человека, расизме, судебном произволе, неадекватном ответе на террористические акты). Автор последовательно доказывает несостоятельность каждого из этих обвинений и приходит к выводу: Израиль — самое правовое государство на Ближнем Востоке и одна из самых демократических стран в современном мире.

---

Хотя Иордания неспровоцированно напала на израильских граждан, израильская армия не ответила в надежде, что Иордания ограничит свои военные действиям несколькими залпами артиллерийских орудий, но после этого Иордания послала в небо свои военно-воздушные силы, которые стали бомбить жилые кварталы Натании, Кфар-Сыркин и Кфар-Сабы, и тогда наконец израильские ВВС напали на иорданские военные аэродромы. После этого израильтяне приняли предложенное главой наблюдателей ООН прекращение огня, но иорданцы продолжили военные действия. Только тогда Израиль занял Западный берег и иерусалимский Старый город — исключительно в рамках оборонительной войны против Иордании, которую начала Иордания, после того как Израиль ясно дал понять, что не желает никакого военного конфликта с Хашимитским королевством.

Шестидневная война породила еще одну волну беженцев, которую на сей раз было бы гораздо легче решить в контексте идеи создания двух государств. От двухсот до двухсот пятидесяти тысяч беженцев, которые покинули Газу и Западный берег после израильской оккупации этих территорий, безусловно, имеют право на возвращение на эти территории, как только будет создано палестинское государство. (Было бы интересно посмотреть, сколько из них в реальности воспользуются этим правом, поскольку осуществление этого права — в отличие от права на возвращение в Израиль, на котором они настаивают, — не будет иметь существенного политического или демографического влияния на еврейское государство.) Большинство беженцев уехали по собственному желанию. В подробнейшей истории войны 1967 г., составленной Майклом Ореном, сказано: «Очень немногие израильтяне вообще встретились с местными жителями, большинство которых бежали вместе с сирийским командованием намного раньше прихода оккупантов»[248].

В целом, по словам Орена, за время Шестидневной войны жертв среди мирного населения с обеих сторон «было чрезвычайно мало», поскольку Израиль следил за тем, чтобы вести обстрел территорий, находящихся «вдалеке от основных центров концентрации населения». На самом деле самые большие жертвы среди мирных жителей были, когда толпы арабов нападали на беззащитных еврейских граждан в арабских городах, не подвергавшихся обстрелам. Орен описывает ситуацию таким образом:

Заслышав новости о победах Израиля, толпы арабов нападали на еврейские кварталы и Египте, Йемене, Ливане, Тунисе и Марокко, сжигали синагоги и убивали жителей. В результате погрома в ливийской столице Триполи 18 евреев были убиты и еще 25 ранены; выживших согнали в места заключения. Из 4000 евреев, проживавших в Египте, 800 человек было арестовано, в их число попали главные раввины Каира и Александрии. Имущество этих людей было конфисковано властями. Древние общины Дамаска и Багдада были посажены под домашний арест, их лидеры попали в тюрьмы и поплатились имуществом. Всего около семи тысяч евреев были изгнаны, многие из них — с одной котомкой.[249]

Проблема этих беженцев никогда не обсуждалась международным сообществом. Другими жертвами из числа мирного населения, как мы увидели, стали еврейские жители израильских городов, убитые минометными снарядами арабских армий. Крошечное число жертв среди арабского мирного населения было меньше, чем в любом другом сравнимом военном конфликте в новейшей истории — факт, о котором никогда не упоминают те, кто обвиняет Израиль в геноциде или беспорядочных убийствах мирных граждан. Главным следствием Шестидневной войны была сама оккупация.

14. Была ли израильская оккупация неоправданной?

Обвинение

Израильская оккупация Западного берега, сектора Газа и Голанских высот, последовавшая за победой Израиля в Шестидневной войне, не имеет никакого оправдания.

Обвинители

«Существует два кристально ясных факта, которых не затемнить никакой пропаганде и предвзятым трактовкам: в 1948 г. Израиль провел в Палестине этнические чистки, чтобы освободить пространство для себя, и в результате завладел более чем 78 % подмандатной Палестины; а во-вторых, в 1967 г. Израиль подверг жестокой и бессердечной оккупации оставшиеся 22 % этой территории — Западный берег и сектор Газа». (Илан Паппе[250])

«Большинство убийств и разрушений последнего времени [речь идет о вспышках насилия, явившихся результатом второй интифады] имели место на Западном берегу и в Газе — на территориях, захваченных (наряду с Восточным Иерусалимом) Израилем в войне 1967 г. Резолюция ООН № 242 — за которую голосовали США — придерживается позиции, что продолжение оккупации этих территорий незаконно. Эта Резолюция заявляет о „недопустимости приобретения земель в ходе войны“.

Но Израиль отказывается прекратить оккупацию». (Макс Эльбаум и Хани Халиль, штатные авторы Уор таймс — издания, «возражающего против войны с терроризмом»[251])

Реальность

Израиль был готов обменять землю, захваченную в оборонительной войне, на мир, как он уже поступил в отношениях с египтянами и иорданцами, но ни палестинцы, ни сирийцы не желали предложить мир в обмен на территории, как этого требовала Резолюция Совета Безопасности № 242.

Доказательство

Почти сразу после победы над арабскими армиями, которые планировали и пытались стереть Израиль с лица земли, израильское правительство согласилось выполнить Резолюцию № 242 Совета Безопасности ООН, которая впервые в истории приказала какому-то народу вернуть территории, законным образом захваченные в ходе оборонительной войны. Но она приказала сделать это только при условии заключения окончательного мирного договора, признающего право Израиля «жить в безопасности». Вот что говорилось в Резолюции № 242:

[Совет Безопасности] 1) утверждает, что выполнение принципов Устава требует установления справедливого и прочного мира на Ближнем Востоке, который должен включать применение обоих нижеследующих принципов: i) вывод израильских вооруженных сил с территорий, оккупированных во время недавнего конфликта, ii) прекращение всех претензий или состояний войны и уважение и признание суверенитета, территориальной целостности и политической независимости каждого государства в данном районе и их права жить в мире в безопасных и признанных границах, не подвергаясь угрозам силой или ее применению.[252] [Курсив мой. — А.Д.]

Знаменательно, что эта резолюция не требует выхода Израиля со всех территорий — сказано просто «с территорий», и тем самым предвосхищаются некоторые территориальные изменения вроде тех, что были предложены Израилем на переговорах в Кемп-Дэвиде и Табе в 2000 г. (Я играл весьма незначительную и скромную роль консультанта при после США Артуре Гольдберге, который, в свою очередь, выступил с позиции одного из главных составителей этой резолюции.) Отсутствие определенности в вопросе о территориях стало результатом компромисса, предложенного Соединенными Штатами, чтобы позволить Израилю сохранить территории, необходимые ему для обеспечения безопасности границ.

Израиль сразу же принял принципы Резолюции № 242. Как пишет Моррис, «израильское правительство надеялось превратить свою ошеломляющую военную победу в политическое достижение: завоеванные территории можно было обменять на мир»[253]. Про Моше Даяна, который был тогда министром обороны, говорили, будто он заявлял, что «ждет телефонного звонка от короля Хусейна», который хотел бы обсудить обмен земли на мир[254]. Такого звонка не было еще много лет, и за это время Хусейн отказался от любых притязаний на Западный берег в пользу Организации освобождения Палестины. 19 июня 1967 г. израильский кабинет министров принял решение, что Израиль «откажется от Синая и Голанских высот в обмен на мир» с Египтом и Сирией, о чем пишет Моррис[255]. «За несколько дней и Египет, и Сирия отвергли эту инициативу»[256].

Как мы увидим, Израиль на самом деле воплотил основные принципы Резолюции № 242, фактически вернув захваченную территорию, на которую претендовал Египет, когда Египет прекратил все посягательства на продолжение войны с Израилем. Израиль также вернул территорию, на которую претендовала Иордания в рамках мирного соглашения с Хашимитским королевством. Наконец, он предложил передать Палестинской автономии практически всю оставшуюся территорию, захваченную у Иордании, в обмен на мир, но палестинцы отвергли эту сделку, обсуждавшуюся в Кемп-Дэвиде и Табе уже в 2000 г., а вместо этого предпочли усилить террористические действия.

Основные арабские государства, а также палестинское руководство, со своей стороны, категорически отвергли принципы Резолюции № 242 в 1967 г., поскольку она требовала заключить мир с Израилем, а от этого они категорически отказывались. На саммите в Хартуме арабские лидеры выработали свое знаменательное заявление «трех нет»: «Нет миру с Израилем, нет переговорам с Израилем, нет признанию Израиля». Палестинцы ответили на израильское предложение мира на базе воплощения в жизнь Резолюции № 242 принятием Палестинской национальной хартии, которая открыто отказывала Израилю в праве на существование и призывала продолжить «вооруженную борьбу» в качестве единственного способа освободить всю Палестину. Согласно ей, Палестина включает в себя весь Израиль (а также, видимо, всю Иорданию): «Палестина в границах, определённых британским мандатом, является неделимой территориальной единицей». Вопреки положениям Организации Объединенных Наций, Палестинская хартия заявляет, что «разделение Палестины [ООН] в 1947 г. и учреждение Государства Израиль полностью незаконно», поскольку оно «противоречит желанию палестинского народа». Она также отвергает «все решения, заменяющие полное освобождение Палестины» путем вооруженной борьбы, заявляя, что сионизм и Израиль — расистские, колониальные и фашистские явления.