» » » » Владимир Дайнес - Штрафбаты выиграли войну? Мифы и правда о штрафниках Красной Армии


Авторские права

Владимир Дайнес - Штрафбаты выиграли войну? Мифы и правда о штрафниках Красной Армии

Здесь можно купить и скачать "Владимир Дайнес - Штрафбаты выиграли войну? Мифы и правда о штрафниках Красной Армии" в формате fb2, epub, txt, doc, pdf. Жанр: Прочая документальная литература, издательство Литагент «Яуза»9382d88b-b5b7-102b-be5d-990e772e7ff5, год 2011. Так же Вы можете читать ознакомительный отрывок из книги на сайте LibFox.Ru (ЛибФокс) или прочесть описание и ознакомиться с отзывами.
Владимир Дайнес - Штрафбаты выиграли войну? Мифы и правда о штрафниках Красной Армии
Рейтинг:
Название:
Штрафбаты выиграли войну? Мифы и правда о штрафниках Красной Армии
Издательство:
неизвестно
Год:
2011
ISBN:
978-5-699-45020-6
Вы автор?
Книга распространяется на условиях партнёрской программы.
Все авторские права соблюдены. Напишите нам, если Вы не согласны.

Как получить книгу?
Оплатили, но не знаете что делать дальше? Инструкция.

Описание книги "Штрафбаты выиграли войну? Мифы и правда о штрафниках Красной Армии"

Описание и краткое содержание "Штрафбаты выиграли войну? Мифы и правда о штрафниках Красной Армии" читать бесплатно онлайн.



Штрафбаты выиграли войну! Штрафные части являлись главной ударной силой Красной Армии! Штрафники были смертниками, «пушечным мясом», советскими камикадзе, которых специально бросали на убой – штурмовать в лоб заведомо неприступные позиции, «разминировать ногами» и заваливать врага трупами!

Эти «черные» антисоветские мифы пришли на смену парадным советским. Эту ложь пытаются выдать за «окопную правду». Эта грязь, оскорбительная для настоящих фронтовиков, потоками льется с газетных полос и телеэкранов.

Новая книга ведущего военного историка, одним из первых обратившегося к запретной «штрафной» теме, не оставляет от всех этих мифов камня на камне. Объективно и беспристрастно, основываясь не на скандальных слухах, сенсационных домыслах и пропагандистских штампах, а на архивных документах и свидетельствах самих штрафников, автор восстанавливает подлинную историю штрафных частей Красной Армии с момента их создания по инициативе Л. Троцкого до 1945 года, на конкретных примерах показывая, какую роль они играли на фронтах Великой Отечественной и кто на самом деле выиграл войну.






9. Категорически запретить командирам войсковых частей и соединений:

а) самовольно откомандировывать рядовой и младший начальствующий состав по болезни и физическим недостаткам, производя это только по решению гарнизонных комиссий, утвержденных военно-врачебными комиссиями соответствующих эвакопунктов;

б) откомандировывать из частей лиц, имеющих отдельные дефекты в состоянии здоровья, не препятствующие службе в армии, а использовать их на нестроевых, вспомогательных и технических должностях;

в) отправлять на переосвидетельствование военнослужащих, признанных врачебными комиссиями годными к службе, но продолжающих заявлять себя больными, без предварительного тщательного осмотра врачами частей и их письменных заключений. Если будет установлено, что военнослужащий симулирует болезнь и членовредитель, предавать суду, а осужденных немедленно отправлять в штрафные части действующей армии…»

Не избежали участи штрафников и работники Особых отделов. Так, 31 мая 1943 г. нарком обороны И.В. Сталин по результатам проверки работы Особого отдела 7-й отдельной армии издал приказ № 0089. В нем отмечалось, что в ходе проверки были вскрыты «отдельные факты извращений и преступных ошибок в следственной работе» этого Особого отдела. В приказе говорилось:

«1. За извращение в следственной работе заместителя начальника Особого отдела 7-й отдельной армии, начальника следственной части подполковника Керзона и старшего следователя Ильяйнена уволить из органов контрразведки и осудить решением Особого Совещания к 5 годам лагерей.

2. За преступные ошибки в следственной работе следователей Седогина, Изотова, Соловьева уволить из органов контрразведки и направить их в штрафной батальон при начальнике тыла КА.

3. Начальнику Особого отдела 7-й отдельной армии т. Добровольскому за отсутствие контроля за работой следственной части, в результате чего в следственной работе имели место грубые ошибки и извращения, – объявить выговор с предупреждением.

4. Пом. прокурора армии майора юстиции Васильева за плохое осуществление прокурорского надзора за следствием в Особом отделе снять с работы с понижением в должности и звании и направить в распоряжение Главного военного прокурора Красной Армии.

5. Военному прокурору армии полковнику юстиции Герасимову за самоустранение от надзора и за отсутствие контроля за работой своих помощников – объявить выговор с предупреждением».[130]

В разряд штрафных переводились и войсковые части. Воспользуемся публикацией А. Мороза в газете «Красная Звезда», в которой подробно рассказывается об этом факте. Весной 1942 г. в Среднеазиатском военном округе, в Ленинабаде, была сформирована 63-я кавалерийская дивизия (214, 220 и 223-й кавалерийские полки и другие предусмотренные штатом части). В мае дивизия была переброшена в Закавказье, где она получила задачу охранять и оборонять перевалы через Главный Кавказский хребет. В ноябре 63-я кавдивизия вошла в состав Донского гвардейского казачьего корпуса генерала А.Г. Селиванова, который принимал участие во многих сражениях, в том числе и в Ясско-Кишиневской операции 1944 г. Одним из полков дивизии, 214-м, командовал гвардии подполковник Е.В. Данилевич, ранее возглавлявший 9-й кавалерийский полк 1-й гвардейской кавалерийской дивизии 15-го кавалерийского корпуса. Во главе с ним подразделения полка отличились в боях за перевал Ойтуз в румынских Карпатах. От Ойтуза дивизия в составе конно-механизированной группы круто повернула на север и вернулась в Трансильванию, чтобы в составе 3-го Украинского фронта сражаться в Венгрии.

На венгерской земле с 214-м кавполком случилась неприятность. «23 октября 1944 г. в 02.00, – отмечалось в журнале боевых действий, – полк с исходного положения у отметки 128.0, что в 1,2 км от Напкор, 1-м и 3-м эскадронами перешел в наступление на Надькалло. К 8.00 эскадроны заняли окраину безымянного поселка, что восточнее Надькалло. В 8.30 противник атаковал полк во фланг танками и большой группой пехоты…» Через несколько дней, 28 октября, в журнале появилась новая запись: «Полк и эскадроны приводят себя в порядок. Вырвались из окружения и вернулись тылы. Организационно оформляются отделения и взводы. Принято 69 человек нового пополнения. Из кондепо получено 57 лошадей… На поиски Боевого Знамени высланы взвод разведки и офицеры на автомашинах».

Найти знамя не удалось. В приказе № 0126 по 63-й кавалерийской Корсуньской Краснознаменной дивизии от 6 ноября отмечалось, что внезапным ударом во фланг 214-го кавалерийского полка противник отсек от штаба дивизии и окружил еще и 220-й кавалерийский полк под командованием подполковника П.К. Вдовиченко, наступавший левее. Оба полка сумели вырваться из окружения без своих Боевых Знамен. Лишь на восьмые сутки после боя нашлось Боевое Знамя 220-го кавалерийского полка. В приказе командира дивизии генерал-майора П.М. Крутовских детально говорится о том, как было утрачено Боевое Знамя 214-м кавалерийским полком. В бою у Надькалло подполковник Данилевич находился в боевых порядках 1-го эскадрона, а начальник штаба майор Климов – 3-го. При внезапной фланговой атаке противника у Боевого Знамени находились отвечавший за его охрану младший лейтенант Зуенко и помощник начштаба полка старший лейтенант Старых. В критической ситуации Старых волевым порядком отобрал у Зуенко знамя и бросился с ним в направлении штаба дивизии. «Старший лейтенант Старых, – подчеркивается в приказе, – не имел полномочий отбирать БКЗ (Боевое красное знамя. – Авт.) у знаменщика, а младший лейтенант Зуенко без разрешения командира полка не имел права передавать кому-либо знамя».

Младший лейтенант Зуенко доложил подполковнику Данилевичу о случившемся лишь спустя 5—7 минут. Командир полка направил вдогонку за старшим лейтенантом Старых группу во главе со своим заместителем майором А.П. Кайдиловым, но ей не удалось найти Боевое Знамя. В приказе по дивизии отмечалось, что командиры полков, начальники и офицеры штабов, вовлекаясь в управление боем, забывают о святой обязанности организовывать надлежащую охрану Боевых Знамен, вверяют их не самым подготовленным людям, плохо их инструктируют и воспитывают. Командиру 220-го кавполка подполковнику П.К. Вдовиченко был объявлен выговор. Относительно подполковника Данилевича генерал Крутовских просил командира корпуса генерал-лейтенанта С.И. Горшкова ходатайствовать перед вышестоящими инстанциями о применении к нему лишь дисциплинарных мер. При этом генерал Крутовских считал возможным учесть боевые заслуги подполковника Данилевича и тот факт, что у Надькалло только благодаря его опыту и личному мужеству полк был спасен.

Военный совет 3-го Украинского фронта, убедившись, что Боевое Знамя 214-го кавалерийского полка утрачено безвозвратно, донес об этом наркому обороны И.В. Сталину. В «Положении о красном знамени воинских частей Красной Армии», утвержденном Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об утверждении нового образца красного знамени воинских частей Красной Армии» от 21 декабря 1942 г. (объявлен приказом № 405 наркома обороны от 24 декабря 1942 г.), отмечалось:

«5. При утрате красного знамени вследствие малодушия войсковой части ее командир и весь командный состав, виновные в таком позоре, – подлежат суду военного трибунала, а войсковая часть – расформированию».[131]

Сталин, являвшийся наркомом обороны, поступил по-иному. 23 ноября 1944 г. он подписал приказ № 0380, в котором говорилось:[132]

«214-й кавалерийский полк 63-й кавалерийской Корсуньской Краснознаменной дивизии (командир полка гвардии подполковник Данилевич) в бою 26 октября 1944 года утерял Боевое красное знамя полка.

Потеря знамени произошла в обстановке, когда соседний 42-й гвардейский кавалерийский полк 10-й гвардейской кавалерийской дивизии, получив новую боевую задачу, оставил свой участок, не предупредив об этом командира 214-го кавалерийского полка, чем оголил фланг этого полка и дал возможность противнику выйти в район командного пункта 214-го кавалерийского полка.

В результате сложившейся обстановки 214-й кавалерийский полк вынужден был начать отход. Знамя полка, направленное с ассистентами к штабу дивизии, при отходе было утеряно.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Союза ССР от 21.12.1942 года, командир полка и офицерский состав, виновные в таком позоре, подлежат суду военного трибунала, а войсковая часть расформированию.

Учитывая, что утеря Красного Знамени произошла не вследствие малодушия личного состава 214-го кавалерийского полка, а по причине нераспорядительности командира полка – гвардии подполковника Данилевича и что 214-й кавалерийский полк в предшествующих боях с немецко-фашистскими захватчиками успешно выполнял боевые задания командования, – приказываю:


На Facebook В Твиттере В Instagram В Одноклассниках Мы Вконтакте
Подписывайтесь на наши страницы в социальных сетях.
Будьте в курсе последних книжных новинок, комментируйте, обсуждайте. Мы ждём Вас!

Похожие книги на "Штрафбаты выиграли войну? Мифы и правда о штрафниках Красной Армии"

Книги похожие на "Штрафбаты выиграли войну? Мифы и правда о штрафниках Красной Армии" читать онлайн или скачать бесплатно полные версии.


Понравилась книга? Оставьте Ваш комментарий, поделитесь впечатлениями или расскажите друзьям

Все книги автора Владимир Дайнес

Владимир Дайнес - все книги автора в одном месте на сайте онлайн библиотеки LibFox.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Отзывы о "Владимир Дайнес - Штрафбаты выиграли войну? Мифы и правда о штрафниках Красной Армии"

Отзывы читателей о книге "Штрафбаты выиграли войну? Мифы и правда о штрафниках Красной Армии", комментарии и мнения людей о произведении.

А что Вы думаете о книге? Оставьте Ваш отзыв.