А Власов - Гражданское процессуальное право

• Название: Гражданское процессуальное право
• Автор: А Власов
• Издательство: Верховный суд Российской Федерации, Высший арбитражный суд Российской Федерации, Российская академия правосудия
• Жанр: Юриспруденция
• Год: 2003

---

— отраслевые принципы, характерные для одной отрасли права;

— принципы правовых институтов, выражающие содержание и особенности каждого института гражданского процессуального права.

В учебной и научной литературе можно встретить и иные варианты классификации принципов.

Представляется, что деление принципов должно проводиться исключительно по процессуальным признакам, а классификация их, в частности, на общеправовые, межотраслевые и собственно гражданские процессуальные, нецелесообразна, поскольку выходит за рамки гражданского процесса.

В данном случае нельзя не согласиться с мнением А. Т. Боннера, полагающим, что нет смысла разграничивать принципы на судоустройственные и функциональные, поскольку весьма сомнительна гражданская процессуальная характеристика первых.

В классификации процессуальных начал желательно прежде всего выделить принципы отдельных институтов данной отрасли права. И хотя теоретики права уже давно обосновали наличие таких принципиальных начал (С. С. Алексеев), данный вопрос пока слабо разработан в теории гражданского процесса. Можно говорить о принципах лишь нескольких институтов: судебной подведомственности, гражданской процессуальной формы и участия иностранцев в российском суде.

По утверждению Ю. К. Осипова, институту подведомственности присущи следующие основные начала: преимущественная подведомственность юридических дел государственным органам; распределение юридических дел между государственными юрисдикционными органами в зависимости от характера правоотношений, из которых они возникают.

Для гражданской процессуальной формы характерны такие принципы, как детальность правовой регламентации процессуальных действий и документов, оптимальное соотношение процессуальных прав и обязанностей в статусе каждого участника, непрерывность процессуальной деятельности, судебный контроль и самоконтроль, принцип тождества (И. М. Зайцев, Н. А. Рассахатская).

Участие иностранных граждан и организаций в российском гражданском процессе определяется принципами национального режима, равенства перед законом, единства прав, свобод и обязанностей, а также их гарантированности.

В законе (ст. 157 ГПК) нормативно закреплено, что непосредственность, устность и непрерывность составляют основополагающие начала судебного разбирательства. Поскольку они реализуются только в заседании суда первой инстанции, в связи с этим нет необходимости видеть в них принципы всего гражданского процессуального права.

Принципы названных институтов по своей природе являются гражданскими процессуальными и входят в единую систему основных начал изучаемой отрасли права.

Представляется, что принципы желательно систематизировать в зависимости от того, чем они непосредственно предопределены. Например, спор о праве, как предмет судебного разбирательства, предопределяет такие принципы, как процессуальное равенство сторон, диспозитивность и состязательность.

Принцип законности отвечает на вопрос: кто может инициировать судебную деятельность и каковы полномочия участников разбираемого спора? Принцип судебной истины позволяет определить роль суда в рассмотрении и разрешении дела. В целом это ответ на вопрос о гражданских процессуальных средствах осуществления судебной власти.

Кроме того, у различных групп принципов неодинаковы и сферы реализации. Если принципы законности и судебной истины осуществляются в полной мере в любом гражданском деле, рассматриваемом по существу, то принципы диспозитивности и состязательности характерны в основном для искового судопроизводства. В иных видах производства они действуют с особенностями, ограничивающими, как правило, их реализацию.

§ 3 Содержание гражданских процессуальных принципов

Принцип законности — межотраслевой важнейший принцип права, который является одним из основных критериев определения качества и эффективности гражданского процесса. Его содержание сводится к точному и неуклонному соблюдению, исполнению и применению судом законов и иных нормативных актов. Содержание принципа законности закреплено статьями каждой отрасли права, в том числе и гражданского процессуального. Диалектика общего и особенного свидетельствует о том, что общие принципы воплощаются в отраслевых, и, наоборот, общие и межотраслевые принципы — в отраслевых.

Данное понятие принципа законности неразрывно связано с правильным применением судом юридических норм в гражданском процессе. В то же время представляется, что традиционное понимание законности, по существу, равнозначно обязательности юридических предписаний, которые и без каких-либо дополнительных средств императивны. В этом заключается сущность права как государственной воли, возведенной в закон.

По своей природе право не допускает никакого иного отношения, кроме безусловного и всеобщего подчинения юридическим предписаниям. Бесспорно, что возможны различные правонарушения, но они не характеризуют само право и не разрушают его обязательность. В связи с этим нельзя не согласиться с И. М. Зайцевым, полагавшим, что «нет ни научной, ни практической надобности создавать специальный принцип, выражающий обязательность правовых норм»[10].

Принцип законности — реально существующая, объективная конструкция, обеспечивающая правильное функционирование права в гражданском судопроизводстве.

Содержание принципа охватывает самые различные правовые и организационные средства, обеспечивающие правильное применение норм материального и процессуального права в конфликтных ситуациях. В него прежде всего входят система процессуальных средств по поддержанию процессуальной дисциплины в судопроизводстве и санкции за неправильное применение юридических норм.

Принцип законности регламентирует также процессуальное положение судей и иных участников судопроизводства, порядок рассмотрения и разрешения дела, защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

В узком понимании принцип законности характеризует такие правообеспечительные меры, как:

— применение гражданских процессуальных санкций;

— привлечение к процессуальной ответственности виновных лиц;

— пресечение неправомерно возникшей или развивающейся, процессуальной деятельности (отказ в принятии заявлений, удовлетворении различных ходатайств, приостановление или прекращение производства по делу, оставление заявления без движения).

Анализируемый принцип определяет способы и средства хранения судебных ошибок. Он является самым основным из всех остальных принципов деятельности, регулируемых материальным правом.

Принцип законности имеет достаточно сложный состав, охватывающий гражданские процессуальные и материальные правовые элементы (правовую квалификацию спорных правоотношений, правильность разрешения дела), а также организационные вопросы (подбор судейских кадров, управление судебной системой и т. п.). Поэтому благодаря такому интегрированному содержанию принцип законности является одновременно общеправовым и отраслевым.

Принцип судебной истины (принцип, определяющий процессуальную деятельность). В соответствии с данным принципом суд может законно применять юридическую норму не к каким-то абстракциям, а к конкретным юридическим фактам, полно и правильно установленным в предусмотренном законом порядке (в порядке судебного доказывания).

Без исследования обстоятельств дела немыслима судебная правоприменительная деятельность. Именно поэтому закон возложил на суд обязанность устанавливать действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон (ст. 12 ГПК) как условие законного и обоснованного разрешения гражданского дела.

В юридической литературе итоги судебного познания было принято определять как объективную истину. Однако вряд ли можно согласиться с таким утверждением, поскольку истина не может быть «объективной» или «необъективной» — истина либо есть, либо ее нет.

При этом одни авторы переносили философское учение об истине в судопроизводство, другие называли эту истину абсолютной или относительной. Ранее термин «истина» был закреплен в ст. 60 ГПК РСФСР (до новой редакции статьи в 1995 г.). Однако данное положение вызывает некоторые сомнения. Прежде всего результаты изучения материалов дела нельзя считать абсолютной истиной и противопоставлять ее относительной истине. Между названными видами объективной истины нет и не может быть непереходимой грани. Самая простая истина всегда неполна.

В процессуальной литературе всегда смешивались два гносеологических вопроса.