А Власов - Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

• Название: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)
• Автор: А Власов
• Жанр: Юриспруденция

---

Для того чтобы стороны могли своевременно заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, они должны быть осведомлены о своем праве на соответствующее волеизъявление. Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела право заявить такое ходатайство судья обязан разъяснить при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК).

4. Если дело относится к числу тех, которые подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей (см. комментарий к ст. 17 АПК), судья не вправе оставить без удовлетворения своевременно заявленное ходатайство надлежащего субъекта процесса о рассмотрении дела с участием заседателей.

Согласно п. 3 ст. 1 названного Федерального закона от 30 мая 2001 г. состав арбитражного суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей формируется в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе дела. Стороны являются лицами, явно заинтересованными в исходе дела, однако в соответствии со специальным правилом комментируемой статьи каждой из них предоставлено право выбрать кандидатуру арбитражного заседателя из списка заседателей для данного арбитражного суда.

Необходимость подобного исключения из общего правила формирования состава арбитражного суда (см. также ч. 1 ст. 18 АПК) вызывает сомнения. Тем более что соблюдение установленного в комментируемой статье порядка явно усложняет процедуру привлечения арбитражных заседателей к рассмотрению дела.

Поскольку рассмотрение дела осуществляется судом в составе судьи и только двух арбитражных заседателей, соблюдение правила о выборе каждой из сторон кандидатуры заседателя может вызвать трудности, если в процессе участвуют несколько истцов или ответчиков, а также пользующиеся правами стороны третьи лица, прокурор и иные органы, уполномоченные на предъявление иска в защиту чужих интересов. Все они вправе не позднее 10 дней до начала судебного разбирательства заявить о выборе конкретной кандидатуры заседателя, и нельзя исключить несовпадения их мнения. Такая ситуация потребует от суда в лице арбитражного судьи принятия мер по согласованию позиции всех названных субъектов процесса относительно кандидатур арбитражных заседателей.

5. Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела решение по вопросам коллегиального состава суда с участием арбитражных заседателей и об их кандидатурах должно быть принято судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Не исключается возможность разрешения этих вопросов с соблюдением установленных в комментируемой статье сроков и в стадии судебного разбирательства.

Комментируемая статья не содержит подробной процедуры рассмотрения ходатайства и заявления по соответствующим вопросам, отсылая к ст. 161 АПК, которая предусматривает рассмотрение в стадии судебного разбирательства заявления о фальсификации доказательства. Следовательно, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и заявление о выбранных кандидатурах заседателей в стадии подготовки дела также должны разрешаться в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (см. комментарий к ст. 153 АПК).

Такой порядок не отличается по существу от процедуры предварительного судебного заседания в стадии подготовки дела (см. комментарий к ст. 136 АПК).

6. Заявление стороны о выбранной кандидатуре не является обязательным для судьи арбитражного суда, который должен проверить заявленную кандидатуру на наличие обстоятельств, которые являются основанием для отвода арбитражного заседателя (ч. 3 ст. 21 АПК). О наличии обстоятельств, при которых выбранный стороной заседатель не может участвовать в рассмотрении дела, вправе заявить и лица, участвующие в деле.

По буквальному смыслу комментируемой статьи судья не вправе отказать в удовлетворении заявления о выбранной им кандидатуре арбитражного заседателя при установлении им обстоятельств, предусмотренных пп. 5–7 ч. 1 ст. 21 АПК. Однако участие в рассмотрении дела арбитражного заседателя, заинтересованного в исходе дела или публично заявившего о своей позиции по делу, искажало бы саму суть правосудия, явно вступало бы в противоречие с другими положениями АПК, а также с Конституцией РФ и нормами международного права (см. п. 6 комментария к ст. 21 АПК).

Следовательно, при наличии очевидных данных о любом из обстоятельств, указанных в ст. 21 АПК, судья должен отказать в удовлетворении соответствующего заявления и предложить стороне выбрать другую кандидатуру заседателя. Соответственно эти обстоятельства должны выступать и в качестве основания для отвода арбитражного заседателя.

7. При рассмотрении дела коллегиальным судом с участием двух арбитражных заседателей председательствующим в судебном заседании является профессиональный судья. Однако в процессе заседатели пользуются всеми правами судьи и несут его обязанности, за исключением обязанностей председательствующего, участвуют в принятии решения по любому вопросу по большинству голосов.

Статья 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе

1. Соблюдение установленного законом порядка разрешения всех возникающих при разбирательстве дела вопросов коллегиальным составом суда является необходимым условием правильного рассмотрения и разрешения дела и достижения целей судопроизводства. Равенство всех судей при осуществлении правосудия наиболее полно выражается в равном значении их голосов для принятия судом решений по всем вопросам, возникающим в процессе разбирательства дела.

2. Свои процессуальные права и обязанности при разбирательстве дела коллегиальный суд, как и судья при единоличном его рассмотрении и разрешении, осуществляет путем совершения соответствующих правоприменительных процессуальных действий. При этом все судьи, входящие в состав данного суда, при разрешении возникающих при осуществлении правосудия вопросов обладают равными полномочиями, поэтому принимают по ним решение по большинству голосов.

Равенство всех судей в процессе гарантируется и тем, что на председательствующего в судебном заседании возлагается обязанность голосовать последним. Иной порядок голосования, особенно при рассмотрении дела судом первой инстанции в составе профессионального судьи и двух арбитражных заседателей, исполняющих обязанности судей на непрофессиональной основе, мог бы повлиять на результат разрешения тех или иных вопросов из-за большего авторитета председательствующего.

Председательствующий не только обязан голосовать последним, но и при самом обсуждении возникающих при разбирательстве дела вопросов свою окончательную позицию по ним должен высказывать также последним. Это не исключает возможность дискуссии по обсуждаемым вопросам, в ходе которой все судьи, в том числе и председательствующий, вправе отстаивать собственную точку зрения, приводя в ее обоснование соответствующие аргументы.

3. При разрешении каждого вопроса в голосовании обязаны принять участие все судьи. Результат голосования при разбирательстве дела судом первой инстанции всегда требует специального процессуального оформления и должен найти отражение в соответствующем судебном акте — решении (ст. 168 АПК) или определении (ст. 184 АПК). Решение и определение (если оно выносится в письменной форме в виде отдельного судебного акта) подписываются всеми судьями, даже если один из них не согласен с позицией других судей. Это правило действует и при вынесении определений и постановлений коллегиальным составом суда в апелляционной и кассационной инстанциях.

Правило о принятии решения по всем разрешаемым вопросам по большинству голосов, с возложением на председательствующего обязанностей высказывать свою позицию и голосовать последним, действует также в суде надзорной инстанции. При этом определение коллегиального состава суда о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ или об отказе в такой передаче (ст. 299–301 АПК) принимается большинством голосов и подписывается всеми судьями по правилам комментируемой статьи.

В Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривающем дело в порядке надзора, должно принять участие большинство его членов. При равенстве голосов судей заявление или представление о пересмотре судебного акта оставляется без удовлетворения. Председательствующий голосует последним и один подписывает постановление, даже если голосовал против его принятия (ст. 303, 305 АПК).

4. Оставшись в меньшинстве, судья вправе в письменном виде изложить особое мнение, которое приобщается к делу, но не оглашается при объявлении результата разрешаемого судом вопроса. Однако лица, участвующие в деле, вправе в соответствии с требованиями ст. 41 АПК знакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с особым мнением судьи.