Александр Бондаренко - Утаенные страницы советской истории.

• Название: Утаенные страницы советской истории.
• Автор: Александр Бондаренко
• Жанр: История
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-9950-0010-5

В этой книге помещены материалы, посвященные малоизвестным, точнее, утаенным страницам истории Советского государства. Не стремясь дать ответ на все поставленные вопросы, авторы обращаются к свидетельствам очевидцев и участников событий, к экспертам, к архивным материалам, которые помогают воссоздать картину произошедшего в более объемном варианте. Размышления авторов позволяют лучше представить скрытый от масс механизм формирования реальной политики, причины взлета и падения СССР, распад которого стал величайшей катастрофой XX столетия.

---

Напомним, что агентурное наблюдение за Тухачевским — и, наверное, не только за ним одним — велось с 1921 года. И вообще органы ОГПУ — НКВД относились к нему с особым вниманием, потому как в 1930-х годах из-за границы — по линии разведывательных служб Германии, Франции, Японии, Эстонии, Польши — стали поступать сведения, компрометирующие как Тухачевского, так и других видных военачальников.

«Имя Тухачевского легендировалось по многим делам КРО О ГНУ как заговорщика бонапартистского типа, и нет никакой уверенности в том, что наша же дезинформация, направленная в польскую или французскую разведку, не стала достоянием немецкой разведки, а теперь из немецких источников попадает обратно к нам. Существование нового заговора в СССР, в особенности в Красной армии, едва ли возможно».

Из показаний на допросе в 1939 г. бывшего сотрудника ИНО Кедрова.

«Эти материалы были доложены Артузову, а последний — Ягоде, причем Ягода, ознакомившись с ними, начал ругаться и заявил, что агент, давший их, является двойником и дал их нам по заданию германской разведки с целью дезинформации. Артузов также согласился с мнением Ягоды и приказал мне и Берману больше этим вопросом не заниматься. Несмотря на все это, Артузов 25 января 1937 г., т. е. незадолго до февральско-мартовского Пленума, рапортом сообщил Ежову об этой не заслуживающей доверия информации. На этом рапорте Ежов написал: «Надо учесть этот материал. Несомненно, в армии существ, троцкистск. организация…»».

Из показаний на допросе в 1938 году бывшего начальника 3-го отделения ИНО Штенбрюка.

Когда нужны были материалы, в строку шло любое «лыко». Контакты того же Тухачевского с представителями генеральных штабов западных стран были вполне оправданы, обусловлены служебной необходимостью. Хотя, не будем отрицать, что что-то и было… Не шпионаж, конечно, не измена Родине, но… Еще А.С. Пушкин писал: «…мы все глядим в Наполеоны», — и «красный маршал» исключением из общего списка не являлся…

Откуда же взялись «дела» — в уголовно-процессуальном смысле? И почему именно Тухачевскому суждено было стать их главным фигурантом?

Немалую роль, очевидно, сыграли здесь личные взаимоотношения «красного маршала» и генерального секретаря. Их давняя, не забывшаяся вражда, восходила еще к Гражданской войне, 1920 году Сталин был тогда членом РВС Юго-Западного фронта, Тухачевский командовал Западным, наступавшим на Варшаву. И так получилось, что 1-я конная армия, которую по приказу главного командования следовало передать с Юго-Западного фронта на Западный, застряла под Львовом… Когда же наши войска потерпели поражение, то остро встал вековечный русский вопрос — «кто виноват?»…

«Просьба т. Сталина освободить его от военной работы.

Освободить т. Сталина от должности члена РВСР.

Секретарь ЦК».

Протокол № 40 заседания Политбюро ЦК РКП (б) от 1 сентября 1920 года Судя по документу, виноватым оказался Сталин. Но он так не считал.

«Дело не в том, что Варшава не была взята 16 августа. Это дело маленькое. А дело в том, что Запфронт стоял, оказывается, перед катастрофой ввиду усталости солдат, ввиду неподтянутости тылов, а командование этого не знало, не замечало. Если бы командование предупредило ЦК о действительном состоянии фронта, ЦК несомненно отказался бы временно от наступательной войны, как он делает это теперь. То, что Варшава не была взята 16 августа, повторяю, это дело маленькое. Но то, что за этим последовала небывалая катастрофа, взявшая у нас 100 ООО пленных и 200 орудий, это уже большая оплошность командования, которую нельзя оставить без внимания…»

Из выступления И. В. Сталина 23 сентября 1920 года на Всероссийской конференции РКП (б).

Прошло почти семнадцать лет, но обида осталась. Тем более что Тухачевский сам о ней напоминал. Давно, правда, еще в 1923 году, он читал в Военной академии РККА лекции «Поход за Вислу» — понятно, кто там был назван виноватым…

«С 1 по 4 июня 1937 г. состоялось расширенное заседание Военного совета при Народном комиссариате обороны с участием членов Политбюро ЦК ВКП(б). Перед началом заседания все его участники были ознакомлены под расписку с признательными показаниями Тухачевского, Якира, Уборевича и других… На заседании Военного совета выступил Сталин. Сославшись на показания арестованных, он сделал вывод о том, что в стране был военнополитический заговор против Советской власти, стимулировавшийся и финансировавшийся германским фашизмом. По утверждению, руководителями этого заговора были Троцкий, Бухарин, Рудзутак, Карахан, Енукидзе, Ягода, а по военной линии — Тухачевский, Якир, Уборевич, Корк, Эйдеман и Гамарник. Сталин уверял присутствующих, что из этих лиц десять человек — кроме Рыкова, Бухарина и Гамарника — являются шпионами немецкой, а некоторые — японской разведки. По словам Сталина, Рудзутак, Карахан, Енукидзе, Тухачевский были будто бы завербованы немецкой разведчицей Жозефиной Гензе, датчанкой, состоящей на службе германского рейхсвера».

Из докладной записки комиссии Президиума ЦК КПСС от 18 февраля 1956 г., подписанной председателем Комитета партийного контроля H. М. Шверником.

«Завербован немецкой разведчицей» — мелко и унизительно. Тем более что все контакты, в которых реально обвиняли Тухачевского, проходили на высоком генеральском уровне. К тому же женское имя подобрано с тончайшей издевкой — мол, получи свою Жозефину, Бонапарт несбывшийся!

Но все же как удалось получить компрометирующие материалы на Тухачевского и других? Почему вдруг все арестованные военачальники признались даже в самых страшных преступлениях?

«Из определений, вынесенных Военной коллегией по пересмотренным делам, видно, что обвинение в подавляющем числе случаев было основано на так называемых «признательных» показаниях обвиняемых, данных ими на предварительном следствии или в суде, и на выписках из показаний арестованных по другим делам. При этом большинство впоследствии осужденных лиц еще в процессе расследования или в судебном заседании от своих «признательных» показаний отказались и пояснили, что они вынуждены были оговаривать себя и других в результате применения к ним незаконных методов ведения следствия. Однако такие заявления обвиняемых не проверялись и не принимались во внимание ни прокуратурой, ни судом».

Из «Обзорной справки» в ЦК КПСС, подписанной Председателем Военной коллегии Верховного Суда Союза ССР генерал-лейтенантом юстиции А. Чепцовым 14 мая 1956 года.

Что кроется за обтекаемой формулировкой — «незаконные методы ведения следствия»?

«Мне известно, что в мае 1937 года на одном из совещаний пом. начальника отдела Ушаков доложил Леплевскому, что Уборевич не хочет давать показаний. Леплевский приказал на совещании Ушакову принять к Уборевичу методы физического воздействия…»

Из показаний, данных генерал-лейтенантом запаса А. А. Авсиевичем, бывшим начальником отделения НКВД СССР, на допросе в Прокуратуре 5 июля 1956 года.

«В 1937-м или в 1938-м году я лично видел в коридоре Лефортовской тюрьмы, как вели с допроса арестованного, избитого до такой степени, что его надзиратели не вели, а почти несли. Я спросил у кого-то из следователей, кто этот арестованный, мне ответили, что это комкор Ковтюх, которого Серафимович описал в романе «Железный поток» под фамилией Кожух».

Из показаний бывшего сотрудника 5-го (Особого) отдела ГУ ГБ НКВД СССР Казакевича.

«По линии 5-го отдела был арестован комкор Зюсь-Яковенко, командующий войсками Калининского гарнизона. Этого арестованного начальник отдела Фукс избивал неоднократно… Зюсь-Яковенко был избит по голому телу до того, что трудно было найти чистого тела, кроме того он — точно не помню — суток 45 содержался в карцере в одном белье. Зюсь-Яковенко круглые сутки находился в судорожном состоянии (тряслись руки и ноги)».

Из показаний бывшего следователя 5-го отдела УНКВД Калининской области Архипова.

«Дело Примакова я лично не расследовал, но в процессе следствия мне поручалось часами сидеть с ним. Делалось это для того, чтобы не давать ему спать, понудить его дать показания о своем участии в троцкистской организации. Таким образом, его не оставляли одного. В период расследования дел Примакова и*Путны было известно, что оба эти лицадали свои показания об участии в заговоре после избиения их в Лефортовской тюрьме».

Из показаний, данных В. И. Бударевът, бывшим работником НКВД, на допросе в Прокуратуре 3 июня 1955 года.

«О применении к арестованным жестоких мер физического воздействия свидетельствует тот факт, что на протоколе допроса Тухачевского от 1 июня 1937 г., в котором зафиксировано признание вины Тухачевского, обнаружены пятна, которые, по заключению биологической экспертизы, являются каплями и мазками человеческой крови».