Ольга Грейгъ - Красная фурия, или Как Надежда Крупская отомстила обидчикам

• Название: Красная фурия, или Как Надежда Крупская отомстила обидчикам
• Автор: Ольга Грейгъ
• Издательство: Алгоритм
• Жанр: История
• Год: 2008
• ISBN: 978-5-9265-0567-9

Несмотря на множество книг, написанных о Надежде Константиновне Крупской, ни одна из них не раскрывает ее реальный образ. Искажены ее биография, ее родословная, ее внутренняя сущность, ее вклад в дело создания хомо советикус. Вовлеченная в заговор международных сил, поставивших своей целью разрушение Российской империи, она становится одной из центральных фигур дьявольской игры. Пережившая насилие в юном возрасте, а затем шантаж, Крупская со временем сама становится мстительной фурией революции.

Уникальность мозга этой гениальной женщины была воистину всесокрушающей силой, уничтожающей и карающей всех и вся. Она обыграла практически всех соратников по Компартии, но осталась для потомков в тени, словно бы непричастной ко всем чудовищным преступлениям, совершенным во имя революции.

Автор нашла для повествования парадоксальный ход: цитатами из советских источников она подтверждает многое из вышесказанного и тем са: мым… уличает советских авторов во лжи. Книга поможет лучше разобраться в том, что происходило в конце XIX — начале XX века, ибо эту ТАЙНУ не открывал еще никто!

---

Вдохновленная речами «вождя мирового пролетариата», одна из делегаток, Елизавета Исааковна Коган-Писма-ник (представлена на съезде белоруской; родилась в 1899 г.; но сведений об этой великой деятельнице компартии ни в Большой, ни в Белорусской энциклопедиях отчего-то нет), писавшая позже, что «съезд… показал, что поднялась великая женская рать». В 1920 г. ушла комиссаром (уж очень хороший паек был у комиссаров!) в Красную армию. С 1921 г. работала заместителем заведующего женотделом Витебского губкома партии; в 1923–1925 гг. возглавляла женотдел ЦК КП(б) Белоруссии. Верная пропагандистка и агитпроповка своей партии.

Думается, женщины из больших городов и из глубинки, приехавшие на съезд, вели себя все же культурно. В отличие от мужчин, собравшихся в том же 1919 г. на съезд «деревенской бедноты», проходивший в Санкт-Петербурге (тогдашний Петроград). Сотни приехавших «крестьян» (большинство их не являлись ни крестьянами, ни русскими) разместили в Зимнем дворце Романовых; когда же люди разъехались, «оказалось, что они не только все ванны дворца, но и огромное количество ценнейших севрских, саксонских и восточных ваз загадили, употребляя их в качестве ночных горшков. Это было сделано не по силе нужды, — уборные дворца оказались в порядке, водопровод действовал», — вспоминал главный идеолог от литературы Максим Горький (см. т. 17, с. 28). Такова была сила ненависти к России, к ее культуре, традициям, ценностям, к тому, что не пускала чужаков и бесов во власть, что держалась до последнего!

Но ведь было с кого брать пример!

12 апреля 1918 г. на заседании Совета Народных Комиссаров был принят декрет «О снятии памятников, воздвигнутых в честь царей и их слуг и выработке проектов памятников Российской социалистической республики». И уже летом того же года были уничтожены памятники Александру II в Кремле, Александру III возле Храма Христа-Спасителя, герою русско-турецкой войны 1877–1878 гг. М.Д. Скобелеву на Тверской площади. Чудовищная дикость! Однако примечателен факт, когда Владимир Ильич учинил самоличную расправу над весьма примечательным памятником. «Очевидец описал, как Ильич лихо расправился с крестом, установленным в Кремле в память о невинно убиенном великом князе Сергее Александровиче (кстати, крест был создан по эскизу замечательного русского художника В.М. Васнецова): «Владимир Ильич ловко сделал петлю и накинул ее на памятник. Взялись за дело все, и вскоре памятник был опутан веревками со всех сторон. «А ну, дружно!» — задорно скомандовал Владимир Ильич. Ленин, Свердлов, Аванесов, Смидович, другие члены ВЦИК, Совнаркома и сотрудники немногочисленного правительственного аппарата впряглись в веревки, налегли, дернули — и памятник рухнул на булыжник…»; «Сколько задора, сколько желания делать историю своими руками!» — добавляет автор статьи «У бездны мрачной на краю» Юлия Замоскворецкая. Хотя у этой ненависти есть своя тайная причина…

Для того чтобы женщина стала борцом (бойцом ли агитпроповского фронта, или планируемым в случае надобности пушечным мясом), ее надо оторвать от привычных обязанностей, или, как говорили большевики, «раскрепостить». А для этого обещались поскорей устроить общественные столовые, прачечные, мастерские для починки и штопки платья, артели для химчистки, и, конечно же, ясли и детские сады. «От каторжной жизни спасет женщину только социализм, коллективный труд. Рабоче-крестьянская власть успешно начала перестраивать жизнь на коллективных началах… Дело это трудное: люди веками научены жить по-звериному (а сам Горький вместе с 19-летним племянником Янкеля Свердлова и другими товарищами жил праведно, никак не по-звериному? — Авт.)… Женщинам Союза Советов, особенно крестьянкам, следует весьма серьезно подумать о своем отношении к религии и церкви… И ей особенно хорошо надобно понять, что церковь — древний, неутомимый и жесточайший враг ее», — поучал всезнайка Горький (см. т. 25, с. 165–166). «Отрицательное и враждебное отношение к женщине деятельно и непрерывно внушалось церковью мужчине на протяжении двух десятков веков; оно весьма глубоко проникло в сознание мужчины и приобрело у него силу почти инстинкта», — продолжал стращать он (там же, с. 158). Только за своей бесконечной пропагандистской ложью пролетарский писатель прикрыл свое личностное неприятие Женщины…

Глава 28

Российская Империя — мощное объединение народов, построенное на нравственных критериях и познании общечеловеческих истин, — под влиянием захвативших власть бесов и при постоянном их воздействии на морально подавленных бывших подданных страны превращалась в чудовищную и доселе невиданную тоталитарную машину.

Рабовладельческий социализм; общество, изувеченное кровавым колесом Истории; народ, перебранный до последнего человечка… и этот народ, вернее, остатки некогда величественного народа, принуждены сатанинской силой познавать одну истину: идеологию марксизма-ленинизма.

В стране все идет по плану: развращаются женщины, принижается роль матери; женщина-созидательница не нужна, женщина-мыслитель опасна, — нужны рабыни, униженные, маетные, неудовлетворенные ни в любви, ни в работе, вечно просящие, никогда не знающие, что такое достаток и материальное благополучие, но которым обещаны химеры в виде «светлого завтра», в виде построения неизбежного коммунизма. Женщины, лишенные настоящих мужчин (основная масса генетически сильных и здоровых вырезана, уничтожена, выращены же будут в большинстве своем морально изуродованные особи). Но особая «забота» партии — о подрастающих поколениях. Отныне коммунистическая партия — заместительница всех матерей!

«Подготовка молодых поколений к коммунистическому производству является одной из важнейших проблем коммунизма. Вот почему Наркомпрос поставил себе задачей создание именно такой «единой трудовой школы»… Та школа, которую стремится создать Советская власть, удовлетворяет требованиям самого полного демократизма: она едина для всех», — писала Н. Крупская (см. журнал «Коммунист», № 8–9 за 1921 г.).

Роль Крупской в создании новой школы немыслимо велика; она была движущей и направляющей силой в деле воспитания и образования целых поколений молодых людей, «будущих строителей коммунизма». Она публикует множество статей для «политического просвещения масс»; темами ее работ являются: реформа школы, отделение церкви от государства и школы от церкви, Маркс и народное просвещение, рабочий контроль за образованием, и т. д. «В целом ряде статей Крупская показывает, что налаживание дела народного образования — это забота не только одного Наркомпроса, в это должны включаться и другие народные комиссариаты, Советы, все общественные организации» (Л. Кунецкая, К. Маштакова, с. 238), Особенно важным в создании системы народного образования Надежда Константиновна Крупская считала участие наркоматов внутренних дел и юстиции.

Н.К. Крупская — создательница структуры партии советского государства, создательница структуры органов и институтов советской власти. Она была причастна к расстановке кадров, к назначению на многие ключевые посты.

Возможно, по ее предложению Наркомюст возглавил Исаак Штейнберг (бежал в середине 20-х годов в Америку). Достославные времена правосудия канули в Лету; дух русского правосудия выветрился, над страной витал тяжелый смрад Смерти.

В состав комиссариата внутренних дел, который будет стоять не на последнем месте в деле воспитания подрастающего поколения, также вошли «славные товарищи». И один из них — Г.Е. Зиновьев (наст. Орсей-Герш, или Гирш Аронович Радомысльский); уж кто-кто, а Крупская хорошо знала, что в шалаше на станции Разлив он находился с Ульяновым-Лениным, и что Владимир Ильич, переодевшись в женское платье и под ручку с Зиновьевым, бежал от Керенского в Финляндию. Педерастическое комедианство спустя десятилетия превратится в большевистскую героику, — насмешку над поколениями выращенных дегенератов; в Разливе выстроят целый мемориал, но ни единым знаком не укажут, что с Лениным в шалаше скрывался его партнер Зиновьев.

До сих пор «и шалаш летом насыпают из свежего сена, и в сарай, где прятался Ленин в первые дни, продают билеты. — Вот так скромно Ильич проживал, — делает широкий жест директор Елена Гладкова. Кружевная наволочка, кружка, книжка. И продолжает так, что раньше за это бы посадили. — Хотя, конечно, никогда он не спал ни на какой кровати и прятался совсем не в этой комнате, а скрывался, причем не один, а вдвоем с Зиновьевым, на сеновале на чердаке» (АиФ, № 45, 2007). Хозяин шалаша, Николай Емельянов, за указанное в воспоминаниях имя подельника Ильича поплатился жизнью; за «контрреволюцию» в ленинских концлагерях сгинули и его близкие. «Хозяина шалаша, где прятался Ленин, сослали в Сибирь, а экскурсоводы в музее заученно врали, что он на руководящей работе» (там же). «Никому не показывает она, как тревожится за Владимира Ильича, хотя и знает, что он надежно укрыт партией, живет в Разливе, у сестрорецкого большевика Н. А. Емельянова. Однако поехать к нему ей нельзя… И она снова (в который раз!) молчаливо и терпеливо ждет, стараясь своей работой приблизить время их встречи» («Биография», с. 159).