Н. Тархова - «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.)

• Название: «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.)
• Автор: Н. Тархова
• Издательство: Летний сад
• Жанр: История
• Год: 2004
• ISBN: 5-94381-134-6

В настоящий сборник включены документы, раскрывающие процесс выработки рекомендаций по вопросам совершенствования Красной Армии на основе опыта советско-финляндской войны 1939—1940 гг. В сборнике публикуются предложения всех специализированных комиссий и подкомиссий Главного военного совета Красной Армии, созданных после совещания в Кремле 14—17 апреля 1940 г. для обобщения опыта «зимней войны», а также стенограммы, протокольные записи и протоколы заседаний комиссии Главного военного совета, на которых рассматривались вопросы вооружения Красной Армии, организации войсковых учений и маневров, военной идеологии. Проведенная с учетом опыта «зимней войны» работа в Красной Армии непосредственно сказалась на ее состоянии перед другой войной, начавшейся 22 июня 1941 г. В связи с этим публикуемые впервые документы сборника значительно расширяют источниковую базу научных исследований как по истории «зимней войны», так и по предыстории Великой Отечественной войны 1941―1945 гг.

Книга рассчитана на специалистов — исследователей отечественной истории и на широкий круг читателей.

---

Штерн: Надо подумать, как мы будем эту идеологию проводить — например, в отношении Полевого устава, наших журналов и т.д., какую форму примет все это дело.

Ворошилов: На основании обмена опытом и мнениями, а потом еще раз к этому вернемся.

Штерн: Мы начинаем заседать без исходных материалов. Получается непроизводительная трата времени на разговоры. Тут не надо принципиального докладчика, а на основании указаний т. Сталина указать, какие организационные формы должны быть приняты в армии. Считаю, что докладчиком по идеологии должно быть Политуправление, это даже не доклады, а сообщения.

Мехлис: Есть один военно-исторический журнал, но и его недостаточно читают.

Ворошилов: У нас много журналов, но среди присутствующих, вероятно, даже не знают, что у нас есть столько журналов. Прав т. Мехлис в данном случае. Нужно свободно поговорить, а потом мы, может быть, поручим отработать группе товарищей.

Кулик: Если не назначать специальных докладчиков, то хотя бы поручить кому-нибудь сделать сообщение, как ведется сейчас работа.

Ворошилов: Есть два предложения по вопросу о докладчике по идеологии. Первое предложение — поручить сделать доклад об идеологии или сообщение, и второе предложение — этот вопрос подвергнуть свободному обсуждению. Голосуем: первое предложение — 9 человек, второе — большинство. Докладчиков не будет, вопрос обсудить.

О системе вооружения Красной Армии обсуждаем 25-го; о маневрах — 26-го, докладчик т. Шапошников.

Переходим к вопросу о военных званиях: подкомиссия т. Кулика вносит на утверждение проект предложения о званиях. Для младшего начсостава комиссия предлагает установить звание: ефрейтор, младший сержант, сержант, старший сержант. Для среднего начсостава — младший лейтенант, лейтенант, старший лейтенант, капитан. Для старшего начсостава — майор, подполковник, полковник, причем для полковника подкомиссия предлагает знак различия установить «ромб», а нарукавный знак для всего старшего начсостава установить общий — теперешний полковничий. Комиссия также предлагает для среднего начсостава установить единый нарукавный знак — золотой.

Штерн: Установление для полковника знака различия «ромб» считаю неправильным; предлагаю для полковника установить 4 прямоугольника.

Ворошилов: «Ромб» — признак высшего командного состава.

Тимошенко: О знаках различия на подкомиссии никакого решения принято не было.

Хрулев: Чтобы одеть всех в новую форму, потребуется 40 пудов золота.

Щаденко: Это не золото, мишура.

Хрулев: Вот эта мишура и требует то, о чем я только что сказал.

Мехлис: Политработники хотят иметь знаки различия общие с командным составом, а нарукавным знаком для них должна являться «звезда». Имеющаяся сейчас у политсостава черная окантовка петлиц — не подходит.

Ворошилов: Вот эта унификация и смешает все в одну кучу, и тогда не поймешь, если не вглядишься, кто идет. Петлицы для политсостава должны быть отличными от командного состава. Поручить тт. Щаденко, Хрулеву и Кирпоносу к 26 апреля представить образцы знаков различия, кому и сколько их положено, и доложить этот вопрос в целом на нашей комиссии.

Давным-давно также возникает вопрос о том, чтобы имеющиеся у многих из нас ордена и медали, а у многих из нас их в достаточном количестве, чтобы эти ордена и медали были посажены на колодочку, чтобы определенный орден или медаль имели свою ленту, словом, чтобы все это выглядело и красиво, и было удобно для ношения. Тут у меня т. Хмельницкий уже два года занят этим вопросом, перепортил много и различных лент, имеет целую серию образцов. Словом, этот вопрос также нужно подработать и решить[213]. Поручим этой же комиссии рассмотреть и подработать и этот вопрос и с общим вопросом доложить нам.

Рычагов: В авиационной подкомиссии вопрос о новых званиях для высшего начсостава обсуждался, и принято решение — просить вместо генерал 3-го ранга, генерал 2-го ранга заменить на генерал-майор авиации, генерал-лейтенант авиации и т.д.[214], точно также это относится и к артиллерии и к танковым войскам.

Ворошилов: Предлагаю записать в протокол, поскольку есть возражения и со стороны авиаторов, и артиллеристов, и танкистов, которые просят изменить «генерал 3-го ранга» на «генерал-майор авиации». Это же будет относиться и к другим родам войск.

Щаденко: Почему сейчас не возникает этого вопроса, а мы ведь имеем командарма 2-го ранга, командарма 1-го ранга. Общевойсковой командир, который командует, предположим, дивизией, — имеет в своем подчинении много и артиллерии, и кавалерии, технических войск, авиация придается ему и поэтому общевойсковой командир, безусловно, должен быть выделен.

Кулик: Тов. Сталин указывал нам выделить общевойскового командира. Поэтому я настаиваю на оставлении деления генералов специальных родов войск на ранги. Если генерал 1—2-го ранга захочет перейти на общевойсковую работу, ему будет звание изменено на генерал-майора или генерал-лейтенанта. Тогда будет стремление у генералов-специалистов к переходу на общевойсковую работу, что как раз и желательно.

Тимошенко: Нужно иметь генерал-майора авиации, генерал-лейтенанта авиации, генерал-майора артиллерии, генерал-лейтенанта артиллерии и т.д. Надо, чтобы из специальных родов войск генерал стремился перейти в общевойсковые части. Если он хочет двигаться дальше, он должен знать общевойсковой бой.

Хрулев: Генерал-майор, генерал-лейтенант, генерал-полковник будут иметь одинаковую форму. Генерал 1, 2, 3 рангов будет отличаться тем же самым, петлицы у него будут по роду войск. Это нехорошо.

Штерн: Вопрос о генералах. В международном отношении нашему командиру надо дать определенное командирское лицо. Если взять иностранную армию — в Англии вместо слова генерал авиации — разная градация — маршал воздуха и др., в основном для различных родов войск звание одинаковое. Считаю совершенно правильным выделить генерал-майора авиации, генерал-лейтенанта авиации, генерал-майора артиллерии, генерал-лейтенанта артиллерии, а для общевойсковых установить без всяких дополнений. Генерал армии это особое лицо, генералом армии генерал-специалист может стать в том случае, если он перешел на общевойсковую работу. Надо учесть, что подразделение на генерал-артиллерии 1-го ранга и т.д. вызовет много неудобств в практике жизни. Затем, если генерал специалист захочет перейти в общевойсковые — будет путаница при переводе из одного звания в другое. Я за то, чтобы ранги ликвидировать.

Кирпонос: Я хочу поддержать полностью специальности. Нет необходимости делать генералов-артиллерии. Нужно ранги оставить, знаки различия одни и те же, с другой стороны, здесь особенного ничего не выделяется, общевойсковой командир не выделяется. Тут кто командует, тот и старший.

Ворошилов: У нас есть служба, и какой бы я чин ни имел, я подчиняюсь моему начальнику.

Кирпонос: Все специальности, независимо от своего звания, будут подчиняться своему командиру, с другой стороны, не обязательно, чтобы генерал армии обязательно командовал армией. Будет ли стремление у генерала артиллерии перейти на положение общевойскового генерала-лейтенанта — вряд ли, потому что он будет материально более заинтересован быть генералом артиллерии, чем генералом авиации. Надо установить одно общее название для общевойсковых командиров: генерал-майор и т.д., остальным добавить ранги, чтобы выделить общевойскового командира.

Ворошилов: Еще два звания имеются — генерал армии и маршал.

Рычагов: Прежде всего, о самой постановке вопроса. Нет ли здесь пренебрежения — что вот это умные люди, а это второстепенные люди. У нас в авиации, в артиллерии и у танкистов ни разу никто не выпрашивал себе звания, но для того, чтобы выделить, нужно давать звания. Как это делается в большинстве стран — генерал-майор авиации, генерал-лейтенант авиации и генерал авиации просто, генерал-полковника исключим, дальше маршал авиации. Необходимо ввести тоже и для артиллеристов.

Клич: Необходимо систему рангов снизить. Я считаю, нужно сравнять специалистов. Разделение на ранги и на общевойсковых командиров еще более усложнит устав внутренней службы и действительную практику в войсках.

Буденный: Кавалерист является сам по себе общевойсковым начальником. Командир кавалерийской дивизии не отличается от командира стрелковой дивизии. Вот Тимошенко кавалерист, он командует округом. В нашей кавдивизии все есть. Я считаю, что кавалеристов надо считать общевойсковиками, и присоединяюсь к тем товарищам, которые высказываются, что нужно сделать генерал-майор авиации, генерал-майор артиллерии и т.д., маршалов давать на эти рода войск не следует.