Н. Тархова - «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.)

• Название: «Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.)
• Автор: Н. Тархова
• Издательство: Летний сад
• Жанр: История
• Год: 2004
• ISBN: 5-94381-134-6

В настоящий сборник включены документы, раскрывающие процесс выработки рекомендаций по вопросам совершенствования Красной Армии на основе опыта советско-финляндской войны 1939—1940 гг. В сборнике публикуются предложения всех специализированных комиссий и подкомиссий Главного военного совета Красной Армии, созданных после совещания в Кремле 14—17 апреля 1940 г. для обобщения опыта «зимней войны», а также стенограммы, протокольные записи и протоколы заседаний комиссии Главного военного совета, на которых рассматривались вопросы вооружения Красной Армии, организации войсковых учений и маневров, военной идеологии. Проведенная с учетом опыта «зимней войны» работа в Красной Армии непосредственно сказалась на ее состоянии перед другой войной, начавшейся 22 июня 1941 г. В связи с этим публикуемые впервые документы сборника значительно расширяют источниковую базу научных исследований как по истории «зимней войны», так и по предыстории Великой Отечественной войны 1941―1945 гг.

Книга рассчитана на специалистов — исследователей отечественной истории и на широкий круг читателей.

---

Ворошилов: Разрешите приступить к обсуждению.

Кулик: По 45-мм пушке оставить ее так, как она есть, и не следует ее портить.

Ворошилов: Товарищи, пушка эта хорошая, и я предлагаю ничего не переделывать и оставить ее на вооружении.

Воронов: Я предлагаю к ней добавить картечь. Пушку эту оставить, ввести картечь, а над новой придется поработать и поконструировать.

Штерн: Пушка эта хорошая, но сейчас нужно работать над повышением толщины брони. Предлагаю пушку оставить.

Ворошилов: Нельзя от 45-мм пушки ожидать, что она будет брать любую броню.

Кулик: Я еще раз вношу предложение — оставить ее как она есть.

Ворошилов: Значит, есть предложение пушку оставить как она есть, и второе, поручить АУ немедленно заняться разработкой новой пушки.

Кулик: У нас на одном из заседаний появилась мысль о 95-мм пушке. Эта мысль неслучайна, и над этим следует подумать.

Ворошилов: Я думаю, нужно разработать, может быть, 50-мм или 70-мм пушку с замечаниями, которые здесь даются по увеличению брони. У Вас, т. Савченко, что-либо делается по этому вопросу?

Воронов: Я считаю, что от 45[мм] до 60[мм] нужно работать и над новым оружием, а эту пушку нужно иметь.

Ворошилов: Я предлагаю состоящую на вооружении пушку оставить, но АУ поручить разработку новой системы, т.е. от 50-мм до 60-мм.

Это предложение принимается.

Савченко: Мне кажется, что здесь следует обратить внимание на вес.

Ворошилов: Мы здесь этого вопроса решать не можем, т. к. эта пушка не будет как дивизионная пушка. Следовало бы восстановить производство картечи.

Кулик: Нужно немедленно дать осколочный снаряд по пулеметам.

Штерн: Я предлагаю установить не более 20%, бронебойность 15% и остальных 70%.

Ворошилов: Я думаю, что правильно оставить 25% бронебойных, картечи 5%, остальных 70%, (20% от 100% баллистика бронебойные, старые и 50% штатный осколочный снаряд).

Савченко: Артуправление считает необходимым [начать] разработку новой пушки.

Кулик: По полковой пушке я считаю необходимым снизить вес и отказаться от такой дальности.

Козлов: Я предлагаю в этой системе снизить вес и даже пойти на то, чтобы немного снизить дальность.

Воронов: Нужно иметь пехотную пушку-гаубицу и дать максимальный вес.

Ворошилов: Оставить существующую систему вооружения. Поручить АУ разработать новый образец полевой пушки-гаубицы весом не более 500 кг, дальность 5 км, с полуавтоматическом затвором[223], отказаться от ведения огня из этой пушки по броне[224].

Клич: Здесь необходим более широкий угол стрельбы.

Ворошилов: Огнестрельность для полевой пушки не нужна.

Савченко: Тов. Маршал, как прикажете приступить с разработкой двух полевых пушек?

Ворошилов: Наша пушка 45-мм не хуже, но несколько нужно повысить калибры.

Савченко: Германская армия имеет 37-мм пушку, а 47-мм не известно, введена или нет. Следует обратить внимание, что все эти пушки старых годов изготовления.

Байков: Нужно решить вопрос о шрапнели полевой пушки. Я считаю вместо шрапнели принять дистанционную гранату.

Ворошилов: Шрапнель нужна.

Штерн: В Монголии и на Хасане мы шрапнелью не пользовались. Нужно сказать, что шрапнель применяется больше от паники. Я предлагаю вопрос о шрапнели не ставить.

Ворошилов: Поскольку люди этот вопрос поднимают, считаю нужным его обсудить.

Штерн: Я видел 1000 осколков снарядов больших, а отсюда нам нужно поставить вопрос именно об осколках снарядов, а не о шрапнели.

Ворошилов: Речь идет о том, нужно ли оставить шрапнель, по-моему, может быть, в небольшом проценте в отдельных видах артиллерии шрапнель не нужна, а вообще отказываться от нее нельзя.

Воронов: Шрапнель не нужна, а вместо нее ввести дистанционную и осколочную гранату на рикошетах.

Павлов: Я попытаюсь экономику не трогать, а для 76-мм пушек шрапнель в небольшом проценте нужна.

Кулик: В 1927—28 гг. мы пришли к заключению, что шрапнель может действовать до 2-х километров — это первое, и второе, это иметь шрапнель для самообороны. Я считаю, что стрельба шрапнелью — искусство.

Савченко: Рикошетная стрельба полностью заменяет стрельбу шрапнельную. Рикошетная стрельба действует на определенной дистанции до цели, снаряд должен упасть, и затем на высоте 15—20 м он взрывается при определенных углах стрельбы.

Клич: В Испании в 2-х бригадах противник очень часто применял шрапнель, а мы применяли ее немного.

Козлов: Вопрос — может ли этот снаряд действовать в лесных условиях?

Дальше вопрос об экономических вопросах — не наше дело, и правильно по этому поводу дал свои замечания товарищ нарком. Я считаю, что пять или три процента шрапнели сохранить на вооружении в армии, и, может быть, не обязательно, чтобы она была из свинца.

Савченко: Французы стреляли всю французскую войну с рикошетов.

Ворошилов: Я полагаю возвратиться к производству шрапнелей в небольшом количестве из свинца или какого-либо другого материала, и имеется второе предложение — не иметь ее совсем. Кто за то, чтобы иметь шрапнель, — 7 человек. Кто против — 11 человек, значит большинство, против, голосуют только члены комиссии.

Решение: Шрапнель не иметь, иметь дистанционную гранату. Ввести опыт стрельбы с рикошетом, как заявляют артиллеристы, это вполне заменяет шрапнель.

Савченко: 76-мм пушка дивизионная образца 1939 г. введена на вооружение и пошла в валовом производстве. Ф-22 вес 1 670 кг. Пушка образца 1939 г. вес 1 490 кг, дальность у Ф-22 1 350 м[225], а это 13 200 м[226].

Ворошилов: Сколько таких объектов, которые ниже наших.

Савченко: У нас скорострельность — 20—25 выстрелов.

Воронов: Я предлагаю, эту пушку нужно оставить, она отработана и представляет из себя вполне хороший образец, а АУ поручить работать над орудием 95-мм.

Ворошилов: Эту пушку оставить на вооружении и продолжать производить. Одновременно АУ ускорить испытание двух новых — 95 и 107-мм пушек.

[Решение:] 1). Пушка дивизионная остается и 2). АУ ускоренным темпом вести работу по 95 и 107-мм пушкам с тем, чтобы их испытать и затем доложить в Правительство.

Мельников: У меня есть предложение — доработать для этой пушки химический осколочный снаряд и также дымовой.

Савченко: 122-мм дивизионная гаубица 1910/30 г. Вес гаубицы — 1 500 кг, дальность 9 км. Гаубица обр. 1938 г. — вес 2 200 кгр., дальность 12 км. Новая гаубица на фронте еще не была. Мы введением нового снаряда добиваемся 13 км дальности. Здесь неудобства следующие: придется возить отдельно снаряды, так как это делается и у немцев.

Кулик: Я считаю, что новая гаубица будет в составе второго полка — на конной тяге.

Ворошилов: Какие имеются замечания и предложения по этому вопросу.

Решение: Принять обе системы так, как они есть.

Байков: Я предлагаю снаряд сталистого чугуна для гаубицы 1938 г. не давать.

Савченко: Я хочу добавить, что мы за границей в Германии пытались выявить вопрос, есть ли у них сталистый чугун, и ни одного снаряда не видели. Поэтому предложение т. Байкова правильное.

Предложение: Для 120-мм гаубицы 1910/30 г. снаряд из сталистого чугуна считать осколочным снарядом и иметь его в количестве 30%; для гаубицы 1938 г. снаряда сталистого чугуна не иметь. Иметь в небольшом количестве, один-два процента зажигательных снарядов 122-мм.

Кулик: Я считаю, что сталистый чугун и по живой силе, и по полевым укреплениям в летний период хорош.

Павлов: Я предлагаю оставить тот же процент, что и у 122-мм для 1910/30 г.

Ворошилов: Я считаю, что прекращать работу по изготовлению снарядов из сталистого чугуна нельзя, и то, что немцы не имеют, значит, они не успели, но, безусловно, над этим работают и там экономики не учитывают. Мы делали в 1929—30 гг. снаряды из сталистого чугуна и имели снаряды из сталистого чугуна, и снаряды были хорошие, а потом людей растеряли, и вообще никто на это не обращал внимания, но от них отказываться нельзя, и здесь мы этого не разрешим. Может быть, нужно какой-либо другой металл, и может, это будет дешевле в два-три раза и т.д. Немцы, безусловно, нам не покажут, что они имеют, и никто другой не будет показывать, как и мы сами. Поэтому нужно продолжать работу над дальнейшим изысканием путей получения снарядов сталистого чугуна для всех систем, и для старых, и для новых.