Игорь Смородин - Земля в беде

• Название: Земля в беде
• Автор: Игорь Смородин
• Жанр: Научная Фантастика

Эта книга – о предстоящем нашей планете Сдвиге Полюсов, происходящем раз в 3600 лет. Эта книга – о постоянном инопланетном присутствии на нашей Земле, цели которого зловещи. Эта книга – о реальных причинах нарастания погодных аномалий и стремительного изменения климата на Земле.

Эта книга – о Великом Сокрытии правды обо всём этом официальными властями мировых держав. Эта книга – о кризисе нашей науки, религии и цивилизации. Эта книга – о стратегии выхода из кризиса. Эта книга – для тех, кто хочет знать правду.

---

Как же Эйнштейн получил современное значение в 1'',75? Заслушаем Пайса..

"Для луча света, проходящего около Солнца, R=7х1010 см; M=2x1033 г и угол отклонения=0",87 (Эйнштейн получил значение 0",83). Через четыре года он добавил к этому результату множитель 2. [39, 192]

Вот так. Взял формулу Зольднера и умножил ее на 2: 4G·M/с2·R. Просто, как все гениальное. А как же тензоры? А никак. Вообще-то, лучше бы умножил на 3. Но тогда Эйнштейн этого не знал. (подробно об истории проблемы отклонения лучей света в поле тяготения массивных тел см. монографию Захарова А.Ф. "Гравитационные линзы и микролинзы", М., 1997. В этой работе, кстати, хорошо показано, что приоритет в открытии эффекта гравитационных линз принадлежит также не Эйнштейну).

В этом месте начинается самое интересное. Мы помним, что экспедиция Эддингтона 1919 г. на остров Принсипи по измерению отклонения лучей Солнцем во время солнечного затмения дала результат (1,61 ± 0,30)'', что почти на 100% совпало с предсказанным Эйнштейном результатом (хотя вторая экспедиция того же года на Собраль Кромлейна-Дэвидсона дала результат (1,98 ± 0,30)'', что должно было насторожить ученых). После этого пресса захлебнулась в восторженном визге ("Революция в науке", "Новая теория строения Вселенной", "Отказ от взглядов Ньютона" - "Times"; "Свет в небесах перекосился… Триумф теории Эйнштейна" - "New York Times"), Эйнштейн был канонизирован, а его ТО вошла во все учебники.

Однако с течением времени стало происходить нечто странное: чем точнее становились измерительные приборы, чем меньше погрешность измерения, тем сильнее расходились результаты астрономических наблюдений с эйнштейновским предсказанием. Вот результаты измерений во время последующих солнечных затмений:

Авторы/ Год/ Значение

Кромлейн и Дэвидсон/ 1919/ 1,98"±0,18

Эддингтон и Котингем/ 1919/ 1,61"±0,45

Кэмпбелл и Трюмплер/ 1922/ 1,78"±0,17

Фрейндлих, Клюбер и Брунн/ 1929/ 2,24"±0,10

Михайлов/ 1936/ 2,73"±0,31

Ван Бисброк/ 1947/ 2,01"±0,27

Шмейдлер/ 1959/ 2,17"±0,34

Тайну несоответствия астрономических данных и предсказаний общей теории относительности раскрыл нам Роузвер в своей знаменитой книге Roseveare N.T. "Mercuru's perihelion from Le Verrier to Einstein" (Oxford, Clarendon Press,1982). Он впервые в истории физики вывел формулу расчета отклонения лучей света в поле тяготения Солнца из общей формулы закона гравиoдинамики Гербера (27, 175-176) и получил значение 2'',62 (!!!), что точно совпадает с результатами последних астрономических измерений (мы видим из таблицы, что после 1929 г. значение отклонения ни разу не было меньше 2", а среднее значение по результатам 1929-1959 гг. составляет приблизительно 2",3, что и требовалось доказать). Это триумф Гербера и конец Эйнштейна. Sic transit gloria mundi.

Гербер, имя которого никогда не упоминалось в релятивистских учебниках, - это анафема релятивизму. Это окончательный смертный приговор теории относительности, и обжалованию он не подлежит.

Третьим "классическим" доказательством истинности ОТО считается эффект гравитационного красного смещения, предсказанный Эйнштейном в статье "О влиянии силы тяжести на распространение света" (1911 г.). Гравитационное красное смещение - это красное смещение в спектре электромагнитного излучения, обусловленное влиянием сильного гравитационного поля. Однако и здесь при расчете величины гравитационного красного смещения Эйнштейн использует классическую формулу Ньютона-Зольднера - (Vо-V/Vо=GM/с2R) -, основанную на корпускулярной теории света Ньютона. Так что, если гравитационное красное смещение и является доказательством какой-либо теории, то только этой последней.

Применяя "бритву Оккама", предписывающую не умножать сущности сверх необходимого, мы аккуратно "срезаем" этой бритвой раковый нарост "общей теории относительности" со здорового тела классической физики и отправляем в мусорную корзину. Помимо трех "классических" доказательств, разобранных выше, релятивисты пытаются привести некоторые другие (эксперимент Хефеле-Китинга, время жизни мюонов и т.п.), но все они настолько шиты белыми нитками, их интерпретация настолько предвзята и некорректна, что я оставляю их без внимания. Читателя, который захочет убедиться в разоблачении и этих мошеннических трюков релятивистов, я вновь отсылаю к работе С.Н.Артехи "Критика основ теории относительности".

Кому он показал язык? Всем нам! (фото в начале главы)

Таким образом, мы видим, что теория относительности Эйнштейна, не имеющая ни одного экспериментального доказательства, а по количеству содержащегося в ней абсурда достойная занять место в книге рекордов Гиннеса, признается современной официальной физикой величайшим достижением человеческой научной мысли, а Эйнштейн - величайшим ученым всех времен и народов. В этом и заключается один из главных парадоксов XX - начала XXI века, т.е. конца эпохи Рыб - начала эпохи Водолея.

Почему и как в теоретической физике на 100 лет закрепился бред сивой кобылы - этот вопрос остается открытым и еще ждет своего заинтересованного исследователя. Еще предстоит выяснить, какова во всей этой истории роль самого Эйнштейна, с методичным упрямством осла протаскивавшего в науку свои псевдонаучные теории; какова - Планка, единственного физика высшего уровня, всерьез воспринявшего Эйнштейна и помогавшего ему в его продвижении на научный Олимп; какова - сионизма, осуществившего блестящую pr-компанию по небывалому возвеличиванию физика средней руки.

Здесь и сейчас напомним лишь несколько фактов, свидетельствующих о том, насколько на самом деле было сильно сопротивление классической физики, препятствовавшей появлению, укреплению и метастазированию в ее здоровом организме раковой опухоли - ТО Эйнштейна. Следует ясно помнить, что статья Эйнштейна "К электродинамике движущихся тел" (1905 г.), дешевая компиляция заблуждений Лоренца и Пуанкаре (Лоренц и Пуанкаре прославили свои имена множеством великолепных научных работ, но Эйнштейн очаровывался именно заблуждениями) с неряшливой логикой и кучей ошибок "от Эйнштейна", была встречена ледяным молчанием. Более того. В 1906 г. последовало прямое экспериментальное опровержение специальной теории относительности Кауфманом. Реакцию некоторых заинтересованных лиц я уже приводил ранее. Пуанкаре высокомерно молчал, понимая, что созданный его руками Голем заговорил собственным языком. Если бы Пуанкаре признал эксперимент Кауфмана "решающим", как оно и было на самом деле, и печатно высказался против Эйнштейна, специальная теория относительности была бы абортирована (см С.Голдберг "Молчание Пуанкаре и теория относительности Эйнштейна"[35, 341-357]). Но Пуанкаре промолчал - он до конца своей жизни в 1912 г. так ни разу не высказался ни за, ни против теории относительности Эйнштейна.

В общем, Эйнштейн пел, Пуанкаре молчал, ну а Лоренц - головой качал. И вот на этом фоне зыбкой неопределенности Планк подал Эйнштейну дружескую руку, очарованный тем, что Эйнштейн одним из первых признал его причудливую идею квантов. Эйнштейн начал набирать очки и пошел в гору. В 1909 г. австрийский физик Пауль Эренфест дал изящное опровержение специальной теории относительности, вошедшее в науку под названием "парадокс Эренфеста".

"Преобразование Лоренца подпирает собой весь мир эйнштейновских формул. Восходит оно к теории, предложенной физиком Хендриком Антоном Лоренцом. Суть, вкратце, сводится к следующему: продольные - в направлении движения - размеры быстро движущегося тела сокращаются. Еще в 1909 году известный австрийский физик Пауль Эренфест усомнился в этом выводе. Вот его возражение: допустим, движущиеся предметы, действительно, сплющиваются. Хорошо, проведем опыт с диском. Будем вращать его, постепенно увеличивая скорость. Размеры диска, как говорит г-н Эйнштейн, будут уменьшаться; кроме того, диск искривится. Когда же скорость вращения достигнет скорости света, диск попросту исчезнет.

Эйнштейн оказался в шоке, потому что Эренфест был прав. Творец теории относительности опубликовал на страницах одного из специальных журналов пару своих контраргументов, а затем помог оппоненту получить должность профессора физики в Нидерландах, к чему тот давно уже стремился. Эренфест перебрался туда в 1912 году. В свою очередь, со страниц книг о частной теории относительности исчезает упомянутое нами открытие Эренфеста: так называемый парадокс Эренфеста.

Лишь в 1973 году умозрительный эксперимент Эренфеста был воплощен на практике. Физик Томас Э. Фипс фотографировал диск, вращавшийся с огромной скоростью. Эти снимки (сделанные при использовании вспышки) должны были послужить доказательством формул Эйнштейна. Однако с этим вышла промашка. Размеры диска - вопреки теории - не изменились. "Продольное сжатие", возвещенное частной теорией относительности, оказалось предельной фикцией. Фипс направил отчет о своей работе в редакцию популярного журнала "Nature". Та ее отклонила. В конце концов, статья была помещена на страницах некоего специального журнала, выходившего небольшим тиражом в Италии. Однако никто так и не перепечатал ее. Сенсации не произошло. Статья оказалась незамеченной."