Митрополит Макарий - История русской церкви (Том 5)

• Название: История русской церкви (Том 5)
• Автор: Митрополит Макарий
• Жанр: Религия

---

59 Акт. эксп. 1. № 12, 22, 41 [232]; Акт. ист. 1. № 2, 14, 15, 29, 36, 38 [228]; Акт. Зап. России 1. № 7,13,14 [230]; Акт. до юрид. быта. 1. С. 96 [229].

60 Акт. эксп. 1. № 4, 18, 21, 38 [232] и др.; Акт. до юрид. быта. 1. С. 90, 95 [229]. В некоторых грамотах ясно определяется, что это были за стчрожильцы, которых предоставлялось монастырям перезывать и принимать на свои земли (Акт. эксп. 1. № 39 [232]; Акт. ист. 1. .№ 25 [228]). В конце грамоты Отрочу монастырю после слов: "Архимандриту из нашея отчины людей волостных в монастырские села не приимати", прибавлено: "А примет ли кого прикащик архимандричь, ино его казнити" (Акт. эксп. 1. № 34 [232]). В одной только грамоте князь рязанский как будто позволяет монастырю перезывать к себе людей не только с иных сторон, но и из своего княжения (Акт. ист. 1. № 36 [228]).

61 Акт. ист. 1. № 2 и 29 [228]; Акт. Запад. Росс. 1. № 43 [230].

62 Акт. эксп. 1. № 11 [232].

63 Название тарханного права, тарханных грамот занято нами от татар, у которых тарханом назывался человек, освобожденный от всех повинностей, какие взносились царю.

64 Акт. ист. 1. № 15 [228]. См. также подобное - Акт. эксп. 1. № 5 и 29 [232].

65 Акт. эксп. 1. № 39 и 42 [232]; Дополн. к Акт. ист. 1. № 184 [262].

66 Акт. эксп. 1. № 28 [232]; Акт. ист. 1. № 15 [228]; Акт. до юрид. быта. 1. С. 92, 94 [229].

67 Акт. эксп. 1. № 24, 37, 39 [232]; Дополн. к Акт. ист. 1. № 185 [262].

68 Грамоты эти суть: Акт. эксп. 1. № 4, 5, 7,15 [232]; Акт. истор. 1. № 2 [228]; Акт. Запад. России. 1. № 14 [230]. Грамота, составляющая исключение, напеч. в Истор. росс. иерарх. 6. 229 [234].

69 Акт. эксп. 1. № 37, 38, 41 [232]; Акт. истор. 1. № 15, 29 [228]; Акт. Запад. Росс. 1. № 43 [230]; Акт. до юрид. быта. 1. С. 97 [229].

70 Истор. росс. иерарх. 6. 229-231 [234]; Акт. эксп. 1. № 19 и 28 [232]. Последняя грамота вновь напечатана в Акт. до юрид. быта. 1. С. 93-94 [229].

71 Акт. эксп. 1. № 17,18, 21, 34, 35 [232].

72 Акт. ист. 1. № 36 [228]. Снес.: Акт. эксп. 1. № 9 и 20 [232].

73 Для старожильцев на два года - Акт. ист. 1. № 25, 36 [228]; на три - Акт. эксп. 1. № 18, 21 [232]; на пять лет - Акт. эксп. 1. № 39 [232]. Для пришлых на три года - Акт. ист. 1. № 13 и 36 [228]; на двадцать лет - Акт. эксп. 1. № 36 [232]; на десять - Акт. эксп. 1. № 17, 21, 31, 39 [232]; Акт. ист. 1. № 25, 28 [228]; Акт. до юрид. быта. 1. С. 95 [229].

74 Акт. эксп. 1. № 18, 21, 39 [232]; Акт. до юрид. быта. 1. С. 95, 96 [229].

75 Акт. эксп. 1. № 19 и 28 [232].

76 Акт. эксп. 1. № 17,18, 21, 28 и др. [232]; Акт. ист. 1. № 15 [228].

77 Акт. эксп. 1. № 38 [232]; Акт. ист. 1. № 2 [228]; Акт. Зап. Росс. 1. № 14 и 43 [230].

78 Акт. эксп. 1. № 19, 28, 31, 36 (здесь: "опроче одного душегубства"), 37, 41 [232]; Акт. ист. 1. № 15 и 29 [228].

79 Акт. эксп. 1. № 17,18 [232]; Акт. ист. 1. № 25 и 28 [228].

80 Акт. эксп. 1. № 4 [232]; Ист. росс. иерарх. 6. 230 [234].

81 Акт. эксп. 1. № 5, 7, 34, 35, 37 [232]; Ист. росс. иерарх. 6. 230 [234].

82 Акт. эксп. 1. № 37 [232]. См. также № 5,18,19, 21 и др.; Акт. ист. 1. № 28 и др. [228].

83 Акт. Запад. Росс. 1. № 28 [230]; Акт. ист. 1. № 2. С. 3 [228]. Сохранилось известие, что десятиною пользовался (1446) еще один из наших монастырей, именно Рождественский во Владимире Кляземском, и пользовался по старине - с некоторых сел князей суздальских (Собр. госуд. грам. 1. № 62. С. 136 [391]).

84 Акт. эксп. 1. № 5 и 34 [232].

85 Акт. Запад. Росс. 1. № 14 и 43 [230].

86 В таких случаях князья обыкновенно выражались: "А на которую свою грама-ту дам грамату, а на сию мою грамату иныя моея граматы нет", или: "А хотя коли повелим имати на тех, у кого будут граматы нами жалованный, на монастырских лю-дех ни тогды никто не емли ничего по сей нашей грамате". Акт. эксп. 1. № 5, 17, 18, 21, 23, 28, 30, 35 и мн. др. [232].

87 Сравн. грамоты: Акт. эксп. 1. № 5 и № 34; № 18 и № 21 [232].

88 "А кто сей моей грамоты ослушается, им от меня быти в казни" (Акт. эксп. 1. № 7, 17, 18, 19, 21 и др. [232]). "А чрез ею мою грамоту кто... заповеди два рубля, а от меня быти ему в казни" (там же. № 22). "Кто порушит ею нашу милостыню... да не будет на нем милость Божия... и проклят будет в си век и в будущи; а к тому аз, князь великий, велю его казнити торговою казнью, а себе воэмем на нем вину противу дани с архимандритом наполы, а взятое велим взята втрое и с проторы" (Акт. эксп. 1. № 34 [232]). "А кто мое данье порушит, а то судит ему Бог... а князю великому даст сто рубля" (Акт. эксп. 1. № 4 [232]).

89 Акт. эксп. 1. № 4,19, 21, 23, 28, 30, 31 и др. [232]; Акт. ист. 1. № 15 [228].

90 Акт. эксп. 1. № 5, 34 [232]; Акт. ист. 1. № 29, 38 [228].

91 Сюда относятся: Акт. ист. 1. № 2, 15, 57 [228].

92 Например, монастырю Отрочу - две, Евфимиеву нижегородскому - три, Благовещенскому нижегородскому - три, Солотчинскому рязанскому - три, а Троицкому Сергиеву - до двенадцати.

93 В одной только грамоте Ольгову монастырю (1356-1387) обозначено количество народонаселения в пожалованных ему селах: "Тогды дали Св. Богородицы дому девять земель бортных, а пять погостов, Песочна, а в ней 300 семий, Холохолна, а в ней полтораста семий, Заячины, а в ней 200 семий, Веприя - 200 семий, Заячков - 100 и 60 семий "(Акт. ист. 1. № 2 [228]).

94 Вот что, например, читаем в житии преподобного Сергия: "Овогда убо не дос-таяше хлеба, и муки, и пшеницы, и всякого жита, иногда же не достаяше масла, и соли, и всякого ястия брашеннаго, овогда же не достаяше вина, имже обедня служити, и фимияна, имже кадити, овогда же воску, имже свещи скати. И пояху в нощи заутренюю, не имуще свещь, но токмо лучиною березовою или сосновою светяху себе, и тем нужахуся канонархати или по книгам чести, и сице совершаху всенощныя службы своя. Преподобный же отец Сергий всяку нужу ону и тесноту и всяку скудость и недостатки терпяше с благодарением, ожидая от Бога богатыя милости" (сборн. моей библ. № 42. Л. 144 об.- 145 [152]).

95 Акт. ист. 1. № 253. С. 479-480 [228].

96 Подлинник этой грамоты сгорел в 1535 г., а копия с нее тогда же представлена была Перемышльским епископом Лаврентием польскому королю Сигизмунду, который и подтвердил ее, внесши целиком в свою грамоту. Последняя напечатана Зубрицким (Повест. о Червонной Руси. Прил. С. 6-7, под буквою "Д" [285]).

97 Акт. Запад. Росс. 1. № 42 [230].

98 Акт. ист. 1. № 18 [228]. Снес.: Акт. эксп. 1. № 375 [232].

99 Акт. эксп. 1. № 370 [232]. Напечатанное здесь Исповедание произнесено было Евфимием, архиепископом Новгородским, но оно не составлено им, а только переписано с готовой общей формы, как он и сам в конце засвидетельствовал словами: "Списана же сия вся быша рукою моею и подписана". Форма эта, по которой произносили тогда и все другие новонареченные наши епископы свое Исповедание, напечатана сполна в Акт. эксп. 1. № 375. С. 470-471 [232].

100 Акт. ист. 1. № 18 [228].

101 П. собр. р. лет. 7.174 [351]; Ник. лет. 3. 69 [374]. Впрочем, в одной из более древних летописей сказано, что митрополит Кирилл разгневался было на епископа Игнатия только "по оклеветанию, и разсмотрив, паки благослови его" (П. собр. р. лет. 1. 227 [351]). Может быть, оказалось, что Игнатий позволил перенесть тело Глеба Васильковича из соборной церкви в монастырь, основанный его материю, вовсе не с целию осудить покойника и надругаться над ним, а по просьбе родных его, и в частности ростовского князя Димитрия Борисовича, который потому-то и ходатайствовал за епископа пред митрополитом.

102 П. собр. р. лет. 1. 228; 7.186 [351]; Ник. лет. 3.108 [374].

103 П. собр. р. лет. 7. 215 [351]; Ник. лет. З. 193 [374]. Неизвестно, откуда Татищев позаимствовал сведение, будто Даниил, "желая более сел имети, гневался на суздальскаго князя Александра, но той не даде. Он же начат бояр его запрещати - в церков не пущати, и за то отлучи его митрополит. Но по неколицем времени, за просьбу князя, благослови его Феогност митрополит служити паки, и прият паки прежний чин архиерейства" (Истор. 4. С. 170 [408]).

104 Сведения об этом Соборе изложены в современной записи (Карамз. 5. Прим. 232 [301]) и в летописи Никоновой (4.195-197 [374]). Но первая составлена лицом, не расположенным к Евфимию, а в последней дело представлено в его пользу. Впрочем, и из записи и из летописи нельзя не видеть, что тверской князь Михаил Александрович всячески старался задобрить митрополита и склонить его на свою сторону против епископа.

105 П. собр. р. лет. 3. 98,102,134 [351]; Ник. лет. 4. 300, 301, 311 [374].

106 Лет. Троицк, у Карамз. 5. Прим. 232 [301]; Ник. лет. 4. 315 [374]; Татищ,. Истор. 4. 419, 420 [408].

107 П. собр. р. лет. 3. 67, 75, 98,101,106 [351]; Ник. лет. 3. 70, 77, 97, 158; 4. 160 [374].

108 Акт. ист. 1. № 1, 3, 8-11, 19-23, 33-35 и др. [228].

109 Ник. лет. 4.196 [374]; П. собр. р. лет. 4. 98 [351].

110 П. собр. р. лет. 3. 81; 4. 99,194; 5. 245; 7. 207 [351]; Ник. лет. 3.173; 4.197 [374].

111 Ник. лет. 5. 47 [374].

112 Ник. лет. 3. 204; 4. 70 [374]; П. собр. р. лет. 8. 29 [351]; Степ. кн. 1. 452 [308]; Акт. эксп. 1. № 370 [232]. Снес. прим. 99.

113 П. собр. р. лет. 4. 91; 5. 239; 8. 49 [351]; Ник. лет. 4. 146 [374]. В одной только Архангелогородской летописи замечено: "Того же лета (6893) митрополит Пимен пойде в Новгород Великий о месячном суду, и не даша ему новгородци" (с. 91. Снес. с. 94, 95 [314], где повторяется то же выражение о месячном суде). И это хождение Пимена подтверждается грамотою патриарха. См. прял. 3.

114 П. собр. р. лет. 5. 244; 8. 61 [351]; Ник. лет. 4.195 [374]. См. еще прил. 3.

115 П. собр. р. лет. 3. 96; 4. 99; 5. 245 [351]; Ник. лет. 4. 200-202 [374]. А грамоты патриарха - в прил. 3. Имена новгородских послов, бывших у патриарха, по летописи: Кюр Сазонов и Василий Щечкин (4. 99,100 [351]).

116 П. собр. р. лет. 3. 96; 4.100; 5. 246 [351]; Ник. лет. 4. 253-254 [374]; Степ. кн. 1. 521 [308]; Собр. госуд. грамот. 2. № 13 [391]. О шестистах рублях митрополиту говорят Никонова летопись и Степенная книга; последняя прибавляет, что еще 350 р. дали новгородцы митрополичу послу, привезшему им прощение. Но в летописи Нов-гор. четвертой упоминается только о 350 р. митрополиту и потом о 350 р. митрополичьему боярину за долг новгородских послов, ездивших в Царьград. А в Софийской - только о 350 р. митрополичьему послу.