Чарльз Шеффилд - «Если», 1996 № 10

• Название: «Если», 1996 № 10
• Автор: Чарльз Шеффилд
• Издательство: ООО "Любимая книга"
• Жанр: Научная Фантастика
• Год: 1996
• ISBN: 0136-0140

ФАНТАСТИКАЕжемесячный журнал
Содержание:

Чарльз Шеффилд. МЫСЛЯМИ В ДЖОРДЖИИ, повесть

Людмила Щекотова. НОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

ФАКТЫ

Барри Лонгиер. ОПЕРАЦИЯ «СТРАХ», повесть

Наталия Сафронова. УВИДЕТЬ ЗНАЧИТ ПОБЕДИТЬ

Пол Левинсон. АВТОРСКОЕ ПРАВО, рассказ

ФАКТЫ

Фернан Франсуа. ИНЫЕ ВРЕМЕНА, рассказ

Люциус Шепард. ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, повесть

Всеволод Мартыненко. НЕБЫВАЛОЕ ОРУЖИЕ

Браулио Таварес. ИШТАРИАНЦЫ СРЕДИ НАС, рассказ

ФАКТЫ

Пол Андерсон. «ФАНТАСТИКА — ПЕВЕЦ НАУКИ»

РЕЦЕНЗИИ

Вл. Гаков. ПУТЕШЕСТВИЕ В СЕРДЦЕ ТЬМЫ

На правах рекламы [Издательства представляют]

НФ-новости

Кирилл Королёв. ОЛИМПИЙЦЫ

КОНКУРС БАНК ИДЕЙ

Тони Дэниел. НЕ ИЩИ ЛЮБВИ В ДВИНГЕЛУ, рассказ

PERSONALIA

На правах рекламы [Издательства представляют]

ВИДЕОДРОМ

_{Дизайн: Ирина Климова, Наталья Сапожкова Авторы иллюстраций: О. Аверьянова, Н. Бальжак, С. Духонин, А. Жабинский, Е. Спроге, А. Филиппов.На обложке иллюстрация к повести Люциуса Шепарда «История человечества».}

---

Примерно то же самое, но совершенно в другом контексте и другой технике произошло и в «Форресте Гампе». За рукопожатиями, которыми философичный имбецил Гамп обменивается с тремя документально заснятыми американскими президентами стоит не просто «кинохохма», но творческий акт всемогущего Земекиса, направившего своего «агента» в ушедшие эпохи и недоступные миры.

Апофеозом и самым буквальным воплощением идеи о путешествиях по времени стала, конечно, трилогия о тинэйджере Марти Макфлае и его друге ученом докторе Брауне («Назад в будущее»). Если воспринимать эти фильмы на уровне зрителя с самыми невысокими запросами, то они не таят в себе никаких загадок. «Машина времени» — она и есть машина, слегка «загримированный» седан фирмы «Дженерал моторс». Пункт назначения устанавливается с помощью таймера — примитивного, как старый электронный будильник. Ученый — чудак. Парнишка — палец в рот не клади, умеет дать сдачи и классно играет на гитаре. Положительные герои — добрые. Отрицательные — злые (подлые, глупые и т. д.) Ну и мотаются ученый с парнишкой то в 1955 год, то в 2015-й, а в третьем фильме отъезжают аж на 100 лет назад. И везде «дают прикурить» тем, которые «злые».

Людям же знакомым со словами «временной контимуум» и «авторский подтекст», этот фильм Земекиса и два его продолжения… тоже более чем прозрачными (не понимать неинтересными). Правда для этого надо посмотреть все три картины. После этого можно проделать любопытный опыт: перечислить на листке бумаги вcе те атрибуты эпохи, которые в трилогии Земекиса претерпевают самые заметные и занятные изменения. Например, доска для скейтбординга в 1986 году — не такая, как в 1955-м (ящик на подшипниках вместо колес) и уж вовсе не такая, как в 2015-м. (на воздушной подушке). В баре XXI века подают совсем не то что в кафе середины ХХ и в салуне конца XIX. Музыканты, играющие на вечерних танцульках в городке Хилл-Велли, не исполняют ритмы своих предшественников. А теперь надо зачеркнуть частицу «не» — и мы получим стержневую идею самого известного из фильмов Земекиса: меняя свою форму и оболочку, Америка во все эпохи и времена сохраняет свой дух, традиции, общественные институты. Во все времена крутятся колеса, работают бары, играют музыканты и делаются научные открытия. Даже если и возникает (во второй серии) картина зловеще окрашенного «альтернативного 1985 года», то она, по сути, не так уж страшна, да и восстановить положение вещей можно одним движением руки — стянув альманах с ре результатами спортивных матчей из кармана неправедно разбогатевшего на тотализаторе негодяя.

«Подбор актеров — это решающий элемент в работе» — не раз повторял Земекис. Небезинтересно, что это говорит режиссер, чьи фильма трижды получали «Оскара» за спецэффекты! В картине «Назод в будущее» Земекису помогли энергия К. Ллойда (док Браун) и М. Фоксa (Марти), «Форресте Гампе» — обаяние Т. Хэнкса. Даже относительно неудачная «Смерть ей к лицу» («черная комедия» — и опять-таки на тему преодоления законов времени) была отмечена выразительной ироничной игрой Б. Уиллиса и М. Стрип. В фильме, над которым сейчас работает Земекис («Контакт») снимается голливудская звезда первой величины, актриса и режиссер Джоди Фостер. Ее партнер — менее известный, но подающий надежды Мэтью Макконэхи Но — главное! — это экранизация научно-фантастического романа К. Сэгэна.

Дмитрий Караваев ----------------------------------------------------------------------------- Основные режиссерские работы Р. Земекиса

1978 — «Я хочу держать твою руку» («I Wanna Hold Your Hand»)

1980 — «Подержанные машины.» («Used Cars»)

1984 — «Роман с камнем» («Romancing the Stone»)

1985 — «Назад в будущее («Back to the Future»)

1988 — «Кто подставил кролика Роджера?» («Who Framed Roger Rabbit?»)

1989 — «Назад в будущее-2»(«Васк to the Future-2»)

1990 — «Назад в 6удущее-3»(«Васк to the Future-З»)

1992 — «Смерть ей к лицу» («Death Becomes Нет»)

1994 — «Форрест Гамп» («Forrest Gump»)

1996 — «Коктакт» («Contact») — в производстве.

РЕЦЕНЗИИ

ПРОТЕЙ (PROTEUS)

*********************************************************************************************

Производство компании «Vidmark Entertainment» (США), 1996.

Сценарий Джона Броснана.

Продюсер Пол Брукс.

Режиссер Боб Кин.

В ролях: Крэйг Фэйрбрасс, Тони Барри, Даг Брэдли.

1 ч. 35 мин.

---------------------------------------------------------------------------------

Борьба человечества с агрессивными формами жизни негуманоидного типа ведется на киноэкранах планеты давно — и ведется с переменным успехом. Иногда мерзких инопланетных каракатиц, посягнувших на наши с вами города и долы, удается уничтожить (сжечь, взорвать, утопить в серной кислоте); иногда, увы, нет. Впрочем, конкретный внешний облик угрожающих земной цивилизации тварей может быть самым неожиданным, вплоть до катастрофически быстро растущих кристаллов, хотя пауко- и тараканоподобные явно преобладают. Необязательно также инопланетное происхождение гадины (мало ли на Земле проводится генетическиx экспериментов?), но вот отвращение, которое она должна вызывать — атрибут непременный. И, разумеется, в данном направлении кинофантастики сложились свои традиции, отступать от которых нынешние сценаристы не спешат. Для начала, как в классическом детективе, берется замкнутое пространство (полярная станция в «Твари», космический корабль в «Чужом»): это заведомо локализует область противостояния и увеличивает шансы землян на победу. Затем из подходящего места (вечной мерзлоты, глубокого космоса, лабораторной пробирки) является негуманоидная форма жизни и в качестве первого шага по завоеванию планеты овладевает телами одного-двух персонажей. После чего остальные до конца фильма выясняют, кто из них «тварь дрожащая», а кто «право имеет» (называться человеком)… Фильм Боба Кина, снятый по роману Гарри Найта «Слизняк», в целом соответствует вышеописанной модели. Три парня и три девушки, решившие подзаработать на контрабанде наркотиков, выходят на яхте в море, терпят крушение и в результате оказываются на заброшенной нефтяной платформе, где по распоряжению ее владельца Бринкстоуна (Брэдли) велась работа над проектом «Протей», связанным с генной инженерией. Там-то бедолагам и пришлось столкнуться с получившимся «на базе» обыкновенной акулы чудовищем… Справедливости ради отметим, что чудовище в картине довольно оригинальное: оно не просто прячется в теле какого-нибудь персонажа, оно «присоединяет» его к себе, перенимая опыт и знания. Таким образом, за исключением более доблестных и ловких Алекса (Фэйрбрасс) и Линды (Барри), все прочие молодые люди оказались «внутри» создания (в каждой его клетке) и при этом продолжали осознавать себя как личность… Согласитесь, ход отнюдь не тривиальный!

Оценка по пятибалльной шкале: 3,5.

ЧЕЛОВЕК ИЗ ЗАВТРАШНЕГО ДНЯ (THE TOMORROW MAN)

*********************************************************************************************

Производство компании «20th Century Fox» (США). 1996.

Сценарий Алана Спенсера.

Продюсер Сайрус Явнех.

Режиссер Билл Д'Элио.

В ролях: Джулиан Сэндз. Джанкарло Эспозито, Крэйг Уэссон.

1 ч. 25 мин.

---------------------------------------------------------------------------------

Телепродукция одной из ведущих американских кинокомпаний, представляющая собой довольно успешную попытку в увлекательной форме поговорить со зрителем о вполне серьезных вещах. А именно — об ответственности ученых перед нынешним и грядущими поколениями. Почему речь идет об ученых, а, к примеру, не о политиках или военных? Да потому, что последние распоряжаются только сегодняшним днем, но вот каким будет наше завтра, зависит в первую очередь от служителей науки. Те же, увы, зачастую оказываются безнравственны и корыстолюбивы, из-за чего легко поддаются возникающим соблазнам и ставят под удар будущее человечества. Таковы, например, ученые из рецензируемого фильма: они конструировали ракету для сверхдальних космических полетов, со своей задачей не справились, несколько лет водили щедрых заказчиков за нос, а когда настала пора экспериментального запуска, взорвали на полигоне ядерный заряд, дабы замести следы. В результате программа сверхдальних полетов была заморожена и через много столетий люди не смогли своевременно засечь приближающуюся к Земле комету. Комета сожгла озоновый слой, все живое вымерло, на планете остались одни андроиды. Они-то и снарядили эмиссара в прошлое, чтобы тот предотвратил трагическое развитие событий. Однако посланцу пришлось иметь дело с доктором Галловэем из Пентагона (Эспозито), который тайно уничтожил «гостя из будущего», завладев чипом, куда была заложена информация о том, что произойдет в ближайшие десятилетия (с такой штукой хорошо и на бирже играть, и политикой заниматься — жаль, «прочесть» ее Галловэю так и не удалось). И тогда вдогон первому отправили второго, более совершенного андроида (Сэндз), каковой, в частности, мог по собственному усмотрению менять форму тела, из человеко превращаясь в кошку, в собаку, в другого человека и т. п. Но даже эта исключительная способность вряд ли позволило бы ему уйти от преследователей из Пентагона и помешать роковому взрыву, если бы не помощь еще одного ученого — специалиста по искусственному интеллекту Джонатана Дрисколло (Уэссон). Последний, к счастью, оказался порядочным человеком, и удивляться ли тому, что именно его изобретения и привели (приведут) в конечном итоге к созданию андроидов?.. Еще раз: несмотря на наличие немалого числа штампов, вполне приличный фильм.