Сергей Нечаев - Десять загадок наполеоновского сфинкса

• Название: Десять загадок наполеоновского сфинкса
• Автор: Сергей Нечаев
• Издательство: Рейттаръ
• Жанр: История
• Год: 2003
• ISBN: 5-8067-0007-0

Написанная в увлекательной форме, книга содержит изложение некоторых не очень традиционных версий известных исторических событий, так или иначе связанных с Наполеоном. Загадочная смерть адмирала Вильнёва и императрицы Жозефины, странное “предательство” маршала Мармона и, конечно, истории о двойниках императора, еще долго будут привлекать внимание читателей.

---

Он пишет:

Хотя и широко распространенная, легенда, говорящая о том, что Бонапарт и его войска в ходе Египетской кампании 1798–1801 гг. стали причиной исчезновения носа Сфинкса, не является ничем иным, как легендой. Но где и когда начала она свой взлет?

По мнению Тома Холмберга, эта легенда берет свое начало в начале XX века.

Сесил Соммерс, английский путешественник, посетивший Египет, в книге «Временные крестоносцы», изданной в 1919 году, написал:

…мы отправились к этому непроницаемому чуду… Большая таинственная загадка Востока. Сколько стоп бумаги было исписано относительно этой каменной глыбы. Наполеон был человеком практичным, и выпустил несколько ядер ему в лицо. Разрывные снаряды еще не существовали.

В другой книге «По стопам Наполеона», изданной примерно в это же время, в 1915 году, Джеймс Морган писал:

Среди арабов существует традиционное мнение, что все шрамы времени и раны вековых войн, отмеченные на Сфинксе, были нанесены солдатами Наполеона, который использовал его в качестве цели. Однако, это всего лишь легенда для туристов. Намного раньше изобретения пороха арабы приложили свои варварские руки к лицу этого бога пустыни…

Том Холмберг утверждает, что «даже если арабские гиды поначалу и распространяли эту сказку, она, похоже, была с годами упрочена многочисленными преподавателями, дававшими этот кусок «истории» своим ученикам». В результате, проведенный в Интернете опрос показал, что свыше 1/5 опрошенных думают, что Наполеон несет ответственность за исчезновение носа у Сфинкса.

Это заблуждение продолжает существовать, несмотря на то, что истину можно легко найти в самых обыкновенных и легкодоступных источниках, вроде «Американской Энциклопедии» (1995), где в статье «Сфинкс» написано:

За много веков Большой Сфинкс сильно пострадал от климатических условий… Человек был причастен к дополнительным повреждениям. В 1380 году Сфинкс стал жертвой варварского нападения, совершенного одним фанатичным мусульманским лидером, и оно повлекло за собой досадные раны на голове. Затем его голова использовалась в качестве цели для пушек мамелюков.

В книге «Египетские пирамиды: обширная иллюстрированная справка» (1990) автор, Ж. П. Лепре, добавляет, что кроме ущерба XIV века, «голова была полностью изуродована в XVIII веке тогдашними хозяевами Египта мамелюками».

Археолог Чикагского Института Востоковедения Марк Лехнер, автор компьютерной реконструкции Сфинкса, в «Нэшнл Джеографик» за апрель 1991 года пишет: «Я искал в истории и археологии признаки для этой реконструкции. Один арабский историк начала XV века утверждал, что повреждение головы Сфинкса относится к его времени. Однако даже сейчас повреждения ошибочно приписываются войскам Наполеона».

Оксфордская «Энциклопедия Древнего Египта» (2001) также говорит об этой легенде:

Обвинения чаще всего предъявляются Наполеону, который, якобы, приказал стрелять по носу Сфинкса, но они явно ложны не только потому, что предшествующие западные изображения показывают Сфинкса уже без носа (например, рисунок, опубликованный в 1755 году Фредериком Норденом), но и потому, что средневековые арабские тексты приписывают ущерб мусульманскому фанатику XIV века.

Европейские путешественники, приезжавшие в Египет задолго до экспедиции Наполеона, отмечали акты вандализма, от которых пострадал Сфинкс.

Это, например, в 1546 году отмечал Пьер Белон, изучавший Египет и осматривавший «колосса». Английский исследователь Лесли Гринер в своей книге «Открытие Египта» (1966) пишет об этом осмотре Белона следующее: «Сфинкс в ту эпоху не имел уже тех признаков изящества и красоты, которыми так восхищался Абдель Латиф в 1200 году».

Далее Лесли Гринер делает однозначный вывод: «Это снимает обвинения с артиллеристов Наполеона Бонапарта, за которыми закрепилась ставшая популярной репутация использовавших нос Сфинкса в качестве цели».

Фредерик Норден, художник и морской архитектор, посетивший Египет в 1737 году, детально изображает в своих «Путешествиях», опубликованных в 1755 году, Сфинкса без носа. Правда, Ричард Покок, посетивший Египет в том же году, что и Фредерик Нордон, изображает Сфинкса с носом, но его гравюра является лишь копией старинного изображения, принадлежавшего Корнелиусу де Брюйну.

И, наконец, Ульрих Хаарманн. В статье «Региональные настроения в средневековом исламском Египте», опубликованной в Бюллетене школы восточных и африканских исследований (БСОАС) Лондонского университета, он утверждает, голова Сфинкса была изуродована в 1378 году Мохаммедом Саим аль-Дахром, «фанатиком из одного из старейших и известнейших монастырей Каира». При этом он ссылается на свидетельства Макризи, Рашиди и других средневековых арабских ученых. Нос и уши Сфинкса отмечены особо, как уничтоженные именно в ту эпоху. «Согласно рассказам, — пишет Ульрих Хаарманн, — окрестные жители были так возмущены этим, что они линчевали его и захоронили рядом со знаменитым памятником, который тот изуродовал».

Все это совпадает с информацией, опубликованной в книге египетского исследователя Селима Хассана «Сфинкс: его история в современных раскопках» (1949). Автор книги также обвиняет в вандализме Саим аль-Дахра и утверждает, что это именно он отбил нос Сфинкса при помощи лома (crowbar).

Таким образом, Наполеона Бонапарта можно упрекать очень во многом, но к разрушению Большого Сфинкса, похоже, он не имеет никакого отношения, а, следовательно, версия о том, что нос Сфинксу отшибли французские во время египетского похода — это все-таки неправда.

Можно ли быть одновременно отцом, дядей и дедушкой одного и того же ребенка?

26 мая 1807 года из Голландии пришло очень огорчившее Наполеона известие о том, что умер пятилетний сын королевы Гортензии Наполеон-Шарль.

Как пишет Ги Бретон, «этого ребенка, начиная с его рождения в 1802 году, все считали сыном императора. Ходили слухи о том, что очарование и грациозность Гортензии так волновали кровь ее отчима, что он частенько наведывался к падчерице, когда все в Тюильри засыпало».

Подтверждений этим слухам множество.

В частности, генерал Тьебо в своих Мемуарах писал:

Как только Гортензия достигла половой зрелости, Первый консул стал проявлять к ней повышенный интерес, и госпожа Кампан с согласия Жозефины стала организовывать их свидания. Едва приезжал Первый консул, госпожа Кампан тут же уводила с собой Каролину, которая, хотя и была очень молода, но женским чутьем обо всем догадывалась.

Поясним, что младшая сестра Наполеона Каролина Бонапарт и Гортензия Богарнэ в то время находились в знаменитом пансионе госпожи Кампан в Сен-Жермен-ан-Лей. При этом Каролина была на год старше Гортензии, но они быстро стали подружками.

Бывший адъютант короля Жерома де Рикар писал:

Утверждали, что между Наполеоном и его приемной дочерью не было никакой преступной связи, но те, кто это утверждали, явно грешили против истины. Весь двор и весь Париж знали, какое огорчение эта связь доставляла Жозефине, а все обстоятельства женитьбы Луи обсуждались как в городе, так и в кулуарах Тюильри.

Жан-Поль Пеллерен без всяких обиняков утверждал, что «человек необузданных страстей, Наполеон доводился своему сыну одновременно дедом и дядей».

Против подобных обвинений выступал секретарь Наполеона Луи-Антуан Бурьенн, утверждавший:

Это чистая ложь, утверждать, что Бонапарт питал к Гортензии какие-то другие чувства, кроме тех, которые мог питать отчим к падчерице.

Но барон Мунье отвечал на это так:

Бурьенн задумал доказать в своих «Мемуарах», что между Наполеоном и его падчерицей не существовало никакой интимной связи. Мне же кажется, что все это не так. Господин Лесперра часто говорил мне об этой связи, как об общеизвестном факте. Такого же мнения придерживалась и семья императора.

Все считали старшего сына Луи ребенком Наполеона. Он даже хотел усыновить его официально и сделать своим наследником. Я своими глазами видел в начале 1806 года, как Наполеон вел ребенка за руку по одной из галерей Сен-Клу. На лице императора были написаны и удовольствие, и гордость. Мальчик был пригож лицом и очень на него похож. Пока ребенок был жив, планы развода откладывались за ненадобностью: ведь у него был наследник.

Загадка этого ребенка вот уже почти два века делит историков на два лагеря. Представители этих лагерей пытаются объяснить необычное отношение Наполеона к Гортензии Богарнэ и к Наполеону-Шарлю по-разному.

Попробуем разобраться в этих взглядах на проблему.

Очевидно, что Наполеона Бонапарта очень волновал вопрос о наследнике. У Жозефины уже было двое детей, поэтому Наполеон, как пишет Ги Бретон, «был не очень уверен в своих детотворных способностях».