Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6339 ( № 35 2011)

• Название: Литературная Газета 6339 ( № 35 2011)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

Статья опубликована :

№38 (6339) (2011-09-28) 1

2

64

4

5

6

7

8

9

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

![CDATA[ (function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(74518, "yandex_ad", { site_charset: "windows-1251", ad_format: "direct", type: "728x90", border_type: "block", header_position: "bottom", site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "CC9966", border_color: "CC9966", title_color: "996600", url_color: "996600", all_color: "000000", text_color: "000000", hover_color: "CC9966", favicon: true }); }); t = d.documentElement.firstChild; s = d.createElement("script"); s.type = "text/javascript"; s.src = "http://an.yandex.ru/system/context.js"; s.setAttribute("async", "true"); t.insertBefore(s, t.firstChild); })(window, document, "yandex_context_callbacks"); ]]

10

11

Рустам ИБРАГИМБЕКОВ: «У наших фильмов есть свой зритель. Это подтверждает устойчивый интерес к российским телесериалам»

Наше московское кино

Рустам ИБРАГИМБЕКОВ: «У наших фильмов есть свой зритель. Это подтверждает устойчивый интерес к российским телесериалам»

ОТКРОВЕННО

Известный сценарист, лауреат многочисленных премий и наград в области кинематографии, заслуженный деятель искусств России Рустам ИБРА­ГИМБЕКОВ размышляет не только о специальной программе правительства Москвы по созданию отечественных телефильмов.

– Рустам Ибрагимович, почему так: у нас есть замечательные фильмы, но увидеть их российский зритель не может, их не показывают.

– Наше государство в начале 90-х годов повело себя абсолютно безответственно по отношению к кино. Кинотеатры, по сути, были отданы во владение директорам, а поскольку у тех не было средств для нормального содержания и эксплуатации помещений, то они вскоре были приватизированы и оказались в руках бизнесменов, ориентированных на получение максимальной и стабильной прибыли. А такую прибыль им могут гарантировать только американские фильмы невысокого качества, которые можно получить в любом количестве. У нас же сегодня производится так мало собственных фильмов, что они не смогут заполнить экраны существующих кинотеатров.

При этом их количество и в столице, и в стране должно быть заметно увеличено. Только тогда можно будет сориентировать часть этих кинотеатров на более активный показ национальных фильмов, помогая им льготным налогообложением, как это делается во многих странах.

Всеми этими проблемами должно заниматься государство, используя рыночные механизмы. Кино – достаточно выгодный бизнес, и при определённой финансовой и организационной поддержке со стороны государства имеющаяся ситуация изменится в лучшую сторону.

Можно уповать, конечно, на рыночные механизмы, рассчитывая, что рано или поздно конкурентоспособное российское кино начнёт вытеснять с массового экрана американские фильмы. Но на это уйдут десятилетия. Так хотим ли мы, чтобы за это время общество понесло огромный идеологический урон, если ещё несколько поколений вырастет на массовой американской продукции?

Сегодня можно с уверенностью сказать: если в Москве появятся хотя бы пять-шесть кинотеатров, постоянно показывающих национальные фильмы, у них будет свой зритель. В них можно будет демонстрировать российские, европейские фильмы и ленты из бывших республик СССР. Я почти двадцать лет возглавляю Конфедерацию союзов кинематографистов стран СНГ и Балтии и знаю, что интерес к национальному кино у наших зрителей не снижается, была бы лишь возможность его посмотреть.

В столице много лет успешно функционировал единственный кинотеатр национального фильма – «Дом Ханжонкова», расположенный на площади Маяковского. Но его отняли государственные чиновники. Там сейчас работает очередной ресторан. Куда мы только не обращались, но безрезультатно, победила жажда денег.

– Получается, государство не заинтересовано в национальном кинематографе?

– От имени государства выступают чиновники, и их личные интересы подменяют подчас государство и государственный интерес. И вообще это явление повсеместное, выходящее далеко за рамки кинематографической сферы. Примерно с середины XX века миром управляют посредники. В результате, к примеру, не писатель и не читатель определяют, какие книги издавать, а коммерсанты от книжного бизнеса. Между зрителем и создателем фильмов стоят прокатчики, и именно они определяют, какие фильмы надо пускать на широкий экран. То же самое происходит и в других сферах человеческой деятельности.

Возвращаясь к проблемам отечественного кинематографа, хочу напомнить, что в советское время, с точки зрения государственных интересов, он функционировал гораздо эффективнее: тогда наше кино ежегодно зарабатывало около 1 миллиарда рублей, что по тем временам было не меньше миллиарда долларов. Из них 200 миллионов возвращалось в кино: на кинопроизводство, образование и т.д. – на всё. На эти же деньги покупали иностранные фильмы, примерно 10 американских, 20 европейских и 20 – из стран народной демократии. Вместе с нашими фильмами они собирали тот миллиард, из которых 800 миллионов живых денег шли на зарплату учителям, врачам… Эту систему мы разрушили, не создав взамен ничего эффективного.

– Так что делать-то?

– Государство должно активно вмешаться в сферу кинопроизводства и проката, не национализируя кинематограф, а помогая становлению жизнеспособного национального кинобизнеса. Как это делает московское правительство, заказывая телевизионные фильмы для собственного канала. В прошлом году моя кинокомпания произвела по этой специальной программе четырёхсерийный телефильм с очень интересной трактовкой образа Ивана Грозного в исполнении Олега Долина.

В этом году известный телевизионный продюсер Юрий Мацюк инициировал создание четырёхсерийного телефильма о лётчиках, действие которого происходит в 1943–1944 годах. И опять это по специальной программе московского правительства.

Геннадий ШАЛАЕВ

Статья опубликована :

№38 (6339) (2011-09-28) 1

2

65

4

5

6

7

8

9

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

![CDATA[ (function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] []; w[n].push(function() { Ya.Direct.insertInto(74518, "yandex_ad", { site_charset: "windows-1251", ad_format: "direct", type: "728x90", border_type: "block", header_position: "bottom", site_bg_color: "FFFFFF", header_bg_color: "CC9966", border_color: "CC9966", title_color: "996600", url_color: "996600", all_color: "000000", text_color: "000000", hover_color: "CC9966", favicon: true }); }); t = d.documentElement.firstChild; s = d.createElement("script"); s.type = "text/javascript"; s.src = "http://an.yandex.ru/system/context.js"; s.setAttribute("async", "true"); t.insertBefore(s, t.firstChild); })(window, document, "yandex_context_callbacks"); ]]

10

11

Стансы

Клуб 12 стульев

Стансы

Ночью снова думал о России!

Как тысячелетнее дитя,

Развели державу, раструсили,

Погремушкой гласности прельстя!

Бал у нас теперь свобода правит.

И закон начальству не указ!

Если надо, разбомбим парламент.

Если можно, усмирим Кавказ.

Депутаты – в розницу и оптом.

Был генсек, теперь дуумвират.

Почему мы разбиваем лоб там,

Где другие на своём стоят?

Отчего – то вправо мы, то влево,

То до основанья, то с нуля?

Вот у англичан есть королева.

Может, нам царя иль короля?

Он от слёз удержится едва ли,

Оглядев развалины Руси.

Боже правый, всё разворовали!

Хоть святых последних выноси!

Вместо субмарин – буржуев яхты.

Вместо танков – «меринов» стада.

Где рекорды, доблестные вахты?

Где герои честного труда?

Где самоотвержцы, что готовы,

Русь храня, остаться неглиже?

Где наш Минин? Вместо Третьякова

Вексельберг с яйцом от Фаберже!

Для того ль на Прохоровском поле

Плавилась броня и дым чадил,