Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6355 ( № 3 2012)

• Название: Литературная Газета 6355 ( № 3 2012)
• Автор: Литературка Литературная Газета
• Жанр: Публицистика

"Литературная газета" общественно-политический еженедельник Главный редактор "Литературной газеты" Поляков Юрий Михайлович http://www.lgz.ru/

---

Юля, с которой он начал встречаться уже не виртуально, обсуждая с ним какой-нибудь новый фильм, не забывала попросить купить то юбку, то туфли, то ноутбук, при этом жалуясь на свою безработную жизнь (это с дипломом "Плешки"!), к тому же отягощённую несносными родителями. А однажды с неподдельным отчаянием сообщила, что у неё нет 150 000 рублей, чтобы заплатить за учёбу на престижных курсах маркетологов (МВА) при той же Академии им. Г.В. Плеханова.

Евгений решил помочь бедной девушке и по её просьбе внёс через кассу Московского филиала ОАО "АКБ "Росбанка" денежные средства в размере 150 000 рублей. При этом, рассчитывая на её порядочность, расписки не потребовал. Лишь квитанцию об оплате сохранил при себе.

Вскоре совершенно случайно выяснилось, что девушка одновременно встречается с другим парнем. Но возмутило Евгения даже не это. В переписке с неким Ромой подруга Юля предлагала френду "оттянуться" на деньги её "лоха", то есть на деньги молодого учёного Постникова, которые тот в поте лица зарабатывал за границей. Бесстыдство и цинизм девицы привели Евгения в бешенство. Он решил с ней расстаться и получить обратно свои сто пятьдесят тысяч. Однако не тут-то было. Деньги Юлия и не думала отдавать.

Что делать? Евгений был твёрдо намерен идти в милицию с заявлением о мошенничестве. Мама же решила, что надёжнее обратиться к адвокату и - в суд.

СКОЛЬЗКОЕ ДЕЛО

После суда в Адвокатскую палату Московской области, в Минюст РФ стали поступать письма с объёмным приложением документов. Их автор, преподаватель колледжа при Гнесинке, ветеран труда Л.В. Пост[?]никова рассказывала о том, как они с сыном Евгением пытались привлечь к дисциплинарной и материальной ответственности двух адвокатов, из-за некомпетентности и корыстолюбия которых проиграли гражданский иск, и мошенничество осталось безнаказанным.

Итак, что же произошло? 22 октября 2008 года Королёвский городской суд в удовлетворении исковых требований Евгения Постникова к гражданке Юлии Едомских на предмет возвращения переданных ей во временное пользование 150 000 рублей отказал.

В Адвокатской палате Московской области, где были зарегистрированы оба незадачливых защитника Евгения Постникова, стали проверять факты. Дисциплинарное производство проводила квалификационная комиссия, куда, как правило, входят самые опытные специалисты. Самое главное, что установили коллеги относительно прегрешений первого адвоката (назовём его Н.), - интерпретация им фактов как незаконное обогащение ответчицы не имела правовой перспективы в суде. По мнению членов комиссии, адвокату надо было сразу посоветовать Постниковым обратиться в милицию. Однако желание сорвать куш перевесило требования профессиональной этики и закона. Согласившись с решением квалификационной комиссии, адвокат Н. вернул гонорар своим доверителям.

Что касается другого обидчика Постниковых, назовём его адвокатом С., то ему удалось уйти от ответственности. И вот почему.

Обжёгшись с первым защитником, Постниковы, намереваясь обжаловать приговор Королёвского городского суда, решили больше не испытывать судьбу (информацию об услугах Н. они нашли на заборе) и обратились к более солидной базе данных. В Интернете Евгений обнаружил сайт адвоката С.

Почтение вызывал сам факт пребывания этого юриста в элитной адвокатской палате Москвы, которую возглавляет блистательный Генри Резник: после квалификационных экзаменов "попадает" туда один из ста претендентов. Впоследствии выяснилось, что Генри Маркович не имел чести быть знакомым с С. как членом возглавляемой им адвокатской палаты. И это была не единственная ложь, о которой доверители узнали, к сожалению, слишком поздно. Чего только стоили данные о прекращении 50 уголовных дел, освобождении из-под стражи 20 подзащитных, не говоря о других подвигах С. во имя торжества правосудия, о чём победно вещала его реклама в Сети.

Из жалобы Людмилы Постниковой на защитника С. в Адвокатскую палату Московской области: "[?]составил и подал от имени моего сына крайне неквалифицированное Дополнение к кассационной жалобе[?] переврал фамилию ответчицы, домашний адрес истца, в ряде мест из-за невнимательности или наплевательства пропустил целые куски, из-за чего ряд абзацев потерял смысл[?]"

Вы можете себе представить, чтобы доверитель полностью исправил и отредактировал текст кассации своего адвоката, за составление которой он выложил 40 тысяч целковых? Оказывается, и такое сегодня бывает. И это лишь один эпизод из исследования Постниковыми трудовой деятельности своего бывшего доверителя.

Об итогах кассации нетрудно догадаться. Приговор суда остался в силе, а Постниковы - у разбитого корыта.

ПОВЕРИЛИ НА СЛОВО

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Московской области, рассмотрев жалобу Л. и Е. Постниковых на недостойное поведение адвоката С., тщательно проверив все факты, согласилась с доводами заявителей о серьёзнейших основаниях для возбуждения дисциплинарного дела. Однако Совет АП МО (высшая инстанция адвокатского образования) своим решением от 14.07.2009 года отвергла заключение коллег.

Из письма Л. Постниковой о заседании совета, на котором она присутствовала: "[?]было такое ощущение, что никто из членов совета нашу жалобу не читал, не ознакомился с нашими письменными доказательствами. В то же время лживым заявлениям[?] (адвоката. - Авт.) просто верили на слово или на основании таких вот странных логических заключений: раз С. - бывший военный (воевал в Афганистане. - Авт.), значит - уважаемый человек и соврать не может[?]"

Позже Минюст признал жалобы заявителей обоснованными. Совету АП пришлось вернуться к этой истории. Но дисциплинарное производство в отношении адвоката С. было вновь прекращено. "Вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности", - как указано в решении от 14 апреля 2010 года.

Итак, мягко говоря, недобросовестный и непорядочный человек избежал наказания. Возможно, коллеги С. были правы: ведь лишение статуса адвоката - это последняя, самая радикальная мера в системе наказаний за нарушения Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики. Ведь предшествующие лишению статуса взыскания к С. не применялись. Хотя было за что.

Его бывшие доверители "нарыли" столько компромата, что действительно пробу ставить негде. Публикации о недостойном поведении адвоката С. в корпоративных изданиях (получив гонорар, он мог уехать отдыхать, бросив своих доверителей на произвол судьбы, мог пойти на сговор с процессуальным противником своего клиента[?]) сделали его "нерукопожатной" персоной в профессиональном сообществе. Но судя по последним сообщениям Постниковых, их антигерой чувствует себя превосходно.

Недавно он представился в Интернете в качестве преуспевающего адвоката, проживающего в Лондоне. Проверили: очередная ложь!

И подобные истории, увы, становятся будничными. Уже сами адвокаты признают, что уровень качества работы многих их коллег в последние годы повсеместно снизился, случаи рваче[?]ства уже не единичны.

Галина МЫЛЬНИКОВА

Обсудить на форуме

На распутье

На распутье

Мы попросили прокомментировать эту ситуацию председателя президиума коллегии адвокатов "Нерсисян и партнёры", члена Адвокатской палаты Москвы, известного специалиста по уголовным делам Карена Нерсисяна. (Наша справка. На счету Карена Георгиевича немало громких резонансных процессов, связанных с убийством журналиста "Новой газеты" Игоря Домникова; редакторов тольяттинских СМИ Анатолия Сидорова и Валерия Иванова; дело Романа Долгих, где адвокат вывел на чистую воду химкинских наркооборотней в погонах; нашумевшая белгородская эпопея о возвращении сыну погибшей в ДТП матери свыше трёх миллионов долларов и многие-многие другие). Вот что он рассказал:

- Взаимоотношения адвоката и его доверителя - тема весьма сложная и деликатная, недаром мы "повязаны" уголовной ответственностью за нарушение адвокатской тайны, разглашение сведений своих доверителей. Как и врачи, мы имеем право на добросовестную ошибку, связанную с субъективным толкованием определённых норм, в нашем случае - правовых. Чего мы не можем делать ни при каких обстоятельствах, так это предавать своих клиентов.

Если дело будет заведомо проиграно или не по зубам защитнику, он должен честно объяснить обратившемуся к нему за помощью человеку причины отказа, чтобы тот зря не тратил свои деньги. Защитник, который пошёл на сговор с процессуальным противником, тем самым подписывает себе приговор и должен уйти из профессии. Таковы вкратце основные правила, которых должен придерживаться каждый из нас.