Протопресвитер Николай Афанасьев - Церковь Духа Святого

• Название: Церковь Духа Святого
• Автор: Протопресвитер Николай Афанасьев
• Жанр: Религия
• Год: 1971

---

201

«Церк. Ист», III,37,1. «thn prothn taxin thj twn apostolwn epecontej diadochj».

202

Ibid. ст. 2–4.

203

Ibid. V, 10,2–3.

204

См. O. Linton, op.cit., а также E. Fascher, «profhthj » Gissen 1927

205

До настоящего времени остается нерешенным вопрос, идет ли речь в Еф. 2,20 о ветхозаветном или новозаветном пророке. Большинство исследователей (напр. L. Cerfaux, «La th», Раг!а 1048, р. 106; М. Оодие1, «1'Е61Ье рг1пц!!че», р. 104; Е. Регеу, ор. е!!. р. 328) склоняются к последнему мнению. Это мнение мне кажется правильным, особенно, если принять во внимание Еф. 3,5.

206

Цитирую по русскому синодальному переводу.

207

См. M.J. Lagrange, «Epitre aux Romains», Paris 1922, p. 298 ; H.v. Campenhausen, «Kirchliches Amt», S. 66 ; H. Greeven, op.cit., S.5.

208

«Ц. Ист.», V, 17,4.

209

См. C. Spicq, «Les epitres pastorales», p.48.

210

E. Percy, op. cit., S. 379.

211

Гл. VII.

212

Евсесий. «Церк. Ист.», V,16,7.

213

Ibid., V,17,1.

214

Ibid., V,17,3.

215

«И духи пророческие послушны пророкам» (1 Кор. 14,32), См. E. Fascher. op. cit., S. 185.

216

См. P. de Labriolle, «La crise montaniste», Paris 1913; но это не исключает сильного влияния на монтанизм иоанновских кругов. Ср.W. Schepelern, «Der Montanismus und die phrygischen Kulte», 1929, S. 159.

217

См. выше, стр. 63. Вопреки мнению H. Greeven, op. cit., р. 11–12, который считает, что харизма испытания принадлежала самим пророкам. Этого же мнения держится и H. v. Campenhausen «Kirchliches Amt», S. 67, хотя и признает, что харизма испытания может быть дарована и другим лицам. Тем не менее, он считает, что: «Die Verantwortung fur das, was geschieht, wird der Gemeinde darum nicht abgenommen».

218

Евсевий, «Церк. Ист.», V,16,8.

219

Запов. XI. Ср. Ириней Л. «Против Ересей» III, 24,1: «In ecclesia enim, inquit, posuit Deus apostolos, prophetas, doctores, et universam reliquam operationem Spiritus, cuius non sunt participles omnes qui non concurrunt ad Ecclesiam, sed semetipsos fraudant a vita per sententiam malam et operationem pessimam». См..г. Р. Аш(е1, «АН1ш(бя Жгегапея е( йос(г(па1ея йи «Мапие1 йе В1яс1рНпе», в «Кеч. В1Ы«с(ие», 59 (1952) 2, р. 219–288. (87) «Учение», Х1,10. (88) 151й., Х1,8.

220

Гл. XI,1.

221

См. J. P. Audet, «Affinites litteraires et doctrinales du «Manuel de Discipline», в «rev. Biblique» 59 (1952) 2, р. 219–238. (88) 151й., Х1,8.

222

«Учение», XI,10.

223

Ibid., XI,8.

224

Ibid., XI,7.

225

Ibid., XIII,3.

226

Ibid., X,7.

227

Ср. G. Dix, «The Shape of the Liturgy». Глава «The Lord’s Supper, or Agape» стр. 82 sq.

228

«Учение» XV,1.

229

Заповедь XI,12.

230

Видение III,1.

231

Лукиан говорит о Перегрине, что он был «пророк и Фиасарх и начальник собрания и все это он один… Они избрали его предстоятелем» (De morte Peregrini, с. 11). И здесь пророческое служение соединяется с другими служениями, но не включает их в себя.

232

«Учение» IX,4.

233

Ibid., X,5.

234

См. K. H. Rengsdorf, «Didaskaloj» в TWNT., B.II, S. 150 sq.; H. Greeven, op. cit.

235

«Строматы», VII,16..

236

Ориген. «Толк. Посл. к Рим.», IX,2.

237

См. H. v. Campenhausen, op. cit., S. 66. H. Greeven, op. cit., S. 24; «Es ist kaum zu viel gesagt, wenn man feststellt, dass ohne die «didaskaloi » der christlichen Gemeinden die Entstehung einer Uberlieferung und letztlich des Kanons nicht zu denken ist».

238

См. G. Bardy, «l'Eglise et l’enseignement pendant les trios premiers siecles». R. Sc.R., 22 (1932) p. 1–28.

239

См. Commentaire de H.I. «A Diognete». SCH. 33, Paris 1931, p. 266.

240

Послание к Диогнету, XI.

241

Подобие, VIII,11.

242

«Пр. Ересей» II, 28,3.

243

Ibid. 28,6.

244

Ibid., 27,1.

245

«De Praescriptione» VII.

246

«Строматы» 1. 9.

247

Ориген, «Против Цельса», VI,40.

248

Нет никаких оснований всецело отождествлять пастырей и учителей. Если в Еф 4,11 «poimenej» и «didaskaloi» объеденены одним членом, то это не указывает на идентичность их служений. Учительство входило в служение пастырей, как это следует из требования 1 Тим. 3,2, что епископ должен быть «учителен — didaktikoj». На ряду со служением епископа могло существовать отдельное служение учителя. Еще меньше есть оснований считать, что учительство есть выделение одной из функций апостольства в самостоятельное служение (Ср. K. H. Rengsdorf. op. cit. S. 161).

249

Классическое выражение этого мнении мы находим у J. Reville, «Origines de l’episcopat», Paris 1894; A. Sabatier, «Les religions d’autorite et la religion de l’Esprit». Paris 1903. В настоящее время утверждение о благодатном анархизме первоначального христианства в значительной степени ослаблено, но окончательно не исчезло. M. Goguel, («L’Eglise primitive», Paris 1947, р. 160), пишет: «L’apôtre Paul ne s’est pas contenté de créer des Eglises, il les a aussi organisées». Тем не менее, остается неясным, где и в чем лежал причина организации церквей. См. также: К. Holl, «Der Kirchenbegriff des Paulus in seinem Verhältnis: zu dem Urgemeinde» in «Gesammelte Aufsätze zur Kirchengeschichte»’ II. Tübingen 1927, S. 44–67; H. v. Campenhausen, «Kirchliches Amt», S.62.

250

Ср. Goguel, Introduction au N. T., t. IV. Paris 1926.

251

Ипполит Римский, «Толк. на кн. Даниила» III, 18.

252

De fuga ХII.

253

De ieiunio ХIII.

254

Ориген, «Толк на Ев. от Матфея, XVI,8.

255

Термин «oi agioi» у an. Павла продолжает оставаться предметом дискуссии (См. О. Procksch, статья ««agioj» в TWNT., В.1, S.107 sq.). Если допустить, что этот термин прилагался Павлом к христианам из иудеев, то тогда выражение «en pasaij taij ekklhsiaij twn agiwn » означает палестинские церкви. Церковное устройство палестинских церквей должно быть образцом для жизни эллинистических церквей. Таким образом, принцип порядка и строя был принят Павлом в порядке церковной традиции, а следовательно он не мог нарушать этого принципа ради благодатного анархизма, который якобы господствовал в основанных им церквах (См. также Е. В. Allo, «Premiere epitre aux Corinthiens», Paris, 1935, p. 371 sq.; W. G, Kümmel. Op. cit. S. 16).

256

См. О. Linton, «Das Problem der Urkirche in der neueren Forschung». Uppsala, 1932; F. М. Braun, «Aspects nouveaux du probleme de l’Eglise», Fribourg 1942; (немецкий перевод, «Neues Licht auf die Kirche», 1946). А также статью K. L. Schmidt «ekklhsia» в TWNT., В.III, S. 502–539.

257

См. R. Grosche, «Des allgemeine Priestertum» в сборнике «Pilgernde Kirche», Freiburg im Bresgau, 1938.

258

См. выше стр. 90 сл.

259

См. P. Bonnard, «Jesus–Christ edifiant son Eglise», Neuchatel — Paris. 1947.

260

Речь идет не о разных лицах, но об одних и тех же, имеющих .разные функции исполняемого ими служения. На это указывает член а «touj», объединяющий все три причастия. См. W. Neil, «The Epistle of Paul to the Thessalonians», London 1960, р. 121.

261

О значении «kopiaw» см. F. Hauck, TWNT., В.III, S. 827 sq. В новозаветных писаниях «kopian» и производные от него означают «die christliche Arbeit an der Gemeinde und für die Gemeinde». См. также А. Harnack «kopoj (kopian, oi kopiwntej) im frühchristliehen Sprachgebrauch», в Zeitschr. N.T. 26 (1928), S. 1–10.

262

См. Е. Schweizer, «Gemeinde nach dem N. Testament», Zürich 1949, S. 5

263

См. Н. Lietzmann, «An die Korinther I–II», Tübingen 1949, S. 63–64. Н. Lietzmann считал, что носители харизм «antilhmyij» и «kubernhsij» не пркнадлежали к харизматикам в точном смысле слова. См. также примечание W. G, Kümmel, ор. cit. S. 188.

264

См. выше, стр. 88.

265

См. Н. Greeven, ор. cit. S. 33. По его мнению «spoudh» имеет почти техническое значение, обозначая «die eifrige Tätigkeit für die Gemeinde».

266

См. F. Büchsel. «hgeomai» з TWNT., В. II, S, 909–911.

267

См. Епископ Кассиан Безобразов, «Христос и первое Христианское поколение», Париж 1950, стр. 260. Cp. С. Spicq, «L'origine johannique de la conception du Christ–pretre dans 1Epitre aux Hebreux» в «Aux sources de la tradition chretienne». Melanges offerts а M. Goguel Neuchatel — Paris, 1950, р. 265–266. Вполне возможно допустить, что автор послании жил долгое время в М. Азии, но заимствовать там этот термин он вряд ли мог, т. к. у нас нет никаких сведений, что этот термин был в употреблении в малоазийских церквах. Если же «Послание к Евреям» было обращено в Рим, как предполагает Н. Strathmann, («Der Brief an diе Hebraer», Das Neue Testament Deutsch, Götingen 1949, S. 65), то составитель послания, повидимому, считался с терминами, имеющими обращение в Римской церкви (23) Посл. Климента; V,i; !Х,4; XXXVI),2,3; LV,I. Ср. Ди. 14,12.

268

Посл. Климента, I,3; ХХI,6; «Пастырь», Видение II,2; III,9.

269

В Деяниях термин «игумен» принадлежит к числу архаических терминов. Если допускать возможность существования «Proto–Lk» (см. H. Sahlin, «Der Messias und das Gottesvolk», Uppsala 1945), то он несомненно содержался в арамейском оригинале. Лука сохранил его в приложении к Иуде и Силе наряду с термином «пресвитер». Термин «игумен» встречается и в Еванг. Луки 22,26.

270

Я оставляю открытым вопрос об авторстве Послания к Евреям. Об этом см. Еп. Кассиан, ор. cit. стр. 260.