Михаил Бахтин - Том 1. Философская эстетика 1920-х годов

• Название: Том 1. Философская эстетика 1920-х годов
• Автор: Михаил Бахтин
• Издательство: Русские словари Языки славянской культуры
• Жанр: Философия
• Год: 2003
• ISBN: 5-98010-006-7 (т. 1); 5-89216-010-6

Первый том Собрания сочинений М. М. Бахтина — это начало пути мыслителя. В томе публикуются его ранние философские работы, не печатавшиеся при жизни автора. Первые посмертные публикации этих работ (в 1975, 1979 и 1986 гг.) были текстологически несовершенными; для настоящего издания их тексты заново подготовлены по рукописям, уточнены и восполнены новыми фрагментами, не поддававшимися прочтению. Три капитальных ранних труда М. М. Бахтина предстают в восстановленных, по существу, — новых текстах. Как и в уже вышедших ранее томах (5, 2 и 6-м) Собрания сочинений, тексты работ обстоятельно комментируются. Тексты сопровождаются факсимильным воспроизведением листов рукописей М. М. Бахтина.

---

Яковенко Б. В., 416; 457; 458; 560; 710; 754; 783

Яковлев Н. В., 566

Якубинский Л. П., 497; 759; 764; 829; 831

Ясперс К. (Jaspers К.), 543; 545; 663

Яусс Г. Р., 545; 665

Abel G., 663

Albert С., 660 Allesch C.G., 646

Ameseder R., 681

Auerbach E., 642

Badt K., 559

Barnes A., 671

Baron H.,691

Batkin N.,656

Bäumler A., 665

Bayer R., 651

Beardsley M. C.,585

Bensch G., 670

Binswanger L., 549

Blankert A., 625

Bock H., 680

Bokhove N. W.,649

Booth W.C., 535

Borsche Т., 516

Botterill S., 643

Brown P. R. L.,689

Brumlik M., 451

Budd M.,656

Burdorf D., 654

Burke S., 534

Caputo R., 692

Chapman H. P., 623

Charpa U., 582

Chvatik K., 670

Čivikov G., 670

Claessens D., 507

Cooley C. H., 619

Courcelle P., 689

Couturier M., 534

Cramer K., 587

Currie G., 677

Czermińska M., 533

Danielewicz J., 582

Davies S., 655

Davis W., 656

Derrida J.,554

Despoix P., 626

Diemer A., 668

Dinger H., 648

Dinzelbacher P., 637

Dipert R., 677

Dobie B. А., 585

Doppler A., 582

Dufrenne M., 670

Eaves T. C. D., 697

Eichendorff J. von, 577

Elliott R. C., 582

Else G. F., 522; 556

Engfer H. J., 681

Esselbom-Krumbiegel H., 632

Ewert O., 549

Feldt M., 582

Fetscher J., 626

Fichtner B., 567

Fichtner G., 655

Flaschka H., 697

Fontius M., 646

Frank M., 577

Franke U., 663; 705

Frenzel E., 632

Fricke H., 577

Friedrich H., 695

Fuhrmann M., 522

Gawoll H. J., 694

Gerhardt V.,507

Gethmann C. F., 668

Ghidini M., 677

Głowiński M., 529; 532

Gnüg H.,552

Goldman A., 666

Gollwitzer H., 690

Gombrich E. H., 614

Gördt W., 688

Graumann H. M., 550

Gumbrecht H. U., 655

Halder A., 520

Halliwell S., 522

Harding F. J. W., 597

Heidemann I., 665

Heyde J. E., 602

Hirsch J., 692

Höffding H., 677

Hoisington S. S., 576

Hopkins R. D., 666

Hörhammer D., 698

Iseminger G., 585

Jannidis F., 534

Janssen P.,657

Jerofejew B., 581

Joukovsky F., 693

Jung G., 648,649

Kablitz A., 692

Kainz F., 614

Kambartel W., 666

Kambartel F., 576

Kannicht R., 522

Kantzenbach F. W., 655

Karthaus U., 692

Kaspeiski E., 533; 534

Kaulbach F., 614

Kayser W., 558; 578

Kimpel B. D., 697

Kleinschmidt E., 531

Kliche D., 705

Konersmann R., 613; 618

Köp L., 690

Kostkiewiczowa T., 529; 532

Krukowski L., 656

Kuhn H., 559; 614; 681

Lauer G., 554

Lavelle L., 652

Levinson J., 651

Lichtenberg G. C.,577

Lida de Malkiel M. R., 693

Liese H.-J, 693

Lopes D. M. M, 666

Lowith K., 665

Malik H. C., 612

Marck S., 448

Margolis J., 671

Martin R. L., 671

Martinez M., 534

Mehlin U. H., 590

Miller W. G., 582

Mitias M. H., 670

Mohanty J. N., 585

Moos P., 646

Morrison K. F., 550

Nehamas A., 663

Neumann G., 577

Nötscher F.,656

OelmüllerW., 647

Oesterle G., 57$

Okopień-Slawińska A., 529; 532

Perpeet W., 646

Pflug G., 695

Phillips A., 667

Platz-Waury E., 528; 529

Pochat G., 656

Polheim K. K., 578

Poppe Т., 669

Porzig W., 558

Preisendanz W.,698

Pöggeler O., 694

Ratzinger J., 689

Rauber D. F, 577

Reibnitz B. von., 686

Risse W., 668

Rorty A. O., 529

Ross S., 655

Ruh K., 657

Sakamoto G., 666

Schäfer M. L., 549

Schindler A., 688

Schlenstedt D., 666

Schmidt L., 578

Schmiedt H., 694

Schuhmann K., 649

Schuller M., 577

Schwinger R., 671

Scruton R., 655

Seidl H., 576

Silk M. S., 686

Small R.,663

Smith В., 656; 681

Sorg B., 582

Spackman J., 655

Spicker F., 577

Spinner K. H., 581

Steinbüchel Th., 542

Steinmann Т., 634

Stern., 646

Stern J. P., 686

Stock M., 681

Stock W. G., 681

Stölzel Т., 577

Strauss D., 680

Stroh W., 555

Susman M., 581

Tave S. M., 698

Taylor P., 585

Theissmann U., 666

Thomas D. W., 567

Titzmann M., 656

Tonelli G., 655

Van Miegroet H. J., 578

Vinge L., 632

Vonessen F., 623

Wachtel M., 572

Walter J., 660

Weimer W., 663

Weiss G., 654

Weltrich R.,646

West M. L., 555

Westermann C., 696

Wetzel M., 531

Wiesing L., 654; 658; 678

Willey T. E., 593

Wimsatt W. K., 585

Winko S., 534

Winter A., 672

Wollheim R., 667

Wright G. Т., 581

Wünsch M., 582

Ziegenfuss W., 647; 649

Ziegler T., 646

Примечания

1

Постраничные примечания (С. С. Аверинцев, 1995 г.)

[Далее будут обозначены как (Аверинцев)]

Мне уже приходилось комментировать этот философский фрагмент М.М.Б. для издания в ежегоднике «Философия и социология науки и техники 1984–1985» (М., 1986). В американском издании (М. М. Bakhtin. Toward a Philosophy of the Act, University of Texas Press, Austin, 1993) готовивший примечания Вадим Ляпунов сохранил рядом со своими мои примечания, каждый раз выделяя их звездочкой и заключая свои дополнения к ним в квадратных скобках. Выражая уважаемому коллеге благодарность за выбор этого модуса поведения, идеально безупречного в отношении меня лично и притом удовлетворяющего ум эстетически, как удовлетворяет его расположение по концентрическим рядам комментариев на полях манускриптов и старинных изданий, сожалею, что никак не могу сохранить этой изящной парадигмы — хотя бы потому, что весьма значительная часть примечаний В. Ляпунова обращена к англоязычному читателю и обосновывает ту или иную передачу русских слов подлинника в его переводе, но и потому, что мои собственные примечания с тех пор сильно разрослись. Читатель найдет в сегодняшнем варианте прямые ссылки на примечания В. Ляпунова, но должен иметь в виду, что многообразная польза, извлеченная мною из знакомства с последними, неизбежно шире, чем могут формально регистрировать подобные ссылки.

(Аверинцев) 1. Как известно, заглавие сочинения, дошедшего во фрагментарном виде, дано ему издателями; как бы то ни было, оно исходит не только из проблематики, но и из терминологии самого текста. Поэтому представляется разумным сейчас же сказать несколько слов о вошедшем в его состав термине, ключевом для понимания бахтинской мысли.

Поступок — слово, более характерное для живого русского речевого обихода, в особенности для разговорной лексики русской интеллигенции, чем для привычной философской терминологии. Статус академического термина имеют скорее слова «действие» или «акт». Но в устной речи нормой является ходячая, несчётное множество раз слышанная каждым из нас максима обыденной жизни: «каждый должен отвечать за свои поступки». Не по-русски было бы употребить здесь более ученые термины. В этом примере ощутимы оба момента: интонационный момент разговорности и содержательный момент ответственности. Разговорная обыденность может быть дополнительно проиллюстрирована хотя бы строчками Маяковского: «Мы спим ночь. //Днем совершаем поступки. //Любим свою толочь //Воду в своей ступке». Коннотации ответственной инициативности, нарушающей автоматическую инерцию, могут быть продемонстрированы следующим устно передававшимся в среде московской интеллигенции диалогом (независимо от фактической точности передачи). Когда в брежневскую пору один из собеседников, младший по возрасту, объявил второму, старшему, что подал на выезд, старший после паузы веско сказал: «Что же, по крайней мере, это поступок». Сюда же относится постоянное употребление именно этого слова в этических оценочных контекстах: если «доброе дело» или «злое / дурное дело» — давно уже архаизирующая стилизация, то нормальный «средний стиль» для выражения соответствующих понятий — «хороший поступок» и «плохой поступок». Как кажется, именно эпоха М.М.Б. в наибольшей степени усилила значительность этого слова (по некоторому непроверенному впечатлению, кажется, убывающую в устной и письменной речи наших дней). Вот яркий литературный пример. Поздний Мандельштам в контексте противопоставления личного этического выбора обезволивающему давлению тиранической власти написал: «Чтоб звучали шаги как поступки» (стихотворение 1937 г. «Где лягушки фонтанов, расквакавшисъ…», о Риме под Муссолини, — разумеется, строка, работающая с архитектурным образом римских лестниц, предполагает и этимологическое значение «поступка» как «шага», и звуковой образ чего-то вроде бетховенского стука судьбы); существительное «поступок», вынесенное в рифму, доминирует фонически и семантически над целым разделом стихотворения, как его кульминация.

Суммируя сказанное, отметим: выхваченное из живого языка привычной к этическим рефлексиям русской интеллигенции слово «поступок» выражает предельную противоположность понятию безличного, «ничьего», не сопряженного с выбором, то есть тому началу, которое выражено в хайдеггеровском философском языке словечком «man». Поступок есть всегда чей-то поступок, есть выбор, инициатива и ответственность, он имплицирует категорию персоналистически характеризуемого действующего лица.

2

(Аверинцев) 2. Событийность бытия — термин, чрезвычайно важный для рефлексии М.М.Б., — разумеется, соотносим, как отмечает В. Ляпунов, с немецким Seinsgeschehen, а также с Приводимым им же интересным замечанием неокантианца Вильгельма Виндельбанда (1848–1915), согласно которому антитеза «вещь» — «событие» содержательнее, нежели старая антитеза «бытие» — «становление»; в дополнение можно заметить, что чисто лексически и стилистически русское слово «событие» (в резком отличии от «гелертерских» терминов типа «становление») принадлежит к тому же ряду, что «поступок»; стоит поразмыслить также о мотивах, побуждавших М.М.Б. к осторожности по отношению к синониму словосочетания «событийность бытия» — а именно, к слову «жизнь», столь важному для заявлявшей о себе как раз тогда «философии жизни» («Lebensphilosophie», см. ниже прим. 24). Естественно, философ вовсе не отказывался от слова «жизнь», встречающегося, например, чуть ниже («мир культуры и мир жизни», даже «переживаемая жизнь» по типу немецкого das gelebte Leben); однако у него были основания в контекстах наиболее важных заменять его иными словами и словосочетаниями, ибо оно, будучи за пределами философского употребления чересчур тривиальным, расхожим и отчасти стершимся, в языке философии обременено не нужными для бахтинского контекста и притом ведущими в разные стороны коннотациями (от «прекрасное есть жизнь» по Чернышевскому до иррационализма, витализма и т. п.), не говоря уже об оценочном, в потенции даже имморалистическом привкусе (жизнь как бы всегда права и постольку ни перед кем не отвечает, между тем как событийность бытия, по М.М.Б., ответственна, и это самое главное, что о ней можно сказать).