Александр Минкин - Президенты RU

• Название: Президенты RU
• Автор: Александр Минкин
• Жанр: Публицистика
• Год: 2011
• ISBN: 978-5-271-37350-3

За последний двадцать один год (1990–2011) рухнул Советский Союз, произошли две Чеченские войны; дефолт; теракты; в Москве танки били по парламенту; появились десятки миллиардеров… Журналист Александр Минкин, политический обозревать «Московского Комсомольца», автор «Писем президенту», писал о событиях в тот момент, когда они происходили. А иногда и до.

Книга «ПРЕЗИДЕНТЫ RU» создавалась два десятилетия – и сейчас, снабженная современными авторскими комментариями, превратилась в настоящий учебник истории.

---

Отличная защита. Вот только бы знать, куда предварительно (до образования дымящейся, очевидно, атомной ямы) переселить миллионы подзащитных. Или грохнуть своих, чтоб чужие боялись?

Все понимают: чтобы сейчас сказать «Стоп!», надо больше воли и мужества, чем для продолжения безумия. Но само не рассосется.

Была надежда, что долгожданный Конституционный суд, наконец-то укомплектовавшись, немедленно приступит к решению чеченской проблемы. Что военные действия там незаконны, то есть преступны, – ясно любому юристу. Но от новоиспеченного председателя Конституционного суда России в день его вступления в должность граждане услышали: «Конституционный суд – это очень важно! Это не пожарная команда, которая будет выезжать по каждому политическому делу». Повернулся же язык у человека. А ведь избран пожизненно и вроде бы не должен бояться за кресло[95].

Рискните вы, Борис Николаевич. Неужели танки Грачева страшнее, чем танки ГКЧП? Подумайте о своих подданных, о солдатских матерях, о своем рейтинге, наконец. Он катастрофически низок и падает с каждым выстрелом, с каждым цинком. Вы закапываете себя в могилу с каждым гробом русского солдата. Пожалуйста, хватит. Семипроцентный рейтинг – это так ясно, что надо или войну прекратить, или запретить не только выборы, но и рейтинги.

А Чечня… Ну что вцепились? Отпустили Украину, потеряли Крым, Минск и Тифлис, Ригу и Ревель… Снявши голову, по волосам не плачут. Ведь и вы сами, Борис Николаевич, уже отделили Чечню. И не бомбами. Взгляните на свое заявление, где вы даете урок «россиянам и чеченскому народу». Вы исключили чеченцев из российского народа, и правильно. Ни один солдат, кого я застал в Чечне живым, не сказал, что воюет за Родину. Ни один. А мертвые молчат. И мы никогда не узнаем, за что они погибли.

Политическая арифметика 25 мая 1995, «МК»

Депутат + избиратель = любовь

Гайдар вторую неделю бьется в истерике. (Таких затяжных приступов не случалось и у Жириновского.)

Свое нервическое состояние Гайдар – так уж принято – выдает за принципиальную политическую линию. Многие верят, но с трудом. Потому что трудно верить лидеру, который что ни день меняет позицию (разумеется, всякий раз из принципа; из чего ж еще?).

С уст Гайдара поминутно слетают «стройные колонны», «нести свое знамя», «тяжелый удар в спину!», «историческая правда за нами!» и «предательство! предательство! и еще раз предательство!».

А началось всё – с «Итогов».

Что случилось в «Итогах»[96]

Десять дней назад в студии «Итогов» встретились Гайдар и Явлинский. Ничего хорошего из этого не вышло. Вышел скандал.

Явлинский пришел, чтобы обсудить стратегию парламентских и президентских выборов. И поддержку своим идеям он, естественно, хочет найти у всех людей (называют они себя демократами или нет).

Но у Гайдара и телеведущего Киселева были совсем иные планы. Им – каждому из своих соображений – хотелось немедленно создать блок из «Яблока» и «Выбора России».

Явлинский пришел с идеей. Они – с интригой.

С самого начала Явлинский сказал:

«Игра в блоки – это несерьезно. Если Черномырдин создал какой-то блок, это вовсе не значит, что все должны бежать и тут же создавать блоки. На самом деле стратегия должна быть построена совершенно иначе».

Этих абсолютно ясных слов ни Киселев, ни Гайдар не услышали. Им слишком хотелось другого…

Те, кто видел новую заставку «Итогов», где гигантский, достающий до облаков Киселев торжественно шагает по Красной площади, а навстречу ему попадаются президенты, патриархи и римские папы, – те, кто это видел, понимают, что известный телеведущий несколько утратил чувство реальности.

Если человек дольше задает вопросы, чем выслушивает ответы, – он занят собой, а не собеседником и уж тем более не зрителями.

Отсюда и та удивительная откровенность, с которой Киселев через несколько дней рассказал в «Известиях» о своей задумке:

«Эту встречу в студии инициировал и организовал я. Надеюсь, вы догадываетесь, с кем из двух политиков труднее было договориться. (Кокетство – А. М.) Тем не менее это удалось. Предполагал, что два виднейших политика демократической ориентации сочтут естественным объединиться, предвидя мощную конкуренцию со стороны “Нашего дома – России” на предстоящих парламентских и президентских выборах. Признаюсь, что этот живой эфир – предмет моей журналистской гордости. Но не могу скрыть и моего глубокого разочарования в связи с тем, что идея объединения партий в предвыборной борьбе, в целом получившая принципиальную поддержку обоих лидеров в присутствии миллионов телезрителей, уже на этой неделе была, по существу, дезавуирована Григорием Явлинским».

Насчет журналистской гордости – может, и прав. Но с политической точки зрения это был позор.

Неизвестно, с чего Киселев взял, будто блок Черномырдина сделает «мощную конкуренцию»[97]. Не надо путать владение Газпромом с владением умами. Но это заблуждение Киселева еще не самое любопытное.

Оказывается, Киселев задумал прямо в живом эфире («Блок в студию!») осчастливить народы России торжественным союзом двух демократических лидеров. Он, оказывается, благословил их брак, а Явлинский, неблагодарный и коварный, не оценил, сбежал из-под венца.

Но Явлинский – не эстрадный певец, чтобы устраивать шоу-свадьбу перед телекамерами. И не самоубийца, чтобы повесить себе на шею блок.

Киселев досадует, что с Явлинским ему было труднее договориться. Это естественно. Люди, с которыми легко договориться, не любят людей, с которыми трудно.

Явлинский поступил по-свински. Он не захотел ради любви и уважения Киселева губить дело своей жизни. Не видать ему теперь добра от НТВ. В следующих «Итогах» (где расхлебывался возникший скандал) Киселев показал запись нашумевшей передачи. Но, как и следовало ожидать, слова Явлинского о том, что блоки не нужны и стратегия должна быть совершенно иной, – эти слова Киселев, конечно, отрезал.

Что случилось с Гайдаром

Это только кажется, что в студии «Итогов» встретились два примерно равных лидера. Один из них, увы, политический труп. А мертвый, как известно, хватает живого. А куда тащит? В могилу – больше некуда.

В прямом эфире ведущий пытался подписать брачный контракт. «Если вас, – говорил Киселев Явлинскому, – объединившиеся демократы выдвинут кандидатом в президенты, предложите ли вы Гайдару пост премьера? – и, повернувшись к Гайдару, нежно спросил: – А вы согласитесь стать премьер-министром?»

Гайдар на редкость удачно смутился и пролепетал: «Ну, не здесь же, не сразу…» Прямо как настоящая скромная целомудренная невеста. Мол, не при людях же…

Но в том-то и дело, что Гайдар уже был премьер-министром, уже был замужем. И ничего хорошего из этого не вышло. И боюсь, больше он премьером не будет никогда[98].

В мае семь тысяч читателей газеты ответили на вопрос: «Кого бы вы сейчас выбрали президентом России?». Ответ (в процентах) таков: Явлинский – 15, Лебедь – 10, Немцов – 8, Солженицын – 6, Гайдар – 5, Ельцин – 4, Жириновский и Руцкой – по 3, Зюганов, Лужков, Рыбкин и Черномырдин – по 2 и т. д.

Здесь Гайдар «всего лишь» втрое меньше Явлинского. Здесь видно, что Солженицын, Гайдар и Ельцин втроем имеют столько, сколько один Явлинский. Но если Солженицын, Гайдар и Ельцин создадут блок – получат ли они 15 %?

Что такое политическая арифметика? Это самая простая, школьная арифметика. Давайте, как Буратино, решать примеры. Один огурец + один огурец = два огурца. Один кочан капусты + один козел = один козел. Одна библиотека + одна спичка = одно пепелище.

Предположим, за Гайдара – миллион избирателей и за Жириновского – миллион. Если Гайдар и Жириновский создадут блок, сколько они получат? Два миллиона? Как бы не так.

Узнав о таком блоке, гайдаровский миллион разделится на три неравные части. Примерно половина останется дома, другая – пойдет голосовать за Явлинского, Черномырдина, Федорова… И только десяток гайдаровских аппаратчиков (на зарплате) проголосуют «за».

А жириновцы? Думаю, даже у них такой союз вызовет отвращение.

В результате такого блока (брака) те, кто имел по миллиону на каждого, получат сто тысяч на двоих.

Для гайдаровцев (как и для огромного большинства населения России) Жириновский есть величина отрицательная. Он – «минус единица». Если гайдаровский миллион умножить на эту «минус единицу» – получится минус миллион.

Чуть не целую пятилетку слышим стоны прогрессивной общественности: «Демократы! Объединитесь же наконец!»

Но, товарищи дорогие, давайте сперва объединим их на бумажке. Надо сперва отмерить, прежде чем отрезать.

Давайте составлять список демократов. Гдлян[99], Якунин[100], Яковлев (А.Н.), Попов (Гавриил), Полторанин, Шахрай, Салье, Хасбулатов, Шумейко.

У некоторых – партии, у некоторых – миротворческие миссии, у одних – важные думские комитеты, а у других – и целые палаты. Почему бы Явлинскому с ними не сблокироваться? Вот будет сила!