Александр Смирнов - Морская история казачества

• Название: Морская история казачества
• Автор: Александр Смирнов
• Издательство: Яуза, Эксмо
• Жанр: Публицистика
• Год: 2006
• ISBN: 5-699-18339-6

Настоящая книга основана на материалах, подтверждающих, что с XIV по XVII век казачество формировалось на юге славянского мира как сословие, живущее в первую очередь морем. Военно-морской флот Запорожского войска привлекали для морских войн Испания, Франция, Швеция. Казакам-мореходам Русь обязана географическими открытиями в Тихом океане в XVII веке.

В начале XVIII века в Российской империи казачество было отстранено от морской службы. Однако во времена царствования Екатерины II и Николая I из числа бывших запорожцев были сформированы Черноморское и Азовское казачьи войска, участвовавшие в морских сражениях конца XVIII — первой половины XIX века. В период с 1870-х годов по 1917 год десятки казаков и их потомков служили в регулярном Императорском военном флоте, достигнув адмиральских чинов и прославив Андреевский флаг, создавали первые морские линии торгового флота России.

В книге впервые представлена и обоснована принципиально новая концепция образования и развития казачьих войск на протяжении с XIV по XX век.

---

Вторая причина противоречивых итогов «преобразований» реформатора заключается в его персональных особенностях. Даже самые восторженные биографы самодержца, описывая характер и нравы своего кумира, становятся тактичны и немногословны, как врачи-венерологи. Петр I страдал явной психической неустойчивостью. То ли генетическая наследственность была тяжелая, то ли стресс, полученный в ранней юности, не излечили, но лицо его искажал нервный тик, а в ярость он впадал мгновенно и себя не контролировал. Кроме того, проявлял склонность к садизму (это еще очень мягко сказано). К методичной, усидчивой работе мысли был неспособен, плохо прогнозировал последствия своих действий. Все это усугублялось алкоголизмом. В этом уже все историки едины (шила в мешке не утаишь) — Петр Великий пил много и часто. И заставлял пьянствовать своих сподвижников и даже иностранных послов.

А ведь не мог алкоголик и психопат быть деятельным и продуктивным государственным деятелем и флотоводцем! Не мог по состоянию здоровья! Так же, как Робин Гуд (точнее, его исторический прототип) не мог быть близоруким по зрению.

Практически все начинания Петра, если они были начинаниями, а не переделкой уже существующего «на протестантский манер», остались на бумаге. Да, возможно, он искренне считал, что делает правильно и хорошо, а его не понимают. Не понимали соотечественники, зато ловко им, легко внушаемым и пьющим человеком, управляли из Амстердама и Лондона.

Петр Великий — велик по масштабам бедствий, которые навлек на Россию своим правлением как психопат и алкоголик (это не оскорбление, а диагноз) на троне.

На юге единственное, что ему удалось совершить, — это уничтожить казачий православный флот. К удовлетворению своих протестантских друзей и к радости мусульманских врагов.

Немка на троне, Екатерина, поставила в Санкт-Петербурге Петру памятник — «Медный всадник».

Незадолго до этого события в городе случилось страшное наводнение. Словно сама природа, сам Господь карал город за святотатство. Скульптор изваял царя, почти повторив иконописный образ Святого Георгия Победоносца. Даже поверженный змей вьется под копытами коня. Но карающей пики в руке царя-антихриста нет, а голова его повернута лицом к Неве. На волнах ее хлынул в православную Россию протестантский Запад.

И до 1917 года, и после потомки подвешенных по приказу царя за ребра и на дыбу, внуки и правнуки замученных непосильным и бессмысленным трудом в невских болотах, казненных на Дону и в Запорожской Сечи — начнут ставить во многих городах памятники палачу своих предков. Презирая и топча память близких, творя страшный грех. А вот в Турции, которой «Медный всадник» принес столько благ, памятника русскому царю пока нет. Ни одного. Несправедливы турки к царю — освободителю их морей от казачьего флота.

У Петра I, как у государственного деятеля, боровшегося за выход Московии к теплым морям, отвоевывая их у турецкого султана, толпы защитников и поклонников. Но справедливая оценка трудов московского царя на этом поприще может быть после ответов на четыре «почему».

1. Почему Петр I, замыслив создавать русские регулярные ВМС в Азовском море, формировал экипажи из насильно призванных на флот сухопутных московитов, а не привлекал донских казаков — опытных мореходов и давних недругов Турции?

2. Почему Петр I, испытывая хронический дефицит морских офицеров, не жаловал чинами офицеров флота донских казаков — имевших давний и блестящий опыт морских побед над турецким флотом?

3. Почему Петр I полностью исключил развитие русского судостроения на уже имевшихся давным-давно судоверфях запорожских и малороссийских казаков и почти не использовал судостроительный опыт донских казаков, если они были его подданными?

4. Почему так получилось, что в результате политики Петра I в бассейне Азовского и Черного морей Турция оказалась защищенной от морских набегов запорожских и донских казаков более чем на 50 лет?

Глава 9. Черноморское казачье Войско

С расширением границ Московии пришел конец и Запорожскому казачьему Войску. Европейские и русские современники Петра I, например тот же австрийский дипломат Плейер, отлично понимали разницу между запорожскими и украинскими казаками. Видимо, очень давней была эта разница[29]. Ни для кого также не была удивительной «мореходность» Запорожского казачества.

Из материалов первой главы ясно, почему турецкий султан боялся их не менее, чем кары Аллаха и пророка его Магомета. Раньше на разбои казаков из Константинополя слали жалобы отцу Петра I. И вновь, едва получив возможность напрямую общаться с русскими дипломатами, султан тут же «взял быка за рога». Итогом визита петровского посольства в Константинополь было подписание 3 июля 1700 года трактата между Московским царством и Турцией, статьей 18-й которого запорожским казакам высказывалось: «…запрещение своевольным казакам выходить с чайками и с суды военными в Черное море». Трудно сказать, узнали ли запорожские атаманы и старшины об этой статье трактата, зато точно известно, что исполнять ее они не собирались. В конце концов, они трактата с Турцией не подписывали. А на обращение султана ответили искренним и дружным письмом[30], процесс изготовления оного изображен на знаменитой картине потомка чугуевских казаков — Репина. Думается, что только почтение к царю православной Московии удержало их от направления Петру I письма с аналогичным содержанием.

«Присоединение» Украины к Руси Переяславской Радой вызывало и вызывает сильные сомнения у украинских, европейских и американских историков. Но даже если и считать военно-политический союз гетмана Хмельницкого с московским царем против католической Польши — присоединением, запорожцы и этому союзу не подчинялись. И в 1701 году, сговорившись с украинскими казаками и белогородской ордой, собирались пограбить великорусские города. Ничуть, видимо, не смущаясь историческим значением «Переяславской Рады».

В 1709 году Петр I Запорожскую Сечь приказал «закрыть», срыть все крепости запорожцев. За «измену» гетмана Мазепы. «Измена» в кавычках потому, что амбициозный гетман просто сменил внешнеполитическую ориентацию Украины — с московской на шведскую. И проиграл. Этому событию придали статус внутриполитического конфликта, обозвав «изменой». Надо отметить, что явное противоречие логике собственных заключений не видят историки, описывающие «бунт». Во всех учебниках сказано, что лишь незначительная горстка запорожских казаков пошла за Мазепой на союз со шведским королем. Если пошло немного, а основная масса осталась «верна» России, зачем тогда уничтожать Сечь совсем? Зачем лишать Московию верных союзников против Турции — запорожцев? Или никакого «присоединения» при гетмане Хмельницком не было, а произошло оно насильно при Петре? И возмущение казаков «аншлюсом» Украины к Московии и привело к тому, что вся Запорожская Сечь стала враждебной московскому царю.

Либо как раз большинство казаков пошло за Мазепой из-за того, что Петр стал в одностороннем порядке нарушать условия, оговоренные Переяславской Радой с его отцом. Но так или иначе, а сели уцелевшие запорожцы в лодки, закурили люльки и поплыли на поклон к врагу — турецкому султану.

Но уже через десять лет после кончины первого Российского императора казаками была создана так называемая Новая Сечь. Окончательное примирение с Российской империей произошло в 1742 году. На время запорожцев оставили в покое, в Петербурге было не до них. Да угораздило государя Петра III так неудачно жениться.

В столице Российской империи произошли очередные катаклизмы, в результате которых на трон уселась новая иностранка, новая Екатерина — Вторая. Одной рукой она поманила казачью элиту для переговоров в Санкт-Петербург. Другой — одновременно направила против новой Запорожской Сечи армию, под началом сербского генерала Теккели. «Закрыть» вольницу славян второй раз. Солдатские штыки готовы были покончить с вольным духом казаков. Но запорожцы были мореходами. Воинские части русской армии окружили Сечь с трех сторон. Только со стороны реки заслона не было. Сели ночью запорожцы в свои лодки и поплыли на юг, махнув белым парусом удрученному екатерининскому полководцу. Лишь часть запорожцев покорно опустила седые чубы перед властью чужеземной. Другая, ценя волю дороже веры, поклонилась своему недавнему врагу — турецкому султану. Представитель Аллаха на земле очень приветливо обошелся с незваными гостями. Были им выделены земли для поселения в низовьях Дуная. Надо сказать, что эти запорожцы на первых порах верно служили Стамбулу. Во время очередной русско-турецкой войны сражались не только с русскими солдатами, но и с казаками, признавшими власть русского трона.

Правда, только одну войну. Рубить и резать недавних товарищей дольше — не позволила совесть[31].