Соломон Лурье - Антисемитизм в древнем мире

• Название: Антисемитизм в древнем мире
• Автор: Соломон Лурье
• Издательство: ИЗДАТЕЛЬСТВО 3. И. ГРЖЕБИНА
• Жанр: История
• Год: 1923

Версия причин обособления еврейского народа в Начале Времён, рассказанная евреем.

Антисемитизм в древнем мире. Попытки объяснения его в науке и его причины — книга российского антиковеда Соломона Лурье, в которой автор анализирует причины недоброжелательного отношения к евреям в древности.

Книга была впервые издана в 1922 году в Петрограде и с тех пор трижды переиздавалась на русском языке в Германии, Израиле и России. Несмотря на то, что ещё в 1923 году автор существенно переработал рукопись, новое издание с учётом этих изменений вышло лишь в 2009 году в Москве. Рукопись была рекомендована к печати Учёным Советом Санкт-Петербургского института истории РАН. Книга получила известность в среде русскоязычных специалистов.

Впервые книга вышла в 1922 году в Петрограде в издательстве «Былое». На следующий год её перепечатало издательство З. И. Гржебина в Берлине. По словам Лурье, она вышла вообще без ведома автора. В этом издании без согласования с автором были сделаны существенные изменения. В частности был убран подзаголовок книги, эпиграфы, посвящение, аннотированное оглавление и ответ Бикерману.

---

24

Ed. Meyer. Die wirtsch. Entwicklung des Altertums, 1895, p. 42. К. Каutsky. Der Ursprung des Christentums 1908, стр. 232.

25

Ср. W. Kaplun-Kogan. Die Wanderbewegungen der Juden. Bonn, 1913, стр. 19 слл.

26

J. Beloch. Griech. Geschichte, III, 1, 328–329. Mой Беотийский союз, СПБ. 1914, 253.

27

Ср. Preisigkе. Girowesen im griechischen Ägypten, Strassb. 1910.

28

Этот аргумент, по совету Бертолета, также использован Зомбартом (стр. 372), но он почему-то сослался только на один из этих папирусов (№ VIII в кн. И. М. Волкова, стр. 27), решительно ничем от других не отличающийся. Напрасно также Зомбарт приводит этот документ in extenso: он в точности следует вавилонской и демотическо-египетской практике (см. R.-G. Levy, R E J. 61, 1911, 189; И. M. Волков, о. с. 62).

29

Вдобавок, в 41 г. взаимные убийства греками и евреями друг друга были, повидимому, обычным явлением; выражение «остерегайся евреев» скорее всего употреблено здесь в смысле прямой опасности для жизни (перед blepe необходимо ставить точку).

30

Еще более поразительна недобросовестность Dähne (Geschichtl. Darstell, der jüd. alex. Philosophie, Halle, 1834, l, 23, A. 4), вычитавшего из Иосифа Флавия (с. Ар. II, 5), будто евреям принадлежала в Египте монополия хлебной торговли. См. Bludau, о. с. 32–33, где этот взгляд вполне доказательно опровергается, тогда как он же на стр. 46 повторяет инсинуацию Дэне.

31

Как видно из надписи, дополн. Т. Рейнаком в REJ 1900. XL, 50, сын этого Хелкии занимал высокий пост стратега Гелиопольского нома.

32

„Hauptmann, „der Gendarmerie", Schürer, 88.

33

О службе евреев в жандармерии нам еще придется говорить во второй части книги.

34

Этим и объясняется ряд выпадов в Талмуде против торговли и дифирамбы земледелию; из этих pia desideria никак нельзя, как делает Зомбарт (стр. 376), заключать, что евреи древности не были торговцами.

35

Крупные землевладельцы: Ostr. 1255.1511. BGU. 91.1132. Мелкие земледельцы: Ostr. 718. 721.728.729. 753.1028.1350. 1513. 1597. 1505. BGU. 50. 85. 141. 166. 776. 585. 657. 832. 898. P. Ox. 290. 1446. Р. Lond. II, стр. 10, № 402. P. Fay. 80. Theol.-Lit. Z. 1896, col. 522, BCH, 26. 1024. Tebt 90. Сельскохоз. батраки: Arch. f. Pap. I 173 (Иоав). P. Ox. 1747. P. Fay 123. BGU. 698.

36

Freudenthal, о. с. 144. Он не прав только, полагая, что псевдо-Артапан выдумал эту версию (das ist ersonnen etc); как мы увидим ниже, ч. II, 1, Артапан скорее всего, повинен только в том, что он произвольно сблизил сходное египетское предание с рассказом Исхода и отожествил героя этого предания с еврейским Моисеем.

37

К сожалению, Зомбарт исповедует этот взгляд только в теории. Так, на стр. 432 он говорит: «Склонность к мелким обманам… отчасти привычка вообще людей, занимающих низкое социальное положение, но в еврейской крови это свойство приняло естественно (мой курсив) особо специфический отпечаток». Никаких доказательств этого утверждения он не приводит, но на стр. 369 в форме туманного намека ссылается… на то же только-что разобранное нами похищение драгоценностей во время Исхода из Египта.

38

Характерным проявлением еврейской ультра-лояльности по отношению к Птоломеям является тот факт, что в Септуагинте еврейское слово, означающее «заяц», (Lev. 116 Dt. 147), переведено на греческий язык не словом lagos («заяц»), а словом dasypous (мохноногий), «для того, чтобы не приходилось писать, что lagos (родоначальник Лагидов-Птоломеев) принадлежит к числу нечистых в ритуальном смысле животных». (Наusrath, Neutest. Zeitgesch. II; Bertholet, Die Stellung der Israeliten etc, 262).

39

Ср. Willrich, Juden und Griechen, 1895, 8: «Рассказ о верности евреев Дарию (Кодоманну; в легенде об Александре Великом) напоминает бесчисленные подобные утверждения в книгах Маккавеев и у Иосифа. Это утверждение есть ответ евреев на упрек язычников евреям, что они дурные и вероломные подданные».

40

Пишу на основании моих не опубликованных по обстоятельствам переживаемого времени исследований. Ср. M. Clerc, Les metèques atheniens, Paris, 1893.

41

Robertson Smith, Das alte Testament, seine Entstehung und Ueberlieferung, стр. 419 немецкого перевода Freib. 1894. E. Schürer 1. с. и др.

42

А. Бертолет (Die Stellung der Isr. und Juden zu den Fremden, стр. 198), конечно, неправ, считая историческим фактом рассказ о пребывании Александра Великого в Иерусалиме и его сочувственном отношении к евреям (Ios. Ant. XI, 8, Megilath Taanith IX, Joma, 7, 69a) на том основании, что «иначе не поймешь, почему эллинизм нашел такой легкий доступ в еврейство» — это довод, которому не должно быть места в научном труде. Но неправ и Вилльрих (Juden und Griechen, 21), отрицающий в этом рассказе всякую историческую подкладку. Конечно, Büchler (Revue des Etudes juives, 36, 1896), справедливо полагает, что эта легенда зародилась в Александрии: отношение Александра к евреям должно было служить примером для Птоломеев, считающих себя его потомками. Но в основе рассказа все же должна лежать какая-то историческая реминисценция: недаром еврейская легенда судьей в тяжбе между евреями и египтянами выбираетъ Александра! (выше стр. 49 сл. ср. Bereschi rabba, 33).

43

Уже выше мы видели, как тщательно изучали александрийские антисемиты Библию, в особенности книгу Исхода. Ср. Изр. Леви, Revue des études juives, 63, 1912, 211: «Рассказы Исхода уже с раннего времени давали материал для юдофобской полемики в Египте. Все эти ребяческие выдумки о евреях в сущности представляют собой только библейскую традицию навыворот. Это не карикатура, а подтасовки по образцу тех глупых исторических романов, которые выходят в свет под названием: «ПРАВДА о…»

44

Националистически настроенный еврейский историк Евполем, писавший в эпоху Маккавейского восстания (Freudenthal, о. с. 126), так характеризует внешнюю политику царя Соломона (fr. 2 Fr. § 4 = Eus. praep. ev. IX, с. 30, 447 c): «Он пошел походом на Сурона, царя Тира и Финикии, и заставил эти города платить дань евреям; с египетским же царем Уафреем он заключил дружественный договор». Так как это место не опирается ни на какие исторические данныя, то я вижу здесь обычную в то время проекцию современных автору симпатий и вожделений в прошлое: Тир и Финикия соответствуют царству Селевкидов, а Египет — царству Птоломеев.

45

Литература у R. Рöh1mаn, Gr. Geschichte, 5 1914, Münch, стр. 355.

46

Источники у Е. Schürer, о. с., стр. 60–61 с примечаниями.

47

Перевод его будет дан мною в готовящейся к печати хрестоматии: «Памятники античного антисемитизма и еврейской литературной самозащиты».

48

The Book of Wisdom, 1913. Книги этой мне, к сожалению, не удалось достать в петербургских библиотеках, и я принужден был воспользоваться рефератом ее у W. О. Е. Oesterley, The books of the apocrypha, London, 1916.

49

Ср., впрочем, сказанное ниже, ч. II, общ. зам.

50

Эта моя гипотеза нашла полное подтверждение в новом папирусе Pap. Ox. X 1242. Здесь рассказывается о еврейской и антисемитской делегациях, представших перед имп. Траяном незадолго до 115 г. (Gr.-Hunt. комм, к пап.). И здесь император всецело на стороне евреев; он (I. 35–37) считает александрийцев «недостойными его приветствия за то, что они позволили себе такие жестокие поступки по отношению к евреям (toiauta khalepa tolmesantes loudaiods)».

51

Попытка Гутшмида (Kl. Schriften, ІѴ,355 слл.) обелить Апиона, не встретила сочувствия даже у такого ярко-антисемитски настроенного ученого, как Штегелин (о. с. 29, пр. 3).

52

Ср. также Р. Krüger, Philo und Iosephus als Apologeten des Judentums, Diss. Leipzig 1906, стр. 4: «В противоположность космополитической морали образованного греческого мира, еврейская мораль носила националистический, партикуляристический и исключительный характер».

53

В современной научной литературе это обвинение in extenso повторяет П. Крюгер, о. с. 53: «Справедливость нареканий язычников очевидна, так как у евреев было в обычае не оказывать язычникам никаких добрых дел, не давать им советов, не приглашать к столу и т. д.».

54

Иосиф (с. Ар. I, 23) объясняет неточности в трудах еврейских историков Деметрия и Евполема (он считает их язычниками) и эпического поэта Филона Старшего тем, что, не зная еврейского языка, они не могли пользоваться подлинным текстом Библии. Тщательные исследования Фрейденталя (о. с.) показали, что это верно для всей светской литературы еврейства эллинистической эпохи; исключение составляет только палестинский еврей Евполем, «который не был полным невеждой в еврейском языке и, кроме Септуагинты, пользовался и еврейским текстом Библии» (о. с. 126). И, тем не менее, не только Евполем, но даже и сам Иосиф рабски следуют тексту Септуагинты лишь крайне редко прибегая к подлинному тексту — и для них много понятнее и ближе был греческий текст (о. с. 106 прим., 109, 171).