Рефат Аппазов - Следы в сердце и в памяти

• Название: Следы в сердце и в памяти
• Автор: Рефат Аппазов
• Издательство: Доля
• Жанр: Биографии и Мемуары
• Год: 2001

Рефат Фазылович Аппазов - один из немногих крымских татар, кого в минимальной степени коснулась трагедия депортации крымскотатарского народа. Ему посчастливилось работать рядом с легендарным главным конструктором С.П.Королёвым и быть соучастником многих выдающихся событий в области ракетно-космической техники. В конце 1980-х годов Аппазов активно включился в движение по восстановлению прав своего народа, был одним из инициаторов созыва ІІ-го Курултая крымскотатарского народа, членом президиума Меджлиса крымскотатарского народа. Книга, повествующая о некоторых значительных событиях его жизни, об интересных наблюдениях автора, написана образным и живым языком. Трагические страницы сменяются ироническими с изрядной долей юмора, оставляя место историко-политическим оценкам и даже философским рассуждениям.

---

В бывшем СССР культивировался ложный принцип "великой дружбы" населяющих её территорию народов, создававший иллюзию благоденствия под прикрытием жёстокого подавления свободы в любых её формах и проявлениях, и это было, пожалуй, закономерным в недрах тоталитарной системы, опутавшей народы на протяжении более чем трёх четвертей ХХ века.

Более или менее понятной или, скажем, объяснимой была чрезвычайно осторожная реакция, если не сказать бездействие, Организации Объединённых Наций на массовые нарушения прав человека в СССР, в том числе коллективного права каждого народа на самоопределение.

Но вот волна за волной прокатились события в Азербайджане и Армении из-за Карабаха, столкновения в Оше между узбеками и киргизами, кровавая расправа над месхетинскими турками в Фергане, война в южной Осетии за выход из состава Грузии, война в Молдове за отторжение Приднестровья, гагаузские волнения в той же Молдове, осетино-ингушская трагедия на Кавказе. У всех на памяти ряд столкновений в Прибалтике, не приведших, к счастью, к разгоранию серьёзных войн. Всё ещё тугим остаётся Чеченский узел, затрагивающий по существу весь Северный Кавказ. Далека ещё от своего решения проблема независимого Татарстана. В этом ряду и Крымский узел. Однако, в отличие от Чеченской, осетино-ингушской или татарской проблемы, которые можно условно отнести к внутренним проблемам России, крымская проблема уже давно вышла из подобной стадии и стала, бесспорно, проблемой международной, требующей к себе более пристального внимания, а скорее всего и деликатного вмешательства международных организаций. Желание уйти от проблемы, уповать на её саморазрешение - недопустимая близорукость. Слишком глубоки её корни, слишком опасны возможные последствия, и не только для Крыма, Украины и России.

Что же происходит в Крыму и вокруг Крыма?

В Крымском узле невооружённым глазом видны три важнейшие проблемы.

Первая - спор между Украиной и Россией о принадлежности Крыма.

Вторая - проблема Черноморского флота и Севастополя.

Третья - проблема возвращения в Крым и полного восстановления прав крымскотатарского народа, включая вопрос о самоопределении на своей земле.

Каждая из этих проблем может стать источником серьёзного конфликта, если решение предоставить воле нескольких амбициозных политиков, исповедующих трудносовместимые идеи, создающие конфронтационную атмосферу в обществе. Если в ближайшее время не будут проведены серьёзные переговоры по Крымскому узлу между всеми заинтересованными сторонами при доброжелательном и нейтральном посредничестве авторитетных международных организаций, ситуация может выйти из-под контроля и развиваться стихийно.

Рассмотрим отмеченные три проблемы.

История возникновения спора между Украиной и Россией за право владения Крымом не имеет корней, уходящих в глубину веков. Он возник с провозглашением независимости Украины и распадом СССР, а основанием служит неоднозначное отношение к законности акта 1954 года о включении Крыма в состав Украинской ССР. У обеих сторон имеются аргументы в свою пользу, как и полное отсутствие готовности принять аргументы противоположной стороны. Общепризнанный принцип неприкосновенности границ сдерживает Россию от применения прямых актов по возвращению Крыма в состав своего государства, хотя ряд неуклюжих провоцирующих попыток по этому поводу был предпринят в 1993 году Верховным Советом Российской Федерации. Судя по состоянию общего вектора внешнеполитической деятельности России, который за последнее время подвергся ощутимым деформациям в пользу упрочения компоненты державности в нём, можно прогнозировать дальнейшее повышение настойчивости в вопросе о принадлежности Крыма. Будь у России безотбойные политико-правовые аргументы, она нашла бы способ даже в обход тройственного соглашения между Россией, Украиной и США решить проблему в свою пользу, к примеру, действуя через международный арбитраж. Однако имеющиеся в её распоряжении аргументы, скорее всего, не более весомы, чем доводы противоположной стороны. В этой ситуации ставка делается на внутренние ресурсы в лице русской части населения Крыма, составляющего убедительное большинство и настроенное весьма агрессивно. То и дело искусственно возбуждается ложная тревога по поводу то украинизации, то татаризации Крыма. И это в условиях, когда в Крыму издается всего одна газета на украинском языке и полторы - на крымскотатарском; когда только недавно начала работать одна украинская школа (на 600 тыс. украинцев) и одна крымскотатарская (на 250 тыс. крымских татар). Угроза с помощью референдума вопреки Конституции Украины решить вопрос о вхождении Крыма в состав России звучит своеобразным рефреном при обсуждении любых политических, экономических, социальных, национальных и других проблем в парламенте или правительстве, в средствах массовой информации, на общественных, партийных, профессиональных собраниях, митингах, конференциях. Этот же тезис был главным в предвыборной кампании Ю. Мешкова, обеспечивший ему высокий президентский пост. Теперь президент Крыма стоит перед сложной дилеммой: либо выполнять свои предвыборные обещания, доводя конфронтацию с Киевом до предельно опасной черты, чреватой использованием силовых аргументов, либо признаться в своём политическом банкротстве. Киев же должен либо смириться с потерей Крыма, либо проявив максимум жёсткости, не допустить референдума по пересмотру границ с заранее предопределённым результатом, что почти равносильно гражданской войне. Наконец, Россия, конечно же, не преминет возможностью воспользоваться в этой ситуации ролью заинтересованной стороны защитника русского населения Крыма. И закончится ли эта борьба только Крымом? Я бы сказал, что известно это не только одному Богу, т. к. рискну предположить, что есть немалые силы, которые ждут только начала процесса...

Вторая проблема, связанная с Черноморским флотом, чрезвычайно тесно соприкасается с первой, ибо трудно себе представить положение, при котором весь флот со всеми береговыми службами, базами снабжения, жильём для военнослужащих, коммуникациями и т.д. принадлежал бы одному государству, а другая часть полуострова - другому. Такое искусственно созданное положение ни мира, ни спокойствия не принесёт ни Крыму, ни соперничающим государствам. С другой стороны, думать, что Севастополь может стать базой двух флотов - Украины и России, - это что-то из области наивных мечтаний. Поэтому трезвомыслящим людям ясно, что мы говорим "флот" - подразумеваем "Крым". Но путь борьбы за Крым чреват крупными осложнениями. Как же быть?

Попробуем подойти с другой стороны. Так ли нужен и для чего нужен России на Чёрном море такой флот? Если исходить из веры в официально провозглашённые военно-стратегические концепции России, она не стремится к враждебным действиям по отношению к соседним государствам. Очевидно и то, что и другие государства, окаймляющие Чёрное море, не имеют агрессивных намерений в отношении России. Вообще рядом специалистов высказывалась мысль о том, что в современных условиях оснащённости армий разнообразной и весьма эффективной техникой, в первую очередь ракетной и авиационной, роль крупных флотов, замкнутых в ограниченных водных пространствах, несопоставимо мала сравнительно с затратами на них и что бассейн Чёрного моря слишком мал для действия таких флотов, как Черноморский в современных условиях ведения войны. Скученная расположенность и ограниченная оперативность выхода за пределы Чёрного моря превращают этот флот из предмета оборонительной необходимости в ностальгический символ Российской державности.

Учитывая высказанные соображения, а также многие другие доводы, которые могли бы быть приведены, наиболее целесообразной представляется идея полного освобождения Черноморского бассейна от всяких военных флотов по договоренности между Россией, Украиной, Грузией, Турцией, Румынией и Болгарией, определив разумные сроки и этапность прохождения процесса при определённых гарантиях и соответствующем контроле. Пора понять, что Чёрное море - слишком маленький, хрупкий и уникальный организм на теле Земного шара, чтобы его превращать в перенасыщенный военной техникой морской плацдарм, избавление от которого не только освободит причерноморские государства от постоянно напряжённого состояния и недоверия друг к другу, но и снимет бремя расходов по своим флотам.

Наконец, крымскотатарская проблема. Без её разрешения в Крыму не может быть достигнута стабильность, более того, правильный подход к её разрешению будет способен в значительной мере консолидировать общество и ослабить напряжённость.

В отличие от российско-украинского спора из-за Крыма, крымскотатарская проблема имеет более чем двухсотлетнюю историю, связанную с российской экспансией, мимо которой нельзя пройти, желая разобраться с тем, что происходит сейчас.