» » » » Виктор Файтельберг-Бланк - Бандитская Одесса 9. Бандиты эпохи «демократии»


Авторские права

Виктор Файтельберг-Бланк - Бандитская Одесса 9. Бандиты эпохи «демократии»

Здесь можно скачать бесплатно "Виктор Файтельберг-Бланк - Бандитская Одесса 9. Бандиты эпохи «демократии»" в формате fb2, epub, txt, doc, pdf. Жанр: Прочая научная литература, издательство Optimum, год 2007. Так же Вы можете читать книгу онлайн без регистрации и SMS на сайте LibFox.Ru (ЛибФокс) или прочесть описание и ознакомиться с отзывами.
Виктор Файтельберг-Бланк - Бандитская Одесса 9. Бандиты эпохи «демократии»
Рейтинг:
Название:
Бандитская Одесса 9. Бандиты эпохи «демократии»
Издательство:
Optimum
Год:
2007
ISBN:
966-344-143-7
Скачать:

99Пожалуйста дождитесь своей очереди, идёт подготовка вашей ссылки для скачивания...

Скачивание начинается... Если скачивание не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.

Вы автор?
Жалоба
Все книги на сайте размещаются его пользователями. Приносим свои глубочайшие извинения, если Ваша книга была опубликована без Вашего на то согласия.
Напишите нам, и мы в срочном порядке примем меры.

Как получить книгу?
Оплатили, но не знаете что делать дальше? Инструкция.

Описание книги "Бандитская Одесса 9. Бандиты эпохи «демократии»"

Описание и краткое содержание "Бандитская Одесса 9. Бандиты эпохи «демократии»" читать бесплатно онлайн.



Новая книга из серии «Бандитская Одесса», написанная коллективом авторов под руководством академика В. Р. Файтельберга-Бланка, рассказывает об уголовных преступлениях наших дней и о самоотверженной работе правоохранительных органов.

Книга рассчитана на широкий круг читателей.

Вышла книга тиражом всего 2000 экз., распространялась в основном по Одессе.

Предлагаю теперь всем желающим ознакомиться с творчеством этого коллектива и описываемой им ситуацией в Южной Пальмире.






Для того чтобы собрать деньги на квартиру, Валерию и Валентине пришлось продать комнату в коммуналке и влезть в долги. Слишком долго они мыкались по чужим углам и жили в нечеловеческих условиях, поэтому своей пятилетней дочери такой судьбы не желали — хотели, чтобы у ребенка был тыл.

В феврале 2000 года они пошли в ЖЭК прописываться и с ужасом узнали, что, оказывается… не имеют на приобретенную квартиру никакого права. Для работников ЖЭКа сей факт также стал откровением, ведь Ирина в ней не прописывалась, а значит, при продаже не требовалась и ее выписка, Сергей тоже не прописывался, так как и не думал там жить, вот ЖЭКовцы и не дули в ус.

Жизнь супругов вмиг полетела под откос, ведь без прописки нельзя было не только устроиться на работу, но и отдать ребенка в школу. Съезжать им было некуда и не к кому, поскольку одни они в Одессе, без родственников. А тут еще и «делегация» к ним в гости нагрянула: незнакомые женщина и мужчина, представившийся адвокатом, стали «намекать» — выселяться, дескать, пора. После чего у 5-летней девочки случился нервный срыв (ребенок до сих пор находится на учете у невропатолога).

Тогда Валерий и Валентина еще не знали, что в суде Центрального района вовсю рассматривается исковое заявление… кого бы вы думали? Той самой заботливой мамы Илоны, приложившей все силы, чтобы обойти опекунский Совет и собственноручно оставить свою дочь без наследства.

В это же время отправленного в детдом сынишку Ирины разыскал родной отец, забрал его домой и также подал прошение вернуть мальчику причитающиеся ему «квадратные метры» или хотя бы 9, 5 тысяч долларов…

Но Илона не растерялась: пользуясь исчезновением Садчиковой, заявила, что та выплатила ей отнюдь не всю сумму, а… всего 950 долларов и потребовала через суд вернуть квартиру.

Свидетельствует соседка Илоны Ирина П.: «Зная, что я имею опыт риэлторской работы, примерно осенью 1999 года Илона обратилась ко мне с просьбой об оказании помощи в возврате квартиры по улице Толстого, которую она продала в 1996 году. Продала она ее какой-то женщине с ребенком, полностью получив деньги за квартиру, о чем мы с мужем не раз от нее слышали. Илона сказала, что эта женщина исчезла, а ребенок сдан в детский дом. Она интересовалась, каким интересовалась, каким образом можно получить назад квартиру без возврата денег? А так как при продаже она обошла опекунский Совет, то решила этим воспользоваться. Я отказалась участвовать в этой авантюре. Но, насколько мне известно, у нее все получилось…»

К сожалению, читатель, у нее, действительно, получилось. И даже в историю о 950 долларах судья поверил, а в решении написал: «ответчица Садчикова, не проживающая по последнему известному адресу, иск не оспорила». Но как может явиться в суд пропавшая без вести?..

…Итак, в июне 2000 года суд постановил признать все сделки недействительными, то есть вернуть «чертово колесо» купли-продажи на круги своя: люди возвращают друг другу деньги (Сергей — супругам Т., Виктория — Сергею, Илона К. — пропавшей Ирине) и расходятся с миром. Вот только расходиться не всем было куда.

В агентстве, через которое Валерий и Валентина Т. приобретали «нехорошую» квартиру, их убедили подписать договор, в котором ее стоимость была многократно занижена. Экономили на налогах — это и ежу понятно, и даже еж, наверное, поставил бы под сомнение тот факт, что квартира, да еще в центре, да еще с верандой, стоит столько же, сколько комплект табуреток. Однако судью такие «мелочи» ничуть не насторожили: вот, сколько в договоре указано, столько и получите, и квартира благополучно перешла к Илоне К.

Гуманность и справедливость в одном флаконе: Илона почти безвозмездно получает ею же проданную квартиру, а семья Т. с пятилетней девочкой оказывается на улице, другими словами, попадает в ситуацию с точностью до наоборот, ведь за комплект табуреток не то что коммунальный угол — собачью конуру уже не купишь.

Т. обращаются в апелляционную инстанцию, но она оставляет решение своих коллег из Центрального (ныне Приморского) суда без изменений.

И самое мерзопакостное, что по закону-то все правильно — надо, мол, смотреть, что подписываете!

Чего не заметила Фемида?

Документы, договоры, лжесвидетельства — все это правда юридическая, но ведь есть еще и человеческая правда, а она заключалась в том, что Валерия и Валентину нагло «кинули», подставили. Поэтому (ведь в первую очередь решение суда нарушало права их ребенка) Т. обратились в городскую службу по делам несовершеннолетних: помогите хоть чем-то! И вот вам парадокс: материалы, собранные этой тихой, мирной, не располагающей возможностями судов службой, повергли ее сотрудников в шок — как можно было не обратить внимания на очевидные факты? Более того, расследованием службы заинтересовались в прокуратуре Приморского района. И показания свидетелей, которые я приведу ниже, собраны именно этими организациями, а вовсе не судом (как должно было быть изначально).

Итак, правдивы ли уверения госпожи Илоны о том, что пропавшая Ирина Садчикова передала ей не 9,5 тысяч у. е., как указывается в договоре купли-продажи, а всего 950 долларов? Ведь если нет, значит и повод для обращения в суд был ложным, значит и семье Т. можно еще помочь.

Из показаний отца пропавшей Ирины: «…Летом 1996-го года дочь сказала, что нашла для себя и ребенка подходящую квартиру, хозяйка которой — некая Илона К., хочет за нее 9, 5 тысяч долларов… Договор купли продажи мы оформляли на бирже «Центр». Всю сумму — 9, 5 тысяч долларов я лично передавал К. После передачи денег моя дочь и К. подписали договор купли-продажи».

Это подтвердил и директор биржи «Центр», категорически заявивший, что имеет все основания считать, что Илоне была полностью выплачена указанная в договоре сумма. А еще он пояснил следующее: если бы К. не были выплачены деньги, то это обязательно зафиксировалось бы в специальном пункте договора, в котором указываются дополнительные условия купли-продажи, однако, чего нет, того нет.

Свидетельствует соседка Ирины: «…Однажды из любопытства я поинтересовалась у Иры стоимостью квартиры, и она сказала, что купила ее за 9,5 тысяч долларов. Ира никогда не говорила мне, что у нее есть долги и за все те годы, которые она прожила по соседству, К. ни разу не приходила к ней с требованием вернуть какие-то деньги. Кстати, раньше Илона ни дня не проживала в этой квартире».

Из объяснения риэтлора — той самой женщины, к которой Илона обращалась с просьбой помочь ей обойти закон и вернуть квартиру, но та отказалась: «Илона сказала, что получила причитающиеся за квартиру деньги полностью. Она неоднократно упоминала это при мне и моем муже. Я и мой муж готовы подтвердить свои показания в судебном заседании».

«Готовы подтвердить в судебном заседании» — именно такими словами заканчиваются показания всех опрошенных, которые они собственноручно подписали. Возникает вопрос: «Почему свидетели не сделали этого раньше?», и вариантов ответа здесь два. Первый: «Потому что в суд меня никто не вызвал». И второй: «Потому что меня об этом не спрашивали». Муж и жена снова подали апелляцию. И снова безрезультатно. Потому что апелляционный суд оставил в силе и это решение. Равно как и Верховный.

Так что же случилось с судьями, столкнувшимися с целой цепочкой явных правонарушений?

Начнем с малого. Почему Илона не была привлечена к ответственности за то, что продала квартиру дочери без разрешения опекунского совета? Почему суд не заинтересовала фирма, принуждающая своих клиентов уменьшать стоимость недвижимости, экономя на налогах и обкрадывая тем самым государство? Почему, в то время как из договора, подписанного Ириной, следует, что она выплатила 9,5 тысячи долларов, суд верит в сказки о копейках, а липовую сумму в договоре Т. принимает за истину в последней инстанции? Почему суд не придает значения тому, что на квитанции об оплате коммунальных услуг, которую предоставила Илона, отсутствует печать, а на такой же квитанции, но от Т., эта печать есть? Почему суд не принимает во внимание малолетнего сына Ирины, оставшегося без жилья? Почему суд игнорирует указание Центральной райадминистрации и близко не подходить к квартире? Почему суд не наказывает нарушившую это указание парочку аферистов-сожителей? Почему суд не видит связи между исчезновением Ирины и доверенностью на имущество, подписанной ею за месяц до исчезновения, ограничиваясь кощунственной фразой «ответчица иск не оспорила» (какие-то «Мертвые души» уже получаются)? И, наконец, почему суд выселяет на улицу добросовестных покупателей с ребенком?..

Да это и не все.

Каково это — быть никем

Когда мы увидели дочку Валерия и Валентины первый раз, ей было 5 лет, и она не Бабая тогда боялась, не стоматолога и не злую собаку — девочка боялась судьи. Нет, не конкретного — скорее собирательный образ, потому что с тех самых пор, как она начала осознавать себя, угроза ее маленькому мирку исходила именно оттуда — из зала суда. Она видела, что мама возвращается со слушаний в слезах, а папа пребывает в вечном поиске какого-то адвоката, но денег у семьи мало и на эту непонятную штуку не хватает. Теперь ей 10 лет. Теперь она все понимает, отчего боится еще больше.


На Facebook В Твиттере В Instagram В Одноклассниках Мы Вконтакте
Подписывайтесь на наши страницы в социальных сетях.
Будьте в курсе последних книжных новинок, комментируйте, обсуждайте. Мы ждём Вас!

Похожие книги на "Бандитская Одесса 9. Бандиты эпохи «демократии»"

Книги похожие на "Бандитская Одесса 9. Бандиты эпохи «демократии»" читать онлайн или скачать бесплатно полные версии.


Понравилась книга? Оставьте Ваш комментарий, поделитесь впечатлениями или расскажите друзьям

Все книги автора Виктор Файтельберг-Бланк

Виктор Файтельберг-Бланк - все книги автора в одном месте на сайте онлайн библиотеки LibFox.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Отзывы о "Виктор Файтельберг-Бланк - Бандитская Одесса 9. Бандиты эпохи «демократии»"

Отзывы читателей о книге "Бандитская Одесса 9. Бандиты эпохи «демократии»", комментарии и мнения людей о произведении.

А что Вы думаете о книге? Оставьте Ваш отзыв.