Евгений Добренко - Политэкономия соцреализма

• Название: Политэкономия соцреализма
• Автор: Евгений Добренко
• Издательство: ООО «Новое литературное обозрение»
• Жанр: Культурология
• Год: 2007
• ISBN: 5–86793–482–9

Если до революции социализм был прежде всего экономическим проектом, а в революционной культуре – политическим, то в сталинизме он стал проектом сугубо репрезентационным. В новой книге известного исследователя сталинской культуры Евгения Добренко соцреализм рассматривается как важнейшая социально–политическая институция сталинизма – фабрика по производству «реального социализма». Сводя вместе советский исторический опыт и искусство, которое его «отражало в революционном развитии», обращаясь к романам и фильмам, поэмам и пьесам, живописи и фотографии, архитектуре и градостроительным проектам, почтовым маркам и школьным учебникам, организации московских парков и популярной географии сталинской эпохи, автор рассматривает репрезентационные стратегии сталинизма и показывает, как из социалистического реализма рождался «реальный социализм».

---

327

Там же. С. 36–37.

328

Макаренко А. С. Педагогические сочинения. Т. 4. С. 43.

329

Там же. С. 46.

330

Там же. С. 45–46.

331

Там же. С. 169.

332

Макаренко А. С. Педагогическая поэма. С. 184.

333

Макаренко А. С. Книга для родителей. М.: Учпедгиз, 1950. С. 237.

334

Там же. С. 263.

335

Там же. С. 265.

336

Макаренко А. С. Книга для родителей. С. 264.

337

Там же.

338

См.: Naiman Eric. Sex in Public: The Incarnation of Early Soviet Ideology.

339

По точному замечанию Ролана Барта, «репрессивный дискурс связан не с декларируемым насилием, но с законом» (Barthes Roland. The Rustle of Languages. Berkeley: University of California Press. 1989. P. 325).

340

Вышинский А. Я. Указ. соч. С. 169.

341

Макаренко А. С. Педагогические сочинения. Т. 4. С. 29–31

342

Там же. С. 244.

343

Там же. С. 16, 53.

344

Там же. С. 19.

345

Там же. С. 244.

346

Макаренко А. С. Педагогические сочинения. Т. 4. С. 130.

347

Макаренко А. С. Педагогическая поэма. Т. 4. С. 149.

348

См.: Lahusen Thomas. How Life Writes the Book. Ithaca: Cornell University Press, 1997.

349

Макаренко A. C. Педагогическая поэма. С. 198.

350

Там же. С. 137.

351

Макаренко А. С. Педагогическая поэма. С. 109–110.

352

Там же. С. 55.

353

Макаренко А. С. Педагогическая поэма. С. 12–13.

354

Там же. С. 44.

355

Там же. С. 99.

356

Макаренко А. С. Педагогические сочинения. С. 104.

357

Там же. С. 105.

358

Там же.

359

Bauer Raymond. The New Man in Soviet Psychology. P. 48.

360

Оригинальный и глубокий анализ социологических аспектов этого процесса см.: Kharkhordin Oleg. The Collective and the Individual in Russia: A Study of Practices. Berkeley: University of California Press, 1999. P. 75–122.

361

См.: Dreyfus Hubert, Rabinow Paul. Michel Foucault: Beyond Structuralism and Hermeneutics. Chicago: University of Chicago Press, 1983. P. 160–167, 178–183. По–новому и плодотворно применил эти оппозиции к анализу соответствующих практик в России Олег Хархордин (Kharkhordin Oleg. The Collective and the Individual in Russia).

362

Макаренко A. C. Педагогические сочинения. Т. 4. С. 121, 122.

363

Макаренко А. С. Книга для родителей. С. 165.

364

Макаренко А. С. Книга для родителей. С. 230.

365

Там же. С. 335.

366

Макаренко А. С. Книга для родителей. С. 240.

367

Там же. С. 246–247.

368

Макаренко А. С. Книга для родителей. С. 353.

369

Макаренко А. С. Педагогические сочинения. Т. 4. С. 109.

370

Там же. С. 111.

371

Там же. С. 159.

372

Там же. С. 286.

373

Макаренко А. С. Педагогическая поэма. С. 501.

374

Там же. С. 5.

375

Макаренко А. С. Педагогическая поэма. С. 500–501.

376

См.: Балабанович Е. Указ. соч. С. 48.

377

Горький М. По Союзу Советов // Наши достижения. 1929. № 2. С. 26.

378

Макаренко А. С. Педагогическая поэма. С. 514.

379

Там же. С. 517.

380

Макаренко А. С. Педагогические сочинения. Т. 4. С. 149.

381

Макаренко А. С. Флаги на башнях. С. 471.

382

Там же. С. 117.

383

Там же. С. 206.

384

Там же. С. 452.

385

Там же. С. 456.

386

Цит. по: Мазаев А. И. Концепция «производственного искусства» 20–х годов. М.: Наука, 1975. С. 49.

387

Львов–Рогачевский В. Л. Очерки пролетарской литературы. М.; Л.: ГИЗ, 1927. С. 16.

388

Лукашин С. Стихотворения. Орехово–Зуево [Б. и.], 1918. С. 6.

389

Цит. по: Фриче В. Пролетарская поэзия. М.: Пролеткульт, 1919. С. 86.

390

Розенфельд А. Машина // Правда. 1914. 1 апреля.

391

Фриче В. Пролетарская поэзия. С. 47.

392

Александровский В. Завод // Наши песни. Вып. первый. М., 1913. С. 17.

393

Александровский В. Циклонный год //Александровский В. Рабочий поселок М.: Пролеткульт, 1919.

394

Родов Семен. Пролетарские поэты // Кузница. 1920. № 1. С. 5.

395

Цит. по: Фриче В. Пролетарская поэзия. С. 93.

396

Кириллов Владимир. Грядущему // Грядущее. 1918. № 1. С. 3.

397

Коган П. Пролетарская литература. Иваново–Вознесенск, 1926. С. 33.

398

Полетаев Николай. О трудовой стихии в поэзии // Кузница. 1920. № 1. С. 19.

399

Коган П. Пролетарская литература. С. 32.

400

Бессалько П. Пролетарские поэты // Грядущее. 1919. № 1. С. 15.

401

Фриче В. Октябрь в поэзии // Современная русская критика: 1918–1924. Л: ГИЗ, 1925. С. 108.

402

Фриче В. Искусство трудовой коммуны // Вестник жизни. 1919. № 6–7. С. 70.

403

Цит. по: Герасимов Михаил. Завод весенний: Стихи. М.: Пролеткульт, 1919. С. 4–6.

404

Родов Семен. Мотивы творчества Михаила Герасимова // Кузница. 1920. № 1. С. 22.

405

Коган П. Пролетарская литература. С. 30.

406

Лежнев А., Горбов Д. Литература революционного десятилетия: 1917–1927. Харьков: Пролетарий, 1929. С. 35–36.

407

Мазаев A. M. Концепция «производственного искусства» 20–х годов. С. 52, 55.

408

Бессалько П., Калинин Ф. Проблемы пролетарской литературы. Пг.: Пролеткульт, 1919. С. 20.

409

См.: Clark Katerina. Soviet Novel: History as Ritual. P. 93–113.

410

Гладков Федор. О самом заветном. С. 57.

411

Луначарский А. Промышленность и искусство //Луначарский А. Собрание сочинений: В 7 т. М.: Художественная литература, 1969. Т. 7. С. 322–330.

412

Луначарский А. В. О народном образовании. М.: Издательство Академии педагогических наук РСФСР, 1958. С. 11–12.

413

Там же. С. 148.

414

Платонов Андрей. Чутье правды. М.: Современник, 1990. С. 61. Далее ссылки на это издание в тексте с указанием страниц в скобках.

415

Цит. по: Фриче В. Пролетарская поэзия. С. 88.

416

Гастев Алексей. Поэзия рабочего удара. М.: ГИЗ, 1927. С. 82.

417

Полянский Валерьян. Мотивы рабочей поэзии // Пролетарская культура. 1918. № 3. С. 9.

418

Как показала Мария Заламбани, само зарождение производственничества в Пролеткульте имело отчетливо выраженный оттенок «конструирования класса»: интеллигенция, т. е. собственно мелкая буржуазия, берет на себя функции «рабочего класса» за отсутствием последнего и занимается – через «пролетарскую культуру» – фактически созданием пролетариата: «Настоящая проблема пролетарской культуры заключалась в том, чтобы найти пролетариев, способных создавать пролетарскую культуру в условиях, когда в результате войны, закрытия фабрик, возвращения части рабочих в деревню рабочий класс значительно сократился», а «его уцелевший авангард […] растворился в политических кадрах» (См.: Заламбани Мария. Искусство в производстве: Авангард и революция в России 20–х годов. М.: Наследие, 2003. С. 23). «Образовавшуюся лакуну» и заполнила собой интеллигенция, создавшая через метафоры производственничества модель «социалистического», «дисциплинированного», «тейлоризированного» и т. д. пролетариата: «После революции интеллигенция пытается преодолеть дуализм искусства и труда и стремится к их синтезу, применяя к русской культуре модель западной материальной культуры. Данная модель предполагает «любовь» к производимому предмету только в том случае, если речь идет о произведении искусства. Только процесс художественного производства вызывает любовь и достоин ее. В этом случае художник неизбежно должен влюбиться в предмет собственного искусства. Таким образом, чтобы научить рабочих любить свой труд, необходимо превратить их в художников; труд облагораживается и становится искусством. Рабочий класс «охудожествляется» и, тем самым, исчезает как класс, слившись с интеллигенцией» (Там же. С. 27).