Евгений Добренко - Политэкономия соцреализма

• Название: Политэкономия соцреализма
• Автор: Евгений Добренко
• Издательство: ООО «Новое литературное обозрение»
• Жанр: Культурология
• Год: 2007
• ISBN: 5–86793–482–9

Если до революции социализм был прежде всего экономическим проектом, а в революционной культуре – политическим, то в сталинизме он стал проектом сугубо репрезентационным. В новой книге известного исследователя сталинской культуры Евгения Добренко соцреализм рассматривается как важнейшая социально–политическая институция сталинизма – фабрика по производству «реального социализма». Сводя вместе советский исторический опыт и искусство, которое его «отражало в революционном развитии», обращаясь к романам и фильмам, поэмам и пьесам, живописи и фотографии, архитектуре и градостроительным проектам, почтовым маркам и школьным учебникам, организации московских парков и популярной географии сталинской эпохи, автор рассматривает репрезентационные стратегии сталинизма и показывает, как из социалистического реализма рождался «реальный социализм».

---

151

ПисаревД. И. Литературная критика: В 3 т. Л, 1981. Т. 2. С. 328–329.

152

См.: Clark Katerina. Soviet Novel. History as Ritual. Chicago: University of Chicago Press, 1981.

153

Троцкий Лев. Семья и общественность // Петроградская правда. 1923. № 156.

154

Жизнь искусства. (Пг.), 1923. № 38.

155

Арватов Б. Утопия или наука? //ЛЕФ. 1924. № 4. С. 21.

156

Чужак Н. Под знаком жизнестроения //ЛЕФ. 1923. № 1. С. 15.

157

Там же. С. 22.

158

Там же. С. 15.

159

Воронский А. Избранные статьи о литературе. М.: Художественная литература, 1982. С. 303.

160

Воронский Л. Избранные статьи о литературе. М.: Художественная литература, 1982. С. 304.

161

Горбов Д. Поиски Галатеи. М.: Федерация, 1929. С. 27.

162

Там же. С. 29–30.

163

Полонский В. Очерки современной литературы. М.: Госиздат, 1930. С. 85.

164

Асмус В. В защиту вымысла (Литература факта и факты литературы) // Печать и революция. 1929. № 11. С. 17.

165

Там же. С. 21.

166

Там же. С. 19.

167

Зонин А. Какая нам нужна школа // Творческие пути пролетарской литературы. М.; Л.: ГИЗ. 1928, С. 36–37.

168

Зивельчинская Л. О творческом методе в изо–искусстве // Литература и искусство. 1931. № 2–3. С. 86.

169

Безыменский А. О проблеме психологического углубления // Творческие пути пролетарской литературы. С. 71.

170

Сталин И. В. Собрание сочинений. Т. 12. С. 173–174.

171

Первый Всесоюзный съезд советских писателей. Стенографический отчет. М.: Советский писатель, 1934. С. 10. В этом Горький предвосхитил идеи антропологов Бронислава Малиновского, Клиффорда Гирца, Брюса Линкольна, показавших, что миф – это одновременно и модель реальности, и модель для реальности (Malinowski Bronislaw. Magic, Science and Religion and Other Essays. London: Souvenir Press, 1974; Lincoln Bruce. Discourse and the Construction of Society: Comparative Studies of Myth, Ritual, and Classification. Oxford: Oxford University Press, 1989; Geertz Clifford. The Interpretation of Cultures. London: Hutchinson, 1975).

172

Первый Всесоюзный съезд советских писателей. С. 254.

173

Луначарский А. Романтика на советской сцене // Советский театр. 1933. № 1. С. 14.

174

Киршон В. Пишите правду // Театр и драматургия. 1933. № 1. С. 26.

175

Киршон В. Пишите правду. С. 27–28.

176

Астахов И. О социалистическом реализме и революционном романтизме. Свердловск: Уральское книжное издательство, 1933. С. 26–27.

177

Кузнецов А. Хочу мечтать // Штурм (Самара). 1932. № 8–9. С. 99.

178

Советская литература на новом этапе: Стенограмма первого пленума Оргкомитета Союза советских писателей (29 октября – 3 ноября 1932). М.: Советский писатель, 1933. С. 10. В дальнейшем ссылки на это издание даются в тексте с указанием страниц в скобках.

179

См. работы А. Овчаренко, А. Эльяшевича, Д. Маркова, Ю. Андреева, Г. Ломидзе, К. Зелинского. Обзор проблемы: Лахусен Томас. Соцреализм в поисках своих берегов: Несколько исторических замечаний относительно «исторически открытой эстетической системы правдивого изображения жизни» // Соцреалистический канон. СПб.: Академический проект, 2000.

180

Первый Всесоюзный съезд советских писателей. С. 234.

181

Гапошкин В. К вопросу о социалистическом реализме // Искусство. 1934. № 2. С. 8.

182

Герценберг Вера. Весенняя выставка московских живописцев // Искусство. 1935. № 4. С. 81.

183

Витенсон М. К вопросу о социалистическом реализме // Литературный современник (Ленинград). 1933. № 1. С. 127–128.

184

Кузнецов А. Хочу мечтать // Штурм (Самара). 1932. № 8–9. С. 99.

185

Там же.

186

Серебрянский М. О социалистическом реализме // Молодая гвардия. 1933. № 6. С. 124.

187

Секерская Ядвига. О некоторых вопросах социалистического реализма // Фронт науки и техники. 1934. № 5–6. С. 12.

188

Цит. по: Балабанович Е. А. С. Макаренко. Очерк жизни и творчества. М.: Просвещение, 1951. С. 238.

189

Макаренко А. Литературные мечтания // Литературная газета. 1938. 31 декабря.

190

Гоффеншефер В. О счастье // Литературный критик. 1935. № 10. С. 84.

191

Селивановский И. Право на мечту // Литературный критик. 1933. № 5. С. 65.

192

Пикель Р. О путях советской драматургии // Театр и драматургия. 1934. № 6. С. 39.

193

Добин Е. Героика масс и оптимизм борьбы // В спорах о методе: Сборник статей о социалистическом реализме. Л.: Советский писатель, 1934. С. 37.

194

Там же. С. 39.

195

Добин Е. Героика масс и оптимизм борьбы. С. 47–48.

196

Там же. С. 49.

197

Там же. С. 50.

198

Литературный критик. 1934. № 10. С. 124.

199

Гоффеншефер В. Соревнование с действительностью // О советской литературе: Критические статьи. М.: Художественная литература, 1936. С. 12. В дальнейшем ссылки на это издание с указанием страниц в тексте.

200

Калинин М. И. Об овладении марксизмом–ленинизмом работниками искусств // Искусство. 1939. № 2. С. 14.

201

Юренев Р. Фильм о стахановском движении // Искусство кино. 1940. № 19. С. 13.

202

Гурштейн А. Проблемы социалистического реализма. М.: Советский писатель, 1941. С. 29.

203

Михайлов А. О художественном образе в изобразительном искусстве // Искусство. 1941. № 1. С. 3.

204

Михайлов А. О художественном образе в изобразительном искусстве // Искусство. 1941. № 1. С. 4.

205

Там же. С. 6.

206

Там же. С. 15–16.

207

Следует отметить, что одной из сторон десталинизации советской эстетики в конце 50–х – начале 60–х годов стал осторожный пересмотр наследия Чернышевского в кн.: Буров А. Л. Эстетическая сущность искусства. М.: Искусство, 1956; Ванслов В. В. Проблема прекрасного. М.: Искусство, 1957; Егоров А. Искусство и общественная жизнь. М.: Советский писатель, 1959; Гольдентрихт С. С. Об эстетическом освоении действительности. М.: Издательство МГУ, 1959; Борев Ю. Б. Категории эстетики. М.: Издательство МГУ, 1959; Столович Л. Н. Эстетическое в действительности и в искусстве. М.: Госполитиздат, 1959; Столович Л. Н. Предмет эстетики. М.: Искусство, 1961, и др. Даже самый ортодоксальный из советских эстетиков И. Астахов вынужден был в своем пересмотре Чернышевского отказаться от его формулы «Прекрасное – это жизнь». «Искусство есть прекрасное воспроизведение действительности в образах и картинах», – утверждал Астахов (Астахов И. Искусство и проблема прекрасного. М.: Советский писатель, 1963. С. 16).

Однако в целом пересмотр основ сталинской эстетики советскими шестидесятниками ни в коей мере не был последовательным. Когда сегодня, спустя полвека, перечитываешь статью В. Померанцева «Об искренности в литературе» (Новый мир. 1953. № 12), ознаменовавшую собой если не начало, то первый признак оттепели, отчетливо понимаешь, почему столь романтическими были призывы Померанцева к «искренности», к тому, чтобы «вернуть в литературу жизненные конфликты», к отказу от «заданности» и идеологического шаблона. Померанцев (и поколение шестидесятников в целом) понимал ситуацию примерно так же, как и традиционная советология: соцреализм – это литература лжи. Поэтому достаточно начать «писать правду» (прямо по совету Сталина), как вся эта миражная постройка рухнет. Соцреализм, однако, распался, но не от того, что кремовые розы советского романа начали таять при первом тепле оттепели и совсем растаяли под солнцем гласности в эпоху Горбачева. Напротив, призывы Померанцева – это призывы не к более искренней, честной, критической и т. д. литературе, но именно к принципиально другому роду деятельности. Советский роман не лгал и не лакировал (как утверждали его традиционные противники). Он не «воспитывал» и не «звал вперед». Он создавал иную реальность (лишь попутно лакируя и воспитывая). Советская литература создавала социализм, поэтому она была чем‑то большим, чем просто литература. То, чего требовали от этого искусства шестидесятники, основывалось на том, что это некое миметическое традиционное искусство, которое просто «завралось» (из‑за страха и цензуры), что, конечно, является сильным упрощением ситуации. Соцреализм закончился не от «правды», а оттого, что был завершен сам социалистический проект, в котором ему была отведена роль производителя социалистической реальности.